Nočná hliadka

Přespříliš komplikovaný a do sebe zahleděný útvar, který kašle na neobeznámeného diváka a dává mu to dost očitě najevo. Při rezignaci na děj plný hlavních i vedlejších linií je možné nechat se opájet dravou vizuální složkou plnou agresivních nápadů, ale to je asi tak vše. Absolutní neznalost reálií a možností postav pro někoho může znamenat cestu plnou překvapení, v zásadě je to však spíše dosti nudné očekávání dalšího zlomu, které přerůstá v jistou přeplácanost. To, že film vykrádá co může není podstatné omílat, v dnešní době to dělá kde kdo a záleží jen na tom, jak dotyčný umí nakradené zboží zužitkovat. Ovšem klobouk dolů za vytřískání maxima z minima. (04.10.2005)

Musím upozornit, že jsem fanoušek Lukjaněnkovy předlohy, a proto následuje spousta kritiky, byť film se mi vlastně hodně líbil. Přišlo mi jako strašná chyba, že snímek byl tak krátký (a to jsem viděl delší verzi) - většina postav byla jen tak nahozená, objevily se ve filmu jen na pár vteřin, bylo mi ohromně líto tak nevyužitého potenciálu obsaženého v knize. Navíc, ke konci mi dělalo chápání vazeb mezi jednotlivými postavami a vlastně vnímání děje docela problémy. Některé úpravy mi hlavně přišly proti duchu knihy (Anton a jeho syn), závěr je taky totálně překopán... A teď ty klady - vizuálně je film opravdu působivý, místy je to čirá exhibice (např. to létající auto, známé z ukázek, nemá žádný smysl), obrazová žranice kopírující to nejlepší z Jacksona, Finchera, Wachowských a dalších. Obsazení je typově přesné (snad jen Olga mohla být atraktivnější). Noční hlídka mohl být ráznou ruskou odpovědí na Pána prstenů - mohl to být film, který by kromě úchvatné vizuální síly obsahoval stejně silný obsah - na to už ovšem tvůrcům nezbyly síly (nebo chuť?). Škoda. I tak se ovšem na Denní hlídku (vlastně ne, Noční hlídku 2) těším... (24.10.2005)

Po osmi letech jsem film viděla znovu, bohužel hned po přečtení knihy, a tak to na mě nemělo takový dopad, jako když jsem to viděla prvně. Přesto je to pořád film, na který se dá dívat a ukazuje zase něco Jiného. Jak jsem si tak četla svůj puberťácký komentář z „té“ doby, tak jsem si říkala, že jsem byla pěkná blbka, když jsem tak jednoduše vyspoilerovala věc, která jde sice odhadnout, ale dělat by se to nemělo. A proto píšu tenhle úvod. Pozor, následuje puberťácký výlev a spoiler. Film mi nedovoloval moc přemýšlet, proč se to a to děje, jelikož se neustále dělo něco dalšího. Nevadilo mi to, naopak se mi tento "styl" zalíbil ... Nejlepší zážitek pro mě byl konec, kdy se Anton dozvěděl, že Jegor je jeho syn, proč Zavulon hrál Playstation a co s tím vším má společného upírka se znetvořeným obličejem. Utvoření celkového pohledu na film když začaly titulky, mi zanechal na tváři zamyšlený výraz a to se mi líbí. :-) Prostě zajímavě vyjádřený ruský pohled na soboj mezi Dobrem a Zlem. Pane Lukjaněnko, jdu si vás přečíst! (17.10.2007)

Zajímavé spojení snad všech "přelomových" filmů jako je třeba Matrix nebo Blade. Kapku vykrádání se nedá zapřít, ale celkově vztao velmi pomáhá filmu, který má zajímavý a trochu novátorský přístup k hodným a zlým. Herci mi nejsou známi, ale vůbec neurazí, naopak někteří velmi překvapí. Režisér použivá vypůjčené hračičky velmi dobře. Bohužel řpíběh, tedy spíše svět zde ukázaný je až moc obrovský a mnoho věcí jaksi vyšumí a jsou nedořešené. To je velká škoda, ale snad to zbylé 2 díly napraví. (08.07.2005)

Jako videoklip skvělé, ale kromě opravdu dobře udělaného úvodního souboje s upírem a animované sekvence o prokleté dívce je to proti knížce ořezané a trochu zmatečně vyprávěné (i když mi orientace v ději problém nedělala). Ale oproti deňákům, které považuji za nejlepší část knižní série a naopak za vyloženě slabý film, je to docela slušné. (11.10.2005)