Maq

Jak čtu ty komentáře, film je místními pochopen dost špatně. Je to film pro Finy, ne pro export. Předpokládá důvěrnou znalost reálií a finských dějin. --- Ano, Finové jistě mohou točit filmy o tom, jak to měli zpočátku těžké a nepřehledné. Ale oni to chápou správně v kontextu, kdy oni zakládali ostrov lidství v moři ruského barbarství. Povedlo se, a jsou na to právem hrdí. --- Film i na finské poměry trpí úspornou produkcí.

Malinko zajímavé z národopisného hlediska, jinak tuctová záležitost.

Viděl jsem to včera, takže už nevím, o čem to bylo.

Nemám televizi a málokdy přijdu do kontaktu se soudobou českou televizní tvorbou. Na tohle jsem se podíval na jutůbu, a byl jsem z toho docela zaražený. Amatérské - lepší slovo nenacházím. Snad nejnápadnější je neumětelství herecké. Kdysi, za bolševika, se taky kolikrát točily špatné scénáře, nebo byl slabý rozpočet, atd. atd., ale i v takových sračkách byli herci, kteří uměli hrát! Bolševik Josef Větrovec to politicky dotáhl až na národního umělce, a herci si z jeho "umění" dělali srandu. No jo, ale kdyby se na obrazovce objevil dnes, byl by skutečnou jedničkou...

Netvrdím, že je to špatné, ale jaksi mě to minulo. Nesedlo, hm...

Pozoruhodné! Richardsonův přístup bych přirovnal k Hemingwayovu (v jeho nejlepším): nic nevysvětlovat - žádný "průjem slov" - nevylepšovat příběh, nestarat se o elegantní konstrukci dramatu. Prostě jen vylíčit, co se stalo. --- Skrze četná životní zranění jsem dospěl k poznání, že žena je nejkrutějším tvorem v přírodě. Tenhle kousek to dokumentuje věru zasvěceně.

Jémináku, tohle je BLBÉ! Jarmareční kruťák pro služky a pacholky. --- Aby mi nebylo nesprávně porozuměno: krutost mi nevadí. Ale tohle nemá hlavu patu, jen to křečovitě vrší zlé scény. --- "Lidé si myslí, že Peklo je nesnesitelné díky žáru plamenů pekelných. Ale tak to není. Je to kvůli nedostatku lásky." Tohle ten film náhodou řekl dobře. A pilně se přičinil, aby té lásky bylo ještě míň...

Řemeslně celkem zdařilé, ale ten scénář... jako od Foglara. Schematické a nedomyšlené. Nejříznější příklad? Prosím: řekněte mi, jakými cestami se ubíraly úvahy té dámy, že to byla zrovna ona, kdo zahájil přestřelku o cosi, co jí podle zdravého rozumu mohlo být přinejlepším srdečně ukradené. --- Ostatně, vystoupení těch rančerů se taky vzpírá vší logice. Co jim mohlo tak hrozně vadit na tom, že jim na pozemku o rozloze Polabí někdo zakope o jednoho mrtvého Indiána navíc? Byla to snad snaha politicky korektně ukázat Zlého Bílého Muže? V tom případě filmu chybí Hodný Černý Teplouš.

Konfekce, zcela zapomenutelná, mírně zajímavá.

Je to tak - na výtvarné umění nemám buňky, a podle všeho se to vztahuje i na pohyblivé obrázky filmové. V tomto ohledu jsem buran. Vím, jaké je buranem nebýt, protože pro hudbu mám naopak buňky dobré. Takže ty kraviny, co poslouchá 98% lidí, mě naprosto neuspokojují a nezajímají. --- Z dramatického (literárního) pohledu jde o minimalistický příběh, triviální. Zaujalo mě to jako svého druhu sonda do sociální reality Mexika před 50 lety. Ale podruhé to vidět nepotřebuji. --- Berte moje hodnocení jako zcela individuální. Jsou prostě lidi, kterým tento způsob umění nic neříká. Jiní mohou být (a zřejmě jsou) nadšení.