Reklama

Reklama

Utrpení

  • Juhoslávia Jad
Juhoslávia / Macedónsko, 1975, 117 min

Je konec 11. století, rozsáhlá Byzantská říše se rozprostírá až na Balkán k Ochridskému jezeru v Makedonii. Zdejší kraj je zmítán neklidem a náboženskými bouřemi, obyvatelstvo se stává terčem nájezdů lupičů a zlodějů koní, olej do ohně vášní přilévají složité vztahy mezi místními tradicemi, pohanstvím, křesťanstvím a bogomilstvím. U Ochridského jezera žije se svou rodinou starý Avram, jenž se kdysi dopustil poklesku a dodnes trpí výčitkami svědomí. Jeho nyní už dospělý syn nemůže zapomenout na svůj nemanželský původ. Druhý syn, narozený s požehnáním kněze, o svém bratrovi nemá tušení. (NFA)

(viac)

Recenzie (8)

NinadeL 

všetky recenzie používateľa

Makedonský velkofilm z Byzance v 11. století zní hodně lákavě. Realita je poněkud méně očekávatelná a film samotný nakonec nabízí okno do zcela jiného filmového světa. Ať už je jeho příběhem starozákonní problematika obětování syna, sváru dvou nevlastních bratrů nebo středověké zkoušky z čarodějnictví, vždy se jedná o setkání s absolutnem. Zajímavá je tu i práce s časem a kompozicí hudby s ruchy. ()

AGAMENON 

všetky recenzie používateľa

Nejambicioznější Makedonský film, který nenaplnil naděje do něj vkládané. Snaha o vytvoření veledíla ala Tarkovský je naprosto zjevná. Film bych nejdříve hodnotil po stránce formální, a až poté po stránce obsahové. Po formální stránce je film nesmírně zajímavý. Makedonie, jako převážně hornatá země, je nesmírně fotegenická a má i dost zachovalých historických památek. Proto je velká škoda, že režisér s kameramanem toho příliš nevyužívají. Tam kde by jiný režisér točil ve velkých celcích, v Utrpení převažují detaily, což je obrovská škoda. Zřejmě se tvůrci báli, aby tím neslabili myšlenkové poslání. Velmi dobrou ruku měl režisér s obsazováním rolí mezinárodními herci (Srb, Makedonec, Rus), hlavně Sovagovič je v roli episkopa skvělý. Ještě je nutno vyzdvihnout vynikající výpravu. Jen škoda nezajímavé hudby a nepřehledně natočené akce (snímání v detailu ji činí značně zmatečnou). Po obsahové stránce je, pro některé diváky, ještě zajímavější. Někdo by film mohl označit za náboženský. Já osobně bych se poněkud zdráhal. Tak jako na pedagogické metody lze nazírat z různých hledisek, a dle zvoleného zorného úhlu je i členit, totéž je možné u spojení náboženství a filmu. Náboženský film definuji jako zfilmování příběhu biblických (lhostejno z jaké knihy), prvotních křesťanů, života svatých či významných osobností z dějin církve. Zdůrazňuji, nemusí se vždy jednat o snímky historické. Do skupiny náboženskch filmů řadím i filmy ze současnosti, kde se střetávají křesťanské hodnoty s hodnotami moderní doby (často za námět slouží biblické příběhy, např. o marnotratném synu atd.). Co tato díla spojuje je nepopiratelná snaha o evangelizaci, prohloubení a upevnění víry. Při vší úctě k Utrpení, nesplňuje film ani jednu podmínku. Přesto je možno film zařadit do množiny filmů, které ač vysloveně ateistické, nesou (skrytě) náboženskou myšlenku či obsahují alespoň jednu náboženskou scénu, příkladem může být závěrečná scéna z Attily od Francisciho z roku 1954. Rozklíčování skrytých (převážně křesťanských) motivů (myšlenek) může někdy činit velké svízele, neboť by se nepochybně našli jedinci, kteří by i Pána prstenů zařadili do této množiny, pokud by jej rovnou neoznačili za náboženský film. Zde je opravdu přání otcem myšlenky. Patří tedy Utrpení do této množiny? Rozhodně ano. Je možno, a oprávněně, namítnout, že zločin a trest rozhodně není biblickým výdobytkem, budiž příkladem Oidipus, toho přeci nikdo nemůže označit za uctívače Bible. To opravdu není. Avšak skladba motivů naprosto zřetelně odkazuje na Abraháma, jeho syny Izmaela a Izáka, a při trochu obrazutvornosti, i na Izákovy syny Jakuba a Ezaula. Pokud někdo tyto příběhy nezná, přirozeně ani tyto odkazy nemůže rozklíčovat. Dalším výrazným motivem filmu je tolerance, zde konkrétně tolerance náboženská. Pokud bývá ve filmech zobrazen střet dvou náboženských myšlenek, tj. souboj „pravověrných“ (= katolická církev) s rozkolníky, je prezentován velmi schématicky. Buď jsou heretici ozdravnou silou (husité) nebo nepříčetnými šílenci (adamité). Bogomili v Utrpení vidí scenárista jako ty prvé (většina herezí vznikla v byzantské sféře vlivu). Ve filmu nikdy pořádně nezazní, čím tento náboženský směr tolik popuzoval církev, ale to je spíše technická poznámka. Za důležitější (oprávněně) scenárista považuje zobrazení situace, kdy se prolnou touha po moci se zaslepeným náboženským fanatismem (krásná scéna dialogu kněze s episkopem v kostele). Je potupou všech papežů a církevních hodnostářů, kteří proti heretikům použili „ohně a meče“, prostředků neslučitelných s Kristovým učením. Vždyť již svatý Řehoř I. Veliký odsuzoval pogromy a napsal, „Lidi, kteří jsou mimo církev, je získávati jediné pravé víře přívětivým napomínáním a laskavými domluvami; hrozbami a násilím se nikdy nedají získati“, nebo „Jsme pastýři a nikoliv pronásledovatelé. Není slýcháno, abychom vytloukali víru palicí.“ Řehoř byl papež před schizmatem a ctí jej i pravoslavná církev. Utrpení považuji za silně křesťanský, avšak antiklerikální film s poněkud rozvolněným tempem. () (menej) (viac)

Reklama

Véča 

všetky recenzie používateľa

Utrpení se odehrává v 11.století. Je to drama otce a jeho dvou synů, jež měli každý jinou matku a nevyrůstali spolu, kterým se prolíná řešení náboženské otázky,víry a sporu pravoslavné křesťanské církve a sekty bogomilů. Příběh dvou bratrů se odehrává v drsném prostředí a oba je determinováno místem, ve kterém vyrůstali, péčí jaká jim byla věnována a ovlivnění člověka prostředím byl jeden z principů naturalismu. Ve filmu prakticky nejsou velké masové scény,takže působí značně komorně, jen s pár hlavními postavami. Od komorního filmu bych očekával nějakou lyričnost a poetičnost, jenže v tom se tvůrci evidentně nijak neshlédli a místo toho jsou zde velice realistické, někdy až silně naturalistické scény, jejichž dobrým příkladem je pobití pravoslavných mnichů s hodně detailními záběry. Všiml jsem si jedné scény nápadně připomínající jeden motiv z Bible a to část, kdy měl v Bibli Abraham obětovat Bohu syna Izáka, tak Avram měl udělat totéž se svým synem Gavrilem a předpokládám, že tam bylo více motivů, které jsem ovšem bohužel nezachytil. ()

Kkahunaa 

všetky recenzie používateľa

Biblická alegorie na pozadí Byzantské říše v 11. století. Film se snaží o autentické podání středověké náboženské hysterie. Míra realističnosti dělá z filmu z hlediska historické výpravy více než adekvátní, ba až velkovýpravný, počin. Příbeh sám se je nositelem určitého mravního poselství, balancujícího na hraně akčního filmu, což dokresluje podobnost s biblickými příběhy. Výkony herců by se daly chápat stejně jako onu dobu, jako velmi emočně vypjaté. ()

Bluntman 

všetky recenzie používateľa

(KB - M) Český distribuční název je vcelku výstižný co do diváckého zážitku při sledování "makedonského velkofilmu" Kirila Cenevského. Pokud někoho zajímá velmi naturalistické a pravděpodobně i dobově přesné vylíčení středověkých zvyků, je pro něj/ni UTRPENÍ jako dělané. Z historického či antropologického hlediska se nepochybně jedná o pozoruhodné dílo, ale z toho "filmovědného" jde o esteticky velmi nevýrazný počin, kterému škodí tezovitost dialogů i postav a také značně problematická práce s orientováním diváka v čase a prostoru. Jako divák navyklý určitých konvencí jsem poněkud zmaten, pokud se užije zjevný dialogový háček, ale ten není nijak zužitkován, přeskakuje se větší časové období, ale to se děje bez jakéhokoliv upozornění, a tak si člověk klade otázky, jaktože je někdo na tomto místě, když ještě před chvílí byl někde úplně jinde. Orientace v časoprostoru a ve vztazích mezi postavami a pochopení jejich mnohdy "nemotivovaného" jednání je tak možné pouze při obeznámenosti s určitými biblickými syžetovými vzorci (vztah Kain/Abel, zmiňované obětování Izáka Abrahamem ad.), z nichž řada mi nejspíš unikla. I přes určitou kulturní vzdálenost a nepochopení řada scén působí nechtěně směšně (proč úvodní titulky zrovna při takové scéně?, proč tak divadelně inscenované zabití matky, které vybočuje z naturalistického rámce, když se odehraje mimo obraz?). A především i navzdory námětu a ústřednímu tématu nejde o dílo spirituální či dokonce nějak důmyslněji tematizující vztah dvou "nauk" - křesťanské církve a sekty bogomilů. Ve výsledku jde vážně jenom o ukázání barbarskosti středověku, což je objevné, přínosné apod. asi stejně, jako kdybych napsal, že nebe je modré, tráva zelená a násilná středověká zvěrstvtva omlouval tím, že "cesty Boží jsou nevyzpytatelné". ()

Galéria (1)

Reklama

Reklama