Reklama

Reklama

Obsahy(1)

Je květen 1945 a Německo leží v troskách, poražené po bezpodmínečné kapitulaci před Spojenci. Hitler spáchal sebevraždu v berlínském bunkru a celý svět volá po spravedlnosti. Pokusu o vyrovnání se s nacistickými zločiny se ujal americký soudce Robert Jackson, který sestavil Mezinárodní válečný tribunál v Norimberku. Právní základ mu dala tzv. Londýnská charta Spojenců, podle níž má tribunál právo "obviněného, který byl prohlášen vinným, odsoudit k smrti nebo k jinému trestu, který by považoval za spravedlivý". Úkolem tribunálu bylo soudit a potrestat zločiny proti míru, válečné zločiny a zločiny proti lidskosti. Souzeno bylo 22 hlavních válečných zločinců, členů vlády a vrchního velení německé nacistické armády a 7 organizací. Celý proces od příprav soudní síně a stohů materiálů jako podkladů k obžalobám v rozstříleném Norimberku v létě a na podzim roku 1945 až po závěrečný ortel v říjnu 1946 ukazuje film očima hlavního amerického žalobce Roberta Jacksona a říšského maršála Hermanna Göringa. Ten se nejprve pokouší ovládnout průběh soudu, ale pod tíhou svědectví obětí, které přežily, nakonec i pod tíhou faktických čísel a především po zhlédnutí dokumentárních záběrů z koncentračních táborů, které usvědčují nacistické pohlaváry z hyenismu, postupně ztrácí kredit i mezi svými souputníky. Mění se i původní postoj soudce Jacksona, který v rozporu s názorem ruského žalobce Nikitičenka zpočátku odmítá popravy. Po více než 300 dnech jednání, s 5500 dokumenty a 200.000 místopřísežnými prohlášeními, vynese Norimberský tribunál 1. října 1946 dvanáct rozsudků smrti, sedm trestů odnětí svobody a tři zproštění viny. Sám Göring 16. října 1946 několik hodin před popravou spáchá ve své cele sebevraždu. Dvoudílný kanadský film Norimberský proces převzal řadu dialogů přímo ze zápisu soudního jednání a je nejen fascinující rekonstrukcí nejvýznamnějšího a bezprecedentního soudního procesu 20. století, ale nahlíží i do zákulisí politických a osobních zájmů, z nichž už tehdy - těsně po světové katastrofě - bylo patrné budoucí dělení světa na dva protilehlé tábory. Původní záběry z koncentračních táborů jsou zcela autentické a ani po více než půl století neztratily nic ze své otřesnosti. (oficiálny text distribútora)

(viac)

Recenzie (121)

Šakal 

všetky recenzie používateľa

Musím přiznat, že jsem čekal ještě o něco málo silnější zážitek ( vzhledem k tématu a očekávání, které u mě vyvolalo zdejší hodnocení ). Snímku nelze upřít autentičnost. Yves Simoneau to pojal až dokumentární formou, což rozhodně není na škodu. Jsou tu velmi silné momenty, jako je hned zahajovací řeč v podání Aleca Baldwina, dále rozhovor se židovkou, která přežila holocaust ( při její výpovědi, že jednoho dne došel plyn a proto házeli malé děti do pecí živé, tuhne krev v žilách). Silným momentem byla výpověď velitele Osvětimi Rudolfa Hesse ( v podání Colma Feoreho ). Denně jsme zlikvidovali až 2000 židů. To byl špičkový výkon, ale mé podřízené vyčerpával. V průměru jsme tedy zlikvidovali 1400 lidí.......... domnívá se snad krysař, že hubení krys není správné?! Nejsilnějším momentem celého snímku jsou ale bezesporu autentické záběry z koncentračních táborů! To člověku běhá mráz po celém těle a člověk prožívá opravdu skličující pocity. Nicméně v dosti momentech bylo patrné, že se jedná o televizní film. Místami to tempo bylo silně rozvláčné. Co drží tento snímek, jsou ale bezesporu herecké výkony a to zejména Briana Coxe jako říšského maršála Hermana Göringa. 1* navíc už pouze za ten fakt, že někdo něco takového natočil. Jinak by jsme se také o pár desítek let později mohli " dozvědět " , že holocaust byl vlastně mýtus..... ()

Falko 

všetky recenzie používateľa

Ak by som mal porovnat original NORIMBERSKY PROCES (1961) so Spencerom Tracym s tymto filmom, tak nenasiel som velky rozdiel. Dlzky oboch filmov su rovnake, ale to vobec nevadi, pretoze sudny proces je velmi zaujimavy, hlavne sledovanie arogantneho nacistu Herrmanna Göringa. Zabery z koncentracnych taborov doslova vyrazaju dych a nikomu sa snad ani nechce verit, ake zverstva boli schopni urobit... 17.09.2009 _____ Alec Baldwin - (Sudca Robert H. Jackson) +++ Brian Cox - (Hermann Göring) +++ Christopher Plummer - (Sir David Maxwell-Fyfe) +++ Jill Hennessy - (Elsie Douglas) +++ Christopher Heyerdahl - (Ernst Kaltenbrunner) +++ Roger Dunn - (Plukovník Robert Storey) +++ Michael Ironside - (Plukovník Burton C. Andrus) +++ Produkcia: Alec Baldwin +++ Max von Sydow - (Samuel Rosenman) +++ Hudba: Richard Grégoire +++ ()

Reklama

Maq 

všetky recenzie používateľa

Srovnání s nedávno shlédnutým Judgment at Nuremberg (1961) je pro tuto verzi zdrcující. Zatímco tamten řešil otázky viny a odpovědnosti na vysoké intelektuální úrovni, tento jakoby byl adresován soudobým školákům k doplnění výuky dějepisu. A tedy repetuje triviality: že nacisté byli zlí, Sověti přinejlepším hrubí, a Američané, milé děti, ti to jako vždy celé zachránili. ()

Bush13 

všetky recenzie používateľa

Historický námět v podobě fascinujícího a bezprecedentního okamžiku dějin, jenž mohl čerpat z Gilbertových zápisků, audiovizuálních dokumentů a nevyčerpatelné studnice druhé světové války, často trestuhodně mrhá - ač je to dvoudílný snímek - minutáží na přihlouple ztvárněnou romanci Aleca Baldwina, amerického soudce, který se pateticky tváří jako morální autorita, ale za velkou louží nevěrně toká se svou sekretářkou. Dlouhé zamyšlené pohledy do dálky included. A protože se v tomto filmu (asi aby to bylo pro běžného diváka stravitelnější) investuje do nesmyslů, nezbývá čas na to podstatné - přitom k dispozici byla celá plejáda sice zrůdných, leč zajímavých osobností nacistických pohlavárů. Vše je tedy v horším případě polopaticky načrtnuto v ne příliš autentických dialozích, seškrtáno (na konci zazní např. rozsudky většiny obžalovaných, ale zase ne všech, proč?), nebo, v tom lepším případě, jenom naznačeno. Celé je to pak zredukováno na jakýsi symbolický souboj zlého (byť komplikovaného) Göringa s "hodnějším" Speerem. Je to škoda, neb celkově kulisy a řada charakteristik se snaží být věrná skutečnosti. ()

Daddko 

všetky recenzie používateľa

X dokumentárnych a hraných filmov na túto tému. Len by ma zaujímalo prečo tam neboli odsúdení takí potentáti ako Miklos Horthy, Ante Pavelic, Stepan Bandera a im podobní spojenci nacistov, ktorí verne kopírovali vyhladzovanie židov, antifašistov, rómov, mentálne postihnutých atď. Horthy si to v pohode dožil v luxuse v Portugalsku, v 1993 pochovaný za veľkej slávy v Maďarsku. Toho Mosad nenaháňal. Ante Pavelič zmizol na Vatikánsky pas do Argentíny kde bol naňho spáchaný atentát s ťažkým zranením. Presunul sa do Španielska kde strávil 2,5 roka  pod ochranou gen Franca a zomrel v nemocnici v Madride. Tam je aj pochovaný na najprestížnejšom cintoríne. Je kuriózne že mu Titova tajná služba/partizáni nevykrútili krk. Atentát naňho spáchal síce Srb ale ten bol len majiteľ hotela kde ho zbadal. Bandera skončil pod USA krídlami v Západnom Nemecku voľný ako vták. Možno by bolo lepšie sedieť v base pre privilegovaných. 15.10. 1959 bol zavraždený agentom KGB kyanidom. Dobrá práca. Na Ukrajine je hrdina, stavajú sa pomníky, premenúvajú sa ulice. Odesa je považovaná za Jeruzalem pri Čiernom mori. Ktovie či aj tam má pomník alebo Banderovú ploščaď. ()

Galéria (8)

Zaujímavosti (1)

  • Ve filmu dávají Spojenci jasně najevo, že obhajoba ve stylu: „Já jsem jen plnil rozkazy,“ neobstojí. Bohužel kromě výše postavených nacistů právě taková obhajoba většinu německých vojáků (kteří páchali zvěrstva běžně) zachránila, neboť se naučili říkat, že by byli za nesplnění rozkazu ke zvěrstvům popraveni. Bohužel až o řadu let později se ukázalo, že těch pár německých vojáků, kteří odmítli páchat zvěrstva, potrestáno buď vůbec nebylo nebo byli jen přeloženi. Tato poválečná německá lež je známá jako Befehlsnotstand a v Německu se dodnes jedná o formální právní termín používaný pro obhajobu zločinců, kteří byli údajně či skutečně ke spáchání zločinu donuceni pod hrozbou smrti či násilí. (vojtaruzek)

Reklama

Reklama