Tridsať prípadov majora Zemana

No jo, je to propaganda. Jak poleno, ale když se nad tím zamyslíte, každý film nebo vůbec jakýkoliv pořad nebo tv projekt je propaganda něčeho. Občas lepšího, občas horšího, ale vždycky propaganda. Za lepší životní prostředí, za svobodu, propaganda školy hrou, za Ameriku jako pravlast svobod, za lidskou přirozenost, za právo dělat si co chci občas dovedené až do absurdity. Každé dílo je pramenem o době svého vzniku. A jako takové ho taky musíme hodnotit. V hodnocení filmů a seriálů nezáleží na tom, jestli komunisti byli ve skutečnosti hodní strejdové nebo zlí zmetci, ale na tom, jestli film posloužil svému prvotnímu účelu, jestli nás pobavil a nebyl dějově hloupý. Účely jsou samozřejmě různé, někde pobavit, někde přinutit zamyslet, někde zrelaxovat a někde posloužit režimu. Tento seriál má samozřejmě hlavně posloužit režimu, ale i tak se tam občas najde pár zajímavých věcí. Ten seriál se mi jako celek nelíbí, ale některé díly jsou podle mě opravdu dobré. A to hlavně ty, kde vyšetřují nějakou vraždu apod. Které nejsou spojené s protikapitalistickými žvásty a politikou (alespoň ne tak okatě, jako jinde). Díly, které považuji za hodně dobré:15, 17, 26, a tyhle za obstojné: 6, 10, 13. Jinak to obvykle nestojí za moc, ale tyhle se mi líbily. Je jedno, jestli si pravdu upravili podle svého, stačí se podívat, jak si dneska kdokoliv upravuje děje filmů podle skutečnosti. Nechci to obhajovat, tuhle dobu jsem skoro nezažil a to co jsem zažil si moc nepamatuju, ale přesto i tady se dají najít díly, které stojí za víc než odpad. Přesto ale víc jak dvě hvězdy nedám, protože na 30 dílů je šest dobrých a bez politiky hodně málo. A ještě něco. Díl Studna jsem viděl při poslední repríze před revolucí, mohlo mi být tak pět, nevím přesně kdy to dávali a pamatuju si to dodnes. Myslím, že ten kousek je opravdu nejlepší. A ještě, jen tak mě napadlo, jestli tenhle seriál Sequens nenatočil proto, aby si dál mohl točit, co chtěl. Chápete, prostě udělat tohle, aby se vlk nažral a koza se dala dál dojit. A poslední věc, vzdávám hold Petru Čepkovi za odmítnutí hrát v tomto seriálu. Musela to být neuvěřitelná odvaha, přestože velmi sebedestrukční. (12.02.2006)

Jednu hvězdu klasicky za studnu a to jak jsem se u toho bál, jinak brak poplatný době - nedá se svítit, je to odpad. Nemá cenu okecávat jiné kvality, když se tu vyzdvihujou taková estébácká prasata a překrucujou dějiny, že slušní a odvážní lidé jsou tu v mnoha případech za sračky a a právě ti největší sráči za hrdiny. Zase se mi chce zvracet. (28.04.2011)

Za socialismu chránil Honza Zeman (v různých hodnostech) můj klidný spánek před imperialistickými agenty, živly rozvracejícími republiku i obyčejnými kriminálníky. Dnes se o mne již nikdo takto svědomitě nestará a proto spím s jedním okem otevřeným a nabitou brokovnicí pod polštářem. Co se týká historického lhaní (oblíbená forma pohledu na dějiny očima amerických filmařů), tak předsametový a posametový pohled na jednotlivé případy se liší natolik radikálně, že mne životní zkušenost nabádá opatrně hledat pravdu někde uprostřed. Vzhledem ke zdejšímu častému topení Honzy v odpadech jsem si chvíli pohrával s myšlenkou pětihvězdičkového hodnocení, ale nakonec jsem zvolil jsen lehce nadhodnocenou trojčičku. (17.12.2008)

Některé případy vytržené z kontextu celého seriálu působí hodně uboze a ideologickou manipulaci v nich obsaženou dokáže zhodnotit i malé děcko. Jako celek to ale má grády. Po zhlédnutí 14. epizody (Konec velké šance) jsem si uvědomila, že už je to na pováženou. Musela jsem okamžitě vidět další díl, protože jsem prostě neunesla Honzův stav a potřebovala, aby mu už bylo líp. U epizod kolem roku 68 moje sympatie, pravda, trochu ochably. Démonické jeptišky, kořenářky rozvracející státní ekonomiku a přestřelky s agentem Bláhou, který po plastické operaci vypadá úplně stejně jako před ní až na barvu vlasů, byly samozřejmě taky trochu trapné, ale v reinterpretaci Pražského jara už ta trapnost nějak přesáhla mez únosnosti a Honzova postava se strašně zemblematizovala. ___ Ad Studna: Většině lidí pochopitelně asi utkví postava starýho Brůny (a nepochopitelně taky ta památná hláška, která ve skutečnosti poněkud nezazní), a tak tolik nevynikne obzvláštní pitomost scénáře. Zeman spíš čaruje, než vyšetřuje. Jediné, co sám objeví, je ten ohořelý kyblíček, a to je stopa, která může netrknout opravdu jen dubčekovské kriminalisty. A to zlato za 300 000 je kde? To se rozpustilo? Nebo ho sebral Mirek Stejskal? ___ Konstantně dobří jsou herci, hudba a Jirka Hradec. (25.06.2010)

Poprvé jsem viděl tento seriál ještě na konci 80. let, ale moc jsem z toho nechápal a vlastně jsem si z této doby zapamatoval pouze scénu, kdy Brzobohatý zastřelil Zemanovu ženu. Podruhé jsem tento seriál viděl až po znovuuvedení Českou televizí před pár lety a snažil jsem se už k němu přistupovat trošku kritičtěji (tak jako k jiným dílům). A jaký byl výsledek? Už podle všeobecného hodnocení i zde na csfd je jasné, že hodně rozporuplný. Je neoddiskutovatelné, za jakým účelem tento seriál vznikl a kdo to všecko inicioval. Zejména úvodní díly, odehrávající se hned po válce a kolem roku 1948, jsou nasáklé Únorovou agitkou a především nechutnou protiněmeckou propagandou, z níž nenávist přímo čiší. Lze si toto odpárat a nevnímat to? A potom dále díly, které se týkají roku 1968, nebo ty, které jsou postaveny na pronásledování nepřátelských agentů Bílých linek.... Lze si toto odpárat, když se to bezprostředně týká naší historie, která je tu tak očividným způsobem znásilňována a překrucována? Je pravda, že Sequens je velice schopný režisér - právě proto byl pro tuhle agitku vybrán. Je také pravda, že po filmařské stránce je to chytře a pečlivě natočený snímek, který má své napětí, gradaci atd. Můj názor ale je, že toto je přesně ten typ seriálu nebo filmu, který se nedá posuzovat z hlediska formální kvality, ale měla by se zkoumat jeho potenciální nebezpečnost vzhledem ke vnucování nenávisti vůči určitým skupinám. Jednoduše řečeno vůbec nezáleží na tom, jestli někdo seriál vnímá v historickém kontextu, problém je v tom, že divák, který se tomu vyloženě nebrání, přijímá teze hlavních hrdinů a vlastně s nimi nechtěně souhlasí. Zkrátka toto je dílo, které přispívá k černobílému vidění světa (my vs. oni), kdy "pravda" je podepřena nenávistí a s fakty se manipuluje tak, aby ta naše "pravda" byla opravdu pravdou... Nemá smysl hvězdičkovat, protože si nejde odmyslet jednu část, která se nám nelíbí, a vnímat jen tu, kterou uznáme. Nelze vnímat jen propagandu a dát odpad, nebo jenom "krimi" a hodnotit pěti hvězdičkami. Dodatek: Myslím si také, že nejde srovnávat, jak tady někdo zmínil, Ejzenštejna (např. Křižník Potěmkin) s tímto typem propagandy. V prostředcích jsou dost odlišní... (03.07.2006)