Krajina ve stínu

KRAJINA VE STÍNU měla světovou premiéru na zakončení Letní filmové školy v Uherském Hradišti. Předcházející ceremoniál představoval holocaust soudnosti, jelikož byl skoro hodinovou (!) obdobou mučení z MECHANICKÉHO POMERANČE. Připadal jsem si jako v zajetí sekty, která na konci plánuje spáchat hromadnou sebevraždu, přičemž jsem nečekal, že pomalá smrt bude formou projekce posledního Slámova snímku. Tortura prostřednictvím ezopřepíčenosti zakončení ovšem člověka nepřipravila na samotný film, který se pro mě zapíše jako vůbec první, u kterého jsem fandil nacistům, a jako revizionistický tím, že po skončení jsem nemohl uvěřit, že se holocaust stal jenom jednou._____ Utahovat si z učebnicové definice midcultu je velmi snadné. Míru průserovosti naznačují už úvodní titulky (!), v nichž stojí, že to jako bude vo tom, kým jakože jsme, kam jako kráčíme a tak, kdyby to někdo z těch následujících 135 minut seroucích mramor nepochopil. Přitom dvě a čtvrt hodiny je o nějakých 135 minut víc, než bylo potřeba. Výsledkem je generátor nezvládnutých klišé ze všech (po)válečných filmů a seriálů, s ponaučením, že "holocaust byl špatný, áno" a "odsun byl špatný, áno"._____ Na průser je zaděláno nejenom tím, že postavy jsou typy se snahou o psychologickou věrohodnost, jelikož i bezruké a beznohé dítě ve školce by u omalovánek zvládlo lepší prokreslení. Rozvržení figurek na šachovnici kvůli typecastingu je navíc předvídatelné, a tak se u každé postavy dá přesně předvídat její kompletní vývoj, který ale ve srovnání s podobnými počiny není věrohodný, nýbrž skokový, daný posuvníky ve vyprávění. Kolektivní hrdina funguje, pokud má být dílo argument. Zde postavy jako argumenty nefungují, pozbývají všeobecné platnosti vypovídající o volbách v mezních situacích, když jsou patologické. (Skutečné osudy některých - například vesnického grázla - by přitom vydaly na mnohem zajímavější, myšlenkově podnětnou podívanou.) Kolektivní hrdina taky funguje, když se z kolektivu vyčleňují skupiny/jednotlivci procházející vývojem, ovšem zde pro změnu chybí vývoj, příčinná a vlastně i motivická provázanost a tematická soudržnost. _____ Na vině je i Slámova režie, resp. konkrétní filmařské volby. Z nějakého důvodu v případě dlouhých záběrů staví na rovinu jak dvouminutovku s oráním pole a pobíhajícími dětmi, tak plundrování vesnice - a zcela stejně inscenuje pokusy o humor, které kvůli tomu nevyznívají. Navzdory této mechaničnosti je to vlivem špatného střihu zvláštně arytmické, protože jednozáběrové dvouminutovky bez řádné motivace a funkce jsou narušovány velmi krátkými záběry (ze začátku postav, posléze třeba jízdy dopravních prostředků). Vyloženě školácké je navracení se stylistických motivů (okno), a opakování stejných postupů bez jakékoliv variace je vyloženě směšné (každé znásilnění začínající záběrem na obnažený zadek a kalhoty na půl žerdi). Shodné inscenování některých scén (např. projekce sovětské agitky X loutkové divadlo pro děti) nasvědčuje snaze o uskupení do vzorců, jenže se s tím nepracuje nijak důsledně, nedochází k variacím a týká se to pouze několika sekvencí. Spíše smutná je velmi doslovná, okázalá práce s tradicí spirituálního filmu. Odkazování se na něj je pouhou manýrou beze smyslu k celku, i zde chybí jakákoliv subtilnost (kříž na závěr). Za jedinou zajímavou volbu tak považuji inscenování notoricky známých (po)válečných výjevů nikoliv do dalších plánů, nýbrž mimo obrazové pole, jenže tato nedoslovnost naráží na explicitnost, upovídanost a doslovnost všeho ostatního. _____ Přitom to mohl být výborný film, kdyby funkčně a systematicky pracoval s dlouhými záběry (+ kontrastem a zrnem, Divišova černobílá kamera je jak instagramovej filtr pro hipstery a roky jsem neviděl hůř vypadající film natočený na 35mm materiál), kolektivního hrdinu pojal jako střet ideologií a různých rétorik po vzoru sovětské montážní školy a ke korpusu post/válečných děl místo ubíjejícího opakování přidával odstíny šedi. (Ne, udělat z židovského přeživšího holocaustu nejzápornější postavu není šedá, ale černá přetřená z bílé.) KRAJINA VE STÍNU je přesně ten typ díla, který vznikl z kalkulu pro zisk Českých lvů, a tak bude třeba se v následujících měsících obrnit proti výstupům Tuny a podobných, žvatlajících něco o důležitosti filmu sdělujícího, že jsou k sobě někdy lidi ošklivý, Esterko._____ P. S. Pokud se tvůrčí a herecká garda v diskuzi po skončení dušuje, jak je snímek relevantní a vypovídá o současnosti, prosil bych ty prázdné kecy nemít poté, co se před projekcí po pódiu projde a něco řekne část politické delegace spoluzodpovědné za současnou neonormalizaci. (13.08.2020) (menej) (viac)

Slámův film je neporovnatelný, jedinečný a rovný mezi rovnými. **** I mě zkraje iritoval, skoro vším, co tu je v komentářích vytýkavě zmíněno (schematičnost dějů, archetypizovanost a odtažitost postav, jež nás nenechají se vcítit, sympatizovat a spoluprožívat, zažloutlá, zdánlivě samoúčelná stylizace obrazu či rušivých hudebních podkresů, vršící se úmornost nekonečně se schematicky opakujícího dění, ustavičné rušení zobrazovaných životů, k nimž nelze přistoupit do hloubky...) **** Jenže když tomu dáte doopravdy šanci, ten film se nakonec úplně prosadí. Nejpozději někde ve dvou třetinách délky se tyhle zdánlivé nedostatky naopak překlopí v originální kvalitu a autorský záměr se silným účinkem. Semele vás to, utahá. To není chyba filmu, to je filmem zprostředkovaná "chyba" přístupu dějinných společenských systémů, zobrazená na přesně zvoleném modelovém výseku (1938-1952), k lidským životům a jedinečným osudům, takhle se s nimi v té mašinérii zacházelo, takhle byly rušeny, takhle se nedaly do hloubky prožívat, pořád je někdo přehazoval a rozhrnoval jako vidlemi, házel s nimi sem a tam, nevnímavě, lhostejně, arogantně. Ve schematickém dění pak najednou i nejstopovější letmé projevy časem utužené příchylnosti (pokaždé vřelejší, prožitější objetí Marie se Zdeňkou), konkrétnosti životů získají sílu zoufalých a striktně dějinně zmarňovaných pokusů o lidskost, o vzájemnost, o sebeurčení - ve zkratce: máte pocit, že Vám Sláma sebral hlubší prožitek, ačkoli Vás v kině držel víc než dvě hodiny? Já vnímám, že nám dal jedinečně pocítit, jaké to je, když se právě tohle děje lidem v nelidské mašinérii řízení - jsou celá dlouhá desetiletí drženi jakžtakž naživu, ale neustále se jim bere možnost kontinuálního, hlubšího prožitku, sebeuvědomění a skrze ně i vytvoření vnímavé a nezrušitelné pospolitosti. - A ne že by to nemělo co říci ke dnešku! **** Sláma se do starší historie neutíká jako někteří proto, že tam čekají přehlednější a snadno uchopitelná témata, aby se snad nemusel vypořádávat s dneškem - Sláma tímhle filmem a naším roztrpčeným prožitkem z něj hovoří aktuálně i o mašinérii dneška - a třeba jeho přehlížená a málo doceněná úžasná Bába z ledu je toho spoludůkazem. **** Sláma je co do tématu výlučné hodnoty jednoho každého lidského života v kontrastu s chybějící potřebnou sounáležitostí a nápomocnou velkorysostí organizované lidské sítě kolem něj, aby se mohl plně rozvinout a vydat ze sebe, co má, konzistentní tvůrce, který se po rozpačitých a dlouhých naivních, byť nikdy ne úplně marných počátcích (Divoké včely, Štěstí...) poslední dobou naopak obrovsky skokově vyvíjí a - pardon - konečně sere med. **** Poslední dobou dokonce na rozdíl od Petra Zelenky, na kterého jsem vždycky sázívala víc, ale jemuž třeba s Modelářem po téměř geniálním Ztraceni v Mnichově solidně došla šťáva, odvaha i dech. **** Slámova Krajina ve stínu si obsadila a pro mě plně obhájila své výsadní, specifické místo, odkud vrhá přesně nasměrovaný pohled na specifické krutě restriktivní účinky mašinérie dějin na běh a možnost naplnění jedinečných a veskrze konkrétních a neopakovatelných, napořád už v zárodku zmrzačených lidských životů, které se stejně musí prožívat, žít a dožít, jakkoli je takový nárok na živoucího člověka naprosto šílený - obsadil si a obhájil své jasné místo rámované z jedné strany třeba Vlakem dětství a naděje, z druhé pak Všemi dobrými rodáky a Zdivočelou zemí. A prosazuje se mezi nimi nejen ohraničením na ose historického času (právě mezi lety 1938 a 1952), ale i efektně zvoleným frustrujícím zrychleným rytmem umělých přerušování životů postav na vytyčené časové ploše dvou hodin v kinosále. *~ (15.09.2020) (menej) (viac)

Bohdan Sláma patří mezi aktuálně asi nejznámější české filmaře, kterému se zároveň s jeho filmy podařilo dostat i na světové festivaly jako Sundance, Filmový festival v San Sebastiánu či Filmový festival v Benátkách. Jeho filmy se poté vždy vyznačovali základní faktory: Za 1) Bohdan Sláma točil menší filmy a dal by se víceméně prohlásit za nezávislého filmaře. Za 2) vždy se ve svých filmech jako Štěstí, Venkovský učitel nebo Čtyři slunce snažil vyjádřit se k nějakým sociálním problémům současné doby a především za 3) Vždy si ke svým filmům psal scénář. Krajina ve stínu tedy pro Bohdána Slámu a jeho tvorbu představuje v podstatě velký skok. Hned na začátek si dovolím tak tvrdit, že cesta k realizaci filmu je i dost možná zajímavější než výsledný film samotný. Scenárista Krajiny ve stínu Ivan Arsenjev pracuje s Bohdanem Slámou na nespecifikovaném filmu, který dle Arsenjeva stále nějak ne a ne dojít k realizaci. Tou samou kdy se Slámou pracoval na onom zmíněném filmu také Arsenjev napsal scénář ke Krajině ke stínu, přičemž ohledně rešerší kolem skutečných událostí, kterými byl film inspirován si dal extrémně záležet. Nicméně Krajině ve stínu odpadl režisér a v tu samou chvíli se díky Arsenjevovi k režii filmu dostal právě Sláma. A právě zde začíná shrnutí několika zásadních faktorů ohledně toho jak následná realizace proběhla. Krajina ve stínu je dle Arsenjevova vyprávění o pozadí vzniku dokonalou ukázkou toho jak snadné je mít nějakou scenáristickou vizi, která ale následně prostě nedojde plné realizace jednoduše proto, že se kvůli malým financím musel scénář hodně seškrtávat, takže tučnější scénář musel být zásadně osekán a to samo o sobě velmi ovlivnilo výslednou podobu celého filmu. Zároveň se film točil na filmovou surovinu, které si ale opět filmaři nemohli dovolit mnoho a tak se každý záběr musel jet maximálně dvakrát. A i když máte na palubě zkušeného režiséra, stejně tak zkušené ostatní důležité pracovníky u audiovizuálního díla a zároveň talentované herce tak maximálně 2 pokusy jsou zabijáckou hranicí i pro takové profesionály. Ten film to prostě už při realizaci neměl jednoduché a i proto není jednoduché mu jeho chyby vyčítat, protože potenciál na něco světoborného tam prostě byl a už samotná z vyprávění očividná iniciativní snaha scenáristy Arsenjeva prostě zamrzí při pohledu na výslednou podobu, která rozhodně není špatná, k dokonalosti má ale určitě daleko. Krajina ve stínu je určitě vizuálně krásná filmařina a i když Slamův dvorní kameraman Diviš Marek pro mně není takovým vrcholným kameramanem české filmové tvorby jako třeba Vladimír Smutný nebo Jaromír Šofr tak mám už od Čtyř sluncí (můj první Sláma, které jinak zas tak moc nemusím) pro jeho kameru tak trochu slabost. Arsenjev říkal, že si už při psaní scénáře vysnil černobílý obraz a po zhlédnutí už si nedokážu Krajinu ve stínu představit jiných v barvách. Tak trochu hloupé komentáře ohledně toho, že se jinak Krajina ve stínu veze na úspěchu Nabarveného ptáčete jsou jinak zásadně mimo, protože tyto projekty vznikali nejenom paralelně ale i obsahově jsou si velmi odlišné. Seškrtání několik pasáží ve scénáři si ale vysvětluji veškerá ta podivná dramaturgická rozhodnutí a zároveň tak trochu zvláštní charakterní vývoje, kterých je film plný. Pro Slámu je tahle první víceméně větší produkce pravděpodobně přípravou na jeho Švejka a Krajina ve stínu rozhodně nestrádá tím, že by neměla za zády nějakou silnou ruku. Bohužel je ale poznat, že se tak trochu jelo max na druhou dobrou a některé záběry tak skutečně vznikali víceméně na koleni. A pak jsou tu právě ty problémy se scénářem. Arsenjev dle svých slov strávil realizací scénáře zhruba 6-8 měsíců a mluvil i s pamětníky, kteří události ve filmu stihli zažít nebo je znají z vyprávění. Především to co se dělo po konci 2. světové války film zobrazuje velmi brutálně a především realisticky a i když se tomu dá těžko uvěřit, tak film si nic takového necucá z prstu a velmi lehce se tak nad tímhle faktem udělá fyzicky nevolno stejně jako když si po zhlédnutí Schindlerova seznamu nebo Lidic uvědomí, že vlastně viděl skutečně zahrané zpracování něčeho co se stalo a nevinní lidé umírali nebo přišli o hodně. Vzhledem k tomu, že má film ale zhruba asi 12 různých důležitých postav a každá z nich střídá své charakterní postoje jako ponožky (od dobráka po svini) se vlastně k těm zásadním hrdinům hledá cesta zásadně těžko a tak když dojde na lámání chleba je přítomnost nějakých emocí opravdu nulová. Krajina ve stínu je plná talentovaných herců, kteří zde podávají velmi dobré výkony. Je tu vždycky fajn Stanislav Majer, strašně super a za mně pořád tak trochu nedoceněná Petra Špalková, super Pavel Nový, jeden z nejlepších mladších českých herců Jiří Černý, sympaťák Ondřej Malý nebo Cyril Drozda, který zde po seriálu Most! dostal další zajímavou a výraznou roli. Jenomže k čemu je vlastně dobrý herec, když hraje postavu, která jaksi nemá pevně daný charakter? Krajina ve stínu jako by vyloženě chtěla abych teď litoval chlapíka, který se předtím choval jako svině. Nebo naopak abych teď vnímal jako svini někoho koho mi ještě reálně před půl hodinou bylo líto. Ideálním příkladem je postava Barbory Polákové, která je během první poloviny představena jako nacista, která se vyspí s každým nacistou a po konci 2. světové války nám jí má být najednou vlastně líto. Mezi postavami se strašně přeskakuje a i proto se dá vlastně těžko říct kdo je hlavní hrdina (dle všeho by to měla být hlavní manželská dvojice, jenže ve finále se s nimi vlastně skutečně zase tolik času netráví). A pak je tu ona snaha vyvolat to, že vlastně všichni ještě nedávno byli přátelé a teď si jdou navzájem po krku. Je to strašně zajímavá zápletka a dalo by se z ní vystavět něco strašně skvělýho.... jenže to prostě nefunguje. Tohle se Krajině ve stínu bohužel nedaří tak skvěle jako třeba ve Všech dobrých rodácích. Nikdy jsem neměl pocit, že by skutečně mezi nějakými postavami bylo nějaké pevné přátelství. Mezi jednotlivými roky v období 1938-1952 se jinak skáče především v první půlce možná až příliš rychle ale opět jde dle Arsenjeva především o problém v tom zkrácení. A já bych mu na tomhle místě věřil, protože ten chlapík si nejen očividně dal opravdu práci s rešeršemi a vším možným, ale Krajina ve stínu má skutečně něco jako silné podklady pro silný příběh. Jenomže je tu právě problém v tom zkrácení, což je podle mně vidět i na několika nedořešených tématech, které by se vlastně jakoby vytratili. Taková naznačená manželská krize či rozepře mezi víceméně hlavní hrdinkou a její švagrovou z celého vyprávění zmizí jakoby nic. Osobně mám pocit, že kdyby Krajina ve stínu byla takovou 8-dílnou minisérií pro Českou televizi nebo třeba klidně HBO tak by to vlastně prospělo. Arsenjev by dostal více časového prostoru a dost možná by jednotlivé epizody o délce 1 hodiny fungovali lépe než tahle téměř dvě hodiny a půl dlouhá verze, která vlastně pořádný dech chytne až v druhé polovině a pořád jí k dokonalosti chybí daleko. Oceňuji ale fakt, že se točilo s kamerou beze zvuku a veškerý zvuk se tak dodělával postsynchronem. A právě ten na který jsem v poslední době obzvláště citlivý mi u Krajiny ve stínu přišel celkem dobrý i přesto, že jsem si pár ujetí přece jen všiml. Krajina ve stínu bude paradoxně pořád jedním z nejlepších českých filmů tohoto roku i přesto, že dokonalá rozhodně není. Bylo tam ale minimálně slušně nakročeno a ten film má zcela očividné a jasné audiovizuální kvality. Příští film Bohdana Slámy bych ale radši viděl v podobě návratu ke kořenům než aby reálně došlo na další trochu větší projekt podobný Krajině ve stínu. Ale uvidíme jak to dopadne s tím Švejkem. Krajina ve stínu není skvělá, ale není ani vyloženě špatná. I to občas může bohatě stačit..... (10.09.2020) (menej) (viac)