Sféra

Levinsonovu filmu, "který není nijak zvlášť zajímavý", se věnuje i Slavoj Žižek ve své knize "Nepolapitelný subjekt". (Otázkou je, proč sáhl po filmové adaptaci a ne přímo ke Crichtonovu románu.). I když se Žižek zmiňuje o kouli jen krátce, jsou jeho postřehy (jako vždy) více než zajímavé. A protože sám k tomu nemám moc co říct, dávám mu slovo: "Koule se podobá povrchu Tarkovského Solaris - oceánu, v němž úplný klid splývá s nekonečným pohybem - i když je naprosto v klidu, je zároveň neustále rozjitřena, takže ji nelze zachytit v její pozitivní existenci... Když postava ztvárněná Dustinem Hoffmanem rozhněvaně vytýká Samuelu Jacksonovi, že nechce ostatním prozradit, co je v kouli, Jackson rozhněvaně odsekne: 'Ale tys v ní byl také! A dobře víš, v ní není nic!' Tedy nic než to, co tam vkládá subjekt sám... Z toho důvodu není nic děsivějšího a nežádoucího než je koule, která neúprosně uskutečňuje naši pravou touhu... (a z poznámky pod čarou) Hlavním poselstvím filmu je tak rezignující konzervativní teze, že při našem nedokonalém stavu, je lépe příliš hluboko nepronikat do našich nejskrytějších tajemství." Pozn: Žižek se i zde přidržuje Lacanova učení o trojrozměrném prostoru naši psychiky Imaginárno/ Symbolično/ Reálno, především o "reálných" traumatech a fantasmatech. Michael Hauser o něm glosuje: "Žižek je někdy označován za filosofa Reálna". Pozn. pod čarou: V českém dubingu i v překladu Žižkovy knihy se místo "koule" používá slovo "sféra". Z hlediska našeho jazyka, tj. češtiny, je to nesprávné, protože se jedná o dvě rozdílná slova s různými konotacemi; české vazby spojené s pojmem koule tak zanikají, např. "udělat něco z koule" (z hlavy, podle sebe, nazpaměť), kdežto anglické slovo "sphere", zahrnuje ty správné, doplňující se konotace (koule, oběžná dráha, oběžnice, funkční oblast), ale jen pro anglické mluvčí. (04.04.2017)

Ač knihu jsem nečetl, i z filmu je citelné, že předloha musela být velice zajímavá - Koule vás dokáže svým námětem pořádně chytit za koule. Vesmírná atmosféra připomíná to nejlepší z Vetřelce, či Horizontu událostí, jenže kámenem úrazu se stává přílišná snaha tvůrců oslovit mainstream. Potenciálné hororové pasáže a atmosféra je zjemněna, aby rodinka nepřepla program a ty nejzajímavější nápady a zvraty jsou na úkor gradace tempa vysvětlovány polopaticky a nejlépe dvakrát. Film tak na úkor doslovnosti trošku omezuje přirozené chování postav a nestíhá se ani věnovat určitým detailům, díky kterým by mohl působit komplexněji. 7/10 (24.01.2017)

----- " Jsi věřící, Normane ? ----- "Ateista - ale flexibilní." ----- O výpravě za poznáním, jejíž průběh se podobá zlému snu ... a nejde o podobnost čistě náhodnou. Originální a neobyčejně atraktivní námět se dostává do střetu s poněkud méně originálním a maličko přízemním až dětinským zpracováním - a tak tak to ustojí. (25.04.2013)

Slušná adaptace knihy Michaela Crichtona, kterou jsem četl a musím říct, že film je opravdu o dost slabší. Přestože po většinu času děj alespoň někam směřuje, tak posledních 20 minut režisér opravdu se svým týmem nezvládl. Herecké obsazení měl k dispozici solidní. Jak jsem již zmínil, kniha je oproti filmu asi jako den a noc. 50% (13.06.2007)

No. Zaujímavý nápad, lenže sa z toho dalo vykresať oveľa viac.Keď si vezmete veľmi pekné herecké obsadenie, príbeh a možnosť neuveriteľného scenáru, dopadlo to biedne. Teda pre tento film. Ako druh sci-fi je to veľmi dobre popierateľné, zapamätateľné a niečim nové. Sklamala som sa asi najviac v scenári. Strašne neprirodzené repliky na vás číhajú v každom rohu, posledných 20 minút bolo tvorených iba krikom a:,,Pomozte mi, uniká mi kyslík!" atď. soundtrack veľmi nevýrazný, aj keď neviem, či by sa pri takomto filme, dalo do príbehu strčiť pár obzvlášť dobrých pesničiek. Osobne ma Dustin Hoffman sklamal a Liev Schreiber prekvapil. Tak asi na 55% (03.11.2009)