Špinavý prachy - Série 1 (2018) (séria)
VOD (1)
Recenzie (2)
Vynikající zpracování citlivého tématu půjček lidem žijících z huby do ruky na jednom konkrétním příkladu. Nesmírně si vážím, že obě strany dostali množství prostoru a z celého dokumentu se člověk „nedozví“ komu má fandit, ale naopak projde celý případ včetně soudního rozhodnutí, nechávajíc na každém, co si odnese. K podtržení objektivnosti mohu dodat, že dosud jediný komentář, který si na ni stěžuje ji dokazuje informacemi z tohoto dokumentu, kde je divák všechny vidí a slyší. Stejně jako smutný příběh obou stran, kdy si obě myslí, že jsou v právu. ()
Musel jsem jen za dvě, protože přestože se dokumentaristé snažili o iluzi nezávislosti, rozhodně tomu tak nebylo. SPOILERS AHEAD! Scott a jeho bratr založili business, jehož náplní bylo půjčovat lidem rychlou kačku přes net. Podle amerického TILA (The Truth in Lending Act) je takový business povinen předložit zákazníkovi standardizovaný formulář s popisem nákladů a poplatků za danou půjčku, aby zákazník před "podepsáním" věděl o kolik přeplatí, což firma splnila. Kde byl tedy kámen úrazu? Scottova firma měla ve smlouvě klauzuli, že pokud zákazník nesplatí půjčku následující měsíc, bude to firma brát jako automatické prodloužení daného úvěru a zákazníkovi bude z účtu strhnut poplatek za toto prodloužení, který nebyl úplně zanedbatelný. K těmto informacím ovšem zákazníci přístup měli a dokonce byly dostupné hned na několika místech. Zákazníci dokonce museli odsouhlasit, že si dané podmínky přečetli, a že s nimi souhlasí. Což ovšem neudělali. Dle oponentů byla smlouva a podmínky napsané tak, že obyčejný zákazník nemohl mít ponětí jak daný úvěr funguje. Je mi líto, ale pokud si nečteš podmínky, máš smůlu. Pokud si podmínky přečteš a nerozumíš jim, to jestli to riskneš a půjčíš si, jde to opět JEN a POUZE na tvou hlavu. Co Scottovi nehrálo do karet je to, že se v průběhu podnikání snažil očurat systém. Ovšem ne z hlediska půjček, ale spíše z hlediska daní apod. A tady je pro mě kámen úrazu - dokumentaristé prokládají vyjádření "expertů" o ilegalitě s výpovědmi lidí, kteří naříkají, že svou blbostí přišli o peníze, což vyvolává iluzi, že se experti vyjadřují právě ke zkušenostem lidí... ()