Porota

Milujem filmy z prostredia súdneho pojednávania, mňa to príjemne prekvapilo hneď na prvýkrát som bola napätá až do konca a aj rozuzlenie bolo super a k tomu ešte Rachel Weisz, hmmm:) John Cusack, nebol nič moc..ako obvykle- všade vyhúkaný...(Je mi nesympatický, to je subjektívne). Tiež som prečítala knihu, podľa ktorej sa to točilo..no film mi prišiel zaujímavejší, mal akýsi šmrnc:) Určite môj obľúbenec:) (21.02.2011)

Takže co? Gary Fleder se pokouší rozehrát skutečně velmi rozsáhlou paletu témat, žongluje s pojmy jako je spravedlnost, svoboda, odpovědnost, patriotismus, soucit, pomsta, a ještě s několika dalšími. Jenže dvě hodiny filmu nejde srovnávat s šíří, s jakou obvykle John Grisham své romány rozepisuje. Porota je film velice nevyrovnaný a nerozhodně působící, občas sama sebe zcela nevhodně pojímající. Scéna výběru porotců asi není zrovna etalon dramatičnosti, že ano. Ne tak podle Gary Fledera - ten se vás zběsilými prostřihy a dramaticky gradující, avšak nepříliš zajímavou hudbou Christophera Younga (který je, abych mu nekřivdil, schopen i velkého výkonu, viz Ostrovní Zprávy) pokusí přesvědčit, že jde o větší nářez než když schytáte během druhé třetiny pět fíků, jako se to v noci na dnešek povedlo Detroitu na ledě Nashville Predators (jen tak dál, kluci;)). Výsledek téhle snahy vám snad líčit nemusím... "Šokující" pointa by tak v rukou někoho schopnějšího mohla mít na diváka daleko větší efekt než jakého je schopen ten zablívací minirozhovor tria Cusack-Weiszová-Hackman v závěru filmu. Když už chcete být šokující, nemělo by být pět minut před velkou scénou vyhlašování rozhodnutí poroty jasné, co se uděje. Ano, je to bezpochyby novátorské, ale taky velmi, velmi hloupé. Kdyby celý film, který se od začátku snaží celkem zdařile nést v duchu vší té špíny a sprostoty, kterou může v dnešní době s ledovým klidem zákonného a ústavního způsobu posvěcovat to směšné cosi jménem porotní systém, když se toho někdo chopí s takovou vervou jako Gene Hackman, neměl by tuhle svou nejtvrdší devizu pohřbít v už stokrát viděných scénách idealista vs. sobecký pragmatik. Když už se vám na několika místech povede dosáhnout toho, že se divákovi při představě té nevidomé vznešené dámy a toho, že JI má reprezentovat porota, obrací kufr, nemá to zazdít slzící vdova pouštějící před soudem video z narozenin. Když už si nasadíte mezi porotce někoho, kdo slibuje přinejmenším oživení děje, neměli byste ho po pěti minutách nechat sedět až do konce filmu se zavřenou pusou. A co mě osobně dohnalo k smíchu - když už máte namachrovaný tým špecialistov na všechno od elektroniky až po čištění bot, neměla by se vaše pravá ruka ptát odkud že se bere ten seznam kandidátů na porotce. Zkrátka a dobře, buď pořádně natočené, zcela a naprosto děsivě strhující (především psychologické) drama ze soudní síně, ne nutně končící "dobře" NEBO pořádně natočenou akční záležitost, jejíž hlavní hrdina třeba chrání porotce až do posledního dechu a happy endu. Takovýhle dům na půli cesty ale opravdu ne-e. 60% a šlus. (26.11.2006)

Obsazení slibovalo hodně a už jenom díky němu bych nečekal, že se v jednom filmu spojí snad všechna filmová klišé, na které si dokážu vzpomenout. Překvapil taky děj. Vypadalo to na obyčejné soudní drama, ale i zde jsem byl úplně mimo mísu. Místo toho jsem totiž dostal klasickou zápletku o rafinovaném potrestání arogantního padoucha ukřivděnou dvojicí "z lidu". Ani jedno mi ale nezabránilo abych se u filmu skvěle bavil. Právě díky známým tvářím, jejich jednoduchým rolím a stoprocentně průhlednému příběhu jsem se tak mohl nechat nerušeně unášet nenáročnou podívanou. (22.06.2010)

Netradiční námět s opravdu nečekanou zápletkou. Dobře propracovaný scénář, skvělý Hackman, obstojný Hoffman a jako vždy nehrající Cusack. Finále ještě takové "late-90s", což odpovídá době vzniku. Celkově ale podařené a pro mě příjemné překvapení, které si užije každý kdo má rád filmy z amerických soudních síní. (16.11.2022)

„Súdne pojednávania sú príliš dôležité na to, aby v nich rozhodovala porota.“ John Grisham nie je môj najobľúbenejší spisovateľ, ale jeho Porota ma celkom bavila. Ale už ona doplácala na množstvo vedľajších postáv, z ktorých ani skúsený autor Grishamovho formátu nedokázal urobiť postavy zaujímavé. Filmová adaptácia bohužiaľ dopadla priemerne. Chcelo by sa povedať: spotrebiteľsky nudne. Bombastické herecké obsadenie i najnepodstatnejšej postavy je miestami až na škodu veci, scenár sa totálne drzo zbavil knižných cigariet a nahradil ich trápne zjednodušujúcimi strelnými zbraňami (počujete dobre) a kombinácia starosvetskej súdnej drámy s moderným hi-tech trilerom (kde temný Gene Hackman zachmúrene sleduje počítačové monitory, asi spomína na Verejného nepriateľa) ma takmer vôbec neoslovila. Fajn rozuzlenie a dobrý nápad pozrieť sa na americké súdy aj z inej strany, než len zo strany obhajcov a žalobcov (teda zo strany poroty), sa ale postarajú o pocit, že to mohlo dopadnúť aj horšie. Publikum (či už čitateľské, alebo filmové) na Grishama vždy počulo, preto je celosvetová tržba len 8O miliónov (pri rozpočte 6O)nemilo prekvapivá. (01.04.2006)