Hlas pre rímskeho kráľa

Je škoda, že tak veľká udalosť, ako je výročie korunovácie Karla IV. za rímsko- nemeckého kráľa bola natočená tak jednoduchým spôsobom. Pravdepodobne rozpočet nepustil. Nemôžem si pomôcť, ale atmosféra je inscenačná, pripomína to osemdesiate roky a začiatky deväťdesiatych rokov, ktoré boli bohaté na historické snímky podobného charakteru, ako napríklad Kníže Václav. Za dvadsať rokov sme sa ale mohli posunúť vpred. Navyše niektoré scénky pôsobia tak trochu rozprávkovým dojmom a nie ako popis historických udalostí. Ale dá sa na to ako tak pozrieť, má to svoju hodnotu, no očakávania boli omnoho vyššie. (16.06.2016)

Technická stránka tohto historického snímku o najvýznamnejšom českom kráľovi a období tesne pred zlatým vekom českého kráľovstva síce vyznieva hrozne inscenačne a televízne, ale po obsahovej stránke to nebolo vôbec zlé, dokonca ani výprava nebola najhoršia. Páčila sa mi aj koncepcia podania príbehu divákovi, v ktorej sa umne striedala minulosť s prítomnosťou, čo dejovú linku príjemne oživilo. Na druhú stranu si to však užijú len diváci, čo sa histórii trocha venujú a o tomto období českých dejín niečo vedia. Tí ostatní môžu mať z toho tak trochu guláš. Silný priemer. 65/100 (26.12.2016)

Uf, dějepis nikdy nebyl mou velkou zálibou a sledování takovéhoto filmu je pro mě tak nadmíru náročné. Tak náročné, že jsem většinu pohledů do minulosti prospal (oproti samotné volbě, která mě vždy probrala a která zajímavá byla). Některé pasáže jsem si vůbec nedokázal významově přiřadit čemukoliv jinému ve filmu. Jiné části (ty ukecanější) mi zase přišly dost nudné tím, že jejich význam byl znám hned, ale musel se prostě okecat. A to ne nijak zajímavě. Závěr (i díky ukončení toho hopsání v čase tam a zpět) se ale povedl a i díky hlavním dvěma hercům to mělo říz. Takže i přes slabší hodnocení bych se rád podíval na další díl s dalšími osudy Karla. (15.05.2016)

Priznávam, že sa v tejto historickej téme orientujem slabo a musel som si googliť aj to, kto bol Karel Luxemburský. Množstvo postáv, v ktorých som sa rýchlo prestal orientovať a množstvo intríg, ktoré boli väčšinou zasa slabo vysvetlé. Ale nielen to prispelo k priemernému hodnoteniu. Film ma nedokázal do deja vtiahnuť a často nudil. Málo dramatické a asi iba vypichujúce niektoré dejinné udalosti, ktoré prípomínali viac dokudrámu než historický film. Tvorcovia si tiež mohli odpustiť veštecké sny a hradných poltergeistov. Mariána Geišberga som v biskupskej čapici a bez brady takmer nespoznal. (14.06.2020)

V komentářích zdejších uživatelů byly výstižně popsány veškeré klady i neduhy tohoto divácky očekávaného díla. Co se obsazení týče přidávám názor, že Kryštof Hádek typově neodpovídá mým představám o této významné osobnosti našich dějin. Naproti tomu Stanislav Majer v postavě Jana Lucemburského mladého Karla herecky zcela převálcoval. Výprava slušná, odpovídající nedostatečně finančně zabezpečenému televiznímu zpracování. Kostýmy byly pěkné, hodně barvité, ale připomínaly mi spíše královské šašky než bojovníky, nehovoře o tom, že na vojenské tažení byla přece jenom dvacítka komparsistů málo. Ponechám stranou historické nepřesnosti, protože stejně jako velká část diváků nejsem znalcem historie a o Karlu IV. mi uvízlo ze školních let v paměti, že vyrůstal ve Francii, měl čtyři manželky, založil pražskou univerzitu a nechal vybudovat řadu dodnes obdivovaných stavebních skvostů. Co se příběhu týče, tak jakási chladná téměř dokumentární forma natáčení plná zvratů v čase, politických intrik a pletichaření mne zcela dezorientovala i když jsem měla v ruce encyklopedii se životopisem císaře. K mladému Karlovi ani k žádné jiné postavě z tohoto filmu jsem nepocítila sympatie a také jsem nezískala žádné hlubší vědomosti o jeho osudu, spíše z toho mám v hlavě zmatek. Myslím, že tomu chyběl jako scénárista Jiří Hubač. Celkově zklamání. (16.05.2016)