Expremiéři

Velmi nevyrovnané. Některé díly jsou informačně hodnotné, mají v sobě jistou nadčasovost a přitom nejsou nudné. Ale zbytek? Poměřovat expremiéry podle dojmů lidí na ulici? Ojojoj. Režisér Látal řekl v bonusech, že se na jednotlivé kauzy zapomene a po premiérech zůstane jen pachuť. Možná jo. Ale s tímhle cyklem to bude stejné. Právě proto, že se tolik zaměřoval(i) na tu pachuť. ________________________ Nejlepší díly (****): Zeman, Tošovský, případně i Špidla. // Nejhorší díly (*): Paroubek, případně i Gross a Klaus. (10.01.2015)

Kvalita dílů silně nevyrovnaná. Celkově hodnotím přípravu faktických informací a z toho plynoucí dotazy / výklady jako nedostačující. (Výjimku snad tvořil díl o Pithartovi.) Výsledkem je velké množství vaty. Slyšet poněkolikáté "soudy z lidu" nad jednotlivými politiky je poněkud únavné. Na druhou stranu vlastní reflexe politické kariéry je někdy zajímavá. Přiznávám, že na díl se Zemanem jsem neměl žaludek se dívat. (10.12.2014)

Cyklus Expremiéři lze jen stěží hodnotit jako celek. První díl o Petru Pithartovi je zcela nekonfliktní a nepublicistický, zkrátka takové PR video, na jehož konci expremiér sdělí, že nemá výčitky svědomí, a za předchozích dvacet minut nevidíme nic, co by to mělo potvrdit nebo vyvrátit, tak můžeme leda pokrčit rameny. Ten následující o Václavu Klausovi je o poznání konfliktnější, tedy lepší, asi i proto, že Klaus je přece jen atraktivnější téma. Ostatní díly budou nejspíš kdesi mezi. Pokud na materiál přistoupíme jako na cvičení studentů FAMU, nejspíš na něm neshledáme mnoho ke kritizování. Cvičení ostatně existují sama pro sebe, aby se jejich autor naučil udělat to tehdy, až už o něco půjde, pořádně. Že můžeme být svědky tohoto cvičení, jistě není na škodu, a když nebudeme očekávat stoprocentně profesionální práci, asi se ani nebudeme divit tomu, co dostaneme. Pro nás diváky by bylo nejspíš lepší, kdyby bylo zadání tohoto cvičení trochu užší než jméno politika a stopáž, protože tu chybí nějaká kontinuita, ale já nevím... fakt je to celé na první pohled tak „studentské“ a (v neutrálním slova smyslu) neprofesionální, že je vůbec těžké zapínat nějaká klasická hodnotící kritéria. Kdybych chtěl být přehnaně náročný, řeknu, že takovou věc si mají mezi sebou pouštět na FAMU, ukazovat si na tom chyby a třeba vybrat tři povedenější díly pro televizi, ale pochybuju, že by to na ČT2 zaplácli něčím lepším. Takže no harm done. EDIT Po všech dílech: Pozdější díly poněkud mdlý dojem zvedají. (17.10.2014)

Pana Ježka znám osobně. Jakkoli je to člověk morálně vyzrálý, sympatický a důvěryhodný, má dvě vady komplementárně spojené, nedokáže myšlenku udržet ani myšlenku opustit. Připustím-li, že takový člověk spoluutvářel transformaci české ekonomiky, no ... Bylo nanejvýš pravděpodobné, že se najdou zmrdi, kteří zneužijí jeho dobrosrdečnosti a zároveň naivitě, a kupónovou privatizaci pojmou jako snadnou cestu k osobnímu obohacení ... Díly jako takové jsou nevýrazné, nicneřešící, amatérské. Pokud mi vyjde čas, někdy natočím lepší verzi. UPDATE: Po pár dílech musím prohlásit: šílenost! Urážlivé díly, prázdné. Vypatlat tak zajímavé téma, propůjčit ho do rukou studentů, kteří jej neuvěřitelně zbabrají, no to je zločin, to je zločin!!! (14.11.2014)

Rozhodně nemá smysl hodnotit jen skrze prizma studentských cvičení, jak se o to vehementně na aktuálně.cz i zde pokouší kolega Svoboda, a to už jen proto, že mnoho autorů jsou již vystudovaní i zavedení dokumentaristé. Mnohem spíše si cyklus zaslouží srovnání s běžnou produkcí toho co se točí v České televizi. Co je měřítkem toho, že již nejde o studentské cvičení, ale o plnohodnotný a po všech směřech zvládnutý pořad pro ČT? Obávám se, že ČT takovéto měřítko vlastně ani nemá - pokud tedy nechceme za nějaké "hodnoty" brát zkostnatělost, mluvící hlavy či nulovou invenci v práci s filmovou řečí. (23.10.2014)