Ohnivý kruh

Bože už těch rozborů nechte. Stejně jste se za 5 dní co se tu pořád dohadujete nikam nedopracovali... Tohle fakt nikam nevede tak ať má prostě tenhle člověk tenhle názor a tenhle člověk tenhle názor. Všichni ho vyjádříme hodnocením a komentářem a tečka nechápu co tu na tom furt potřebujete rozebírat, když se stejně neshodnete. Už to začíná bejt únavný.

na príspevok reagoval Baxt

Bluntman

Já přece neodsuzuji celý subžánr. Jde mi čistě o tenhle film, který je.. jak už jsem několikrát podotknul.. pičovina! Kde jsem něco psal o tom, že se mi nelíbí subžánr?

na príspevok reagoval Bluntman, Bluntman

Dan9K , Dr.Bishop , Slartibarkfast

Dr.Bishop: Ne že by to nebylo jasné, je to zcela evidentní. Psát "myslím si" či "podle mého názoru" pro uvození příspěvku je nadbytečné, protože snad každý rozumný jedinec to tak bere automaticky. Zbytek příspěvku je řadou rozporných tvrzení (subjektivní hodnocení udržující jeho objektivitu, kategorické odmítnutí poetiky či stylizace díla jako doklad přistoupení na to, jaký snímek je), takže není moc na co reagovat.

Dan9K: Můj přístup k hodnocení je ale odlišný než Tvůj, protože - jak jsem už nesčetněkrát psal - hodnotím "kontextově" (produkce, žánru, tvorby režiséra, dané země, hnutí atd.) a plný počet pro mě nepředstavuje vrchol všeho. Vůbec mi jakékoliv hodnocení filmů - hvězdičkové, procentuální apod. - přijde nesmyslné, ale holt je třeba si nějak zaznamenávat, co člověk viděl.

Tvůj výběr mnou výborně hodnocených snímků je účelový, protože stejně tak Ti můžu sepsat stejný počet blockbusterů, které jsem hodnotil hůř (a zahrnout i ty, které jsem neviděl, přičemž důvod je prozaický: předpoklad, že by byly ztrátou času i financí).

"Formalista" bylo negativní označení v jakémkoliv sociálně-realistickém režimu, ale vztahovalo se na tvůrce, nikoliv na přístup kritiků a teoretiků. To až v demokratické současnosti, víc jak dekádu po popularizaci neoformalismu na akademické půdě a po představení tohoto přístupu širší veřejnosti psaním takových textů a vydáváním přeložených zásadních knih. ČSFD je holt zatížená auteurismem a geekovstvím. :)

Slartibarkfast: Řeč nebyla o (ne)pochopení daného díla, ale o přezíravosti vůči němu a nepřistoupení na jeho podmínky. Já nemám problém s tím, že někdo bere v potaz, že Pacific Rim je poctou konkrétním žánrům, konkrétním tvůrcům, konkrétním dílům, přesto se mu del Torův příspěvek nezamlouvá (třeba kvůli nadsázce první víc hodiny a půl, která je v rozporu s tím, jaké takové filmy byly). Pozastavuji se nad tím, že někdo odsoudí v podstatě celý jeden subžánr (např. mecha) a tím i film na základě toho, že by preferoval jiný, či považuje herecké výkony za špatné a profilaci postav za nedostatečnou, aniž by zohledňoval různé přístupy ke zmíněným prvkům (a klidně ať se mu/ji pak nezamlouvají).

Jo, a zkus ve svých postech rozlišovat mezi zprzněním původního významu a citací (obojí máš v uvozovkách a psané tučně a kurzívou), takhle jde o demagogii. Dík. 

na príspevok reagoval Slartibarkfast, Dr.Bishop

Shait

Tak nebuď na csfd, to je jednoduché. 

Dan9K

jako opravdu pro slabochy...? co je na tom slabožského...?

Každej se při hodnocení umí rozhodnout, protože nakonec film nějak ohodnotí... ale tím že je hodnocení jen 5 stupňové, tak se pak stává, to že je to v nějakýho případech nespravedlivé k nějakým filmův....

Jak jsem psla, je sposuty filmů, který mám mezi 3* a 4*... prostě na 4 mi přijde že ten film nejni, ale na zase mi je blbý tomu filmu dát jen 3.... to samí je hranice mezi 4 a 5.....

Pacific Rim jsem ještě neviděl ale souhlasím že rozpětí pěti bodů na ohodnocení filmů je prasárna a nejsem s tím spokojenej. Mít možnost hodnotit film pouze po 20% je hodně hloupý.

na príspevok reagoval karlik4801

Dan9K

Lichá hodnocení jsou tak trochu pro slabochy, co se neumějí sami rozhodovat? To je dobrý, to mě vážně pobavilo :))

Queb

o desetibodové hodnocení si žádalo už asi 10 tisíc uživatelů před tebou a bude si ho žádat asi milion uživatelů po tobě :-), ale je to jen marné volání. Souhlasím s tebou víceméně, na druhou stranu to rozhodování v rámci méně stupňů nutí člověka si skutečně uspořádat priority a umět se rozhodnout, protože ta lichá hodnocení (50%,70%,90%), jsou tak trochu pro slabochy, co se neumějí sami rozhodovat. Pro ty ostatní je tady Bubble Tape.

na príspevok reagoval Dr.Bishop, Queb

Queb

Ale vždyť já tě chápu.. já u některých filmů taky odpustím občas klišé, občas nelogičnost. To záleží, jak na tebe film celkově působí. Ale rozhodně nehodnotím podle žánru nebo tématiky a podobných kriterií. Prostě líbí/nelíbí.. proč. Na víc nehraju. Tady mne ovšem minulo téměř vše, co film obsahoval..

Slartibarkfast

Já na hodnocení nemám žádnej manuál... hodnotím hlavně nějak tak pocitově, jak se mi film líbí, jak se u něj bavím, jak mě baví se na něj koukat... to je TO hlavní co rozhoduje, jeslti je film u mě uspěšnej nebo né... pak se trochu koukám na to kolik tam bylo nesmyslů a kravin, na herecký výkony, sympatičnost herců atd....ale to všechno u žje tak trochu v tom pocitovým vnímání toho, jak se mi film líbí....

a pak ANO, já přihlížím trochu i na ŽÁNR.... protože kdybych měl na všechny filmy koukat stejným okem a stejnýmy měřítky, tak pro mě by filmy jako Forrest Gump, Zelená míle, Vykoupení z věznice Shawshank, Gran Torino a pár dalších měli prostě max. 5*... a zbytek všech ostatních filmů by mohl mít max 3-4*... protože v porovnání s těmadle by si víc nezasloužily.... to je dle mýho taky kravina....

Taky každej má trošku jiný meze přísnosti... pro někoho je na 5* film co je opravdu TOP.... já jsem v tomhle asi mírnější... prostě když se mi film líbí hodně, tak nevidím důvod proč mu nedát 5*, nedělá mi prostě problém dát filmu 5*....

největší problém je podle mě systém jen 5* hodnocení... prostě 5 stupňu hodnocení je na filmy strašně málo... pak se právě stávají situace, že se dva filmy, rozdílných kvalit dostanou na podobnou úroveň, protože je málo stupňu... kdyby bylo 10* např. tak to jde krásně odstupňovat mnohem líp... ty filmy co jsou u mě ty NEJ, tak by měli opravdu plnou palbu 10* a ty co jsou pořád skvělý, výborný, ale  už to nejni na 100%, tak bych jim dal krásných 9* a bylo by to super... a dál taky.... spousty, fakt spousty filmů mám, že jsem se rozhodoval mezi 3* a 4*... to je případ i např. Pacifik Rimu.... taky mi přšlo trošku blbý dát tomu 4*, když to u mě mají i jiný, lepší-kvalitnější filmy, ale zase 3* by mi přišli málo.... protože film bych ohodnotil tak nějak na těch 70%.... což by znamenalo krásnejch 7* v 10 stupnovým hodnocení, to by bylo tak akorád.... :-)

na príspevok reagoval Slartibarkfast, Dan9K

Bluntman

Víš.. Reagoval jsem spíš na ohlasy v diskusi, kdy tu nějaký fanoušek prohlašoval, že komu se to nelíbí, je automaticky "hater". Kontroval jsem prohlášením, že opačně bráno to může vyznít naprosto stejně a snažil jsem se to nějak smysluplně vylíčit. Ty mi tu teď tvrdíš něco jako, že jsem se dostatečně neotevřel a "nenechal jsem na sebe dílo promluvit a projevit jeho skutečné a velmi latentní kvality". Rád bych tě viděl pojídat hovno a hledat v něm ta skutečná pozitiva, která se v něm někde hluboko skrývají.

Ano, šel jsem na tupý blockbuster (čti jednoduchá zábava pro stejně složité obecenstvo) a očekával jsem od něj minimum. Nečekal jsem propracované postavy a paralelně rozdělenou složitou linku. Chtěl jsem se bavit v pravém smyslu onoho slova.. nestalo se.. bylo to jako skřípání nehty o tabuli..

Zde musím poukázat na tvé "jde víc jak hodinu a půl o velmi sebeuvědomělý snímek, v rámci kterého je interakce mezi postavami zlehčována a herectví všech je stylizované, sladěné a proslovy důsledně načasované" ..se kterým tak úplně nesouhlasím, ale budiž. Jak už si řekl, je to čistě tvůj názor a tak k němu přistupuji.

Abych to vše shrnul. Otázkou není, zda se film líbí/nelíbí, ale zda jsme film pochopili/nepochopili? Nemůže existovat i možnost, že přes pochopení problematiky, kterou se filmové dílo zabývá, mohu s klidem říci.. "To byla ale pičovina!"?

na príspevok reagoval Bluntman

Bluntman

No ono to vždycky není tak úplně jasné...A chtěl bych se ohradit vůči výroku "Není to podle mých představ, a tak je to automaticky špatně." Nic takového jsem neřekl. Samozřejmě že mám určitou představu, jak by mělo vypadat to či ono, ale zásadně neodsuzuju film jen proto, že něco není podle mých představ. Myslím si (sakra, už zase:), že jakž takž dokážu udržet zdání objektivity při hodnocení a ocenit kvalitní dílko i přesto, že neodpovídá mé představě (viz například Vetřelci). Ale v případě  Pacific rim je zkrátka vše špatně, ať se na to dívám z jakéhokoliv úhlu pohledu. Jestliže je to stylizované, pak neštastně. Jesliže jsou výkony sjednocené, tak na nízké úrovni, Jestliže má jít o poctu žánru, tak neuspěla. Tento film neosuzuju proto, že nesplnil mé očekávání (i když to má určitý vliv). Odsuzuju ho proto, že je zkrátka špatný.

na príspevok reagoval Bluntman

Bluntman

Já Moonu dal náhodou taky "jen" čtyři, ale u mě to znamená super film :-)   ty pětkami plýtváš, takže čtyřhvězda už je na pováženou :-)  A jinak dal si pět hvězd všem těm filmů, jen v rámci těch sérií si občas vynechal, to je pravda :-)

Jinak formalista...to byla občas i nadávka......třeba ve Stalinistickém Rusku :D

na príspevok reagoval Bluntman

Arbiter , Slartibarkfast , Dan9K , Dr.Bishop

Arbiter: Nevyžadoval jsem jednotný stav mysli, ale nepřímo jsem kritizoval neochotu vyjít dílu vstříc a snažit se o porozumění, což mě vždy irituje. :) Jde spíš o to rozbořit určitou předpojatost vnímání, protože v řadě diskuzí k blockbusterům jsem narazil na požadavek kvalitního příběhu a herectví společně s profilací postav, ale zůstane se na povrchu, požadavky neberou ohled na konkrétní snímek. Já nevím, co si kdo představí pod dobrým herectvím či režijním vedením herců, ale Pacific Rim je toho příkladem. Výkony jsou valnou většinu filmu sjednocené, evidentně stylizované po vzoru postav z jiných podobných děl, místy nadsazené (překupník s kaidžu, dva vědátoři) - rozpadat se to z několika různých důvodů začne až v posledních 27 minutách, od resetování hodin. V případě poznámky o nepřijetí žánru mě jenom zaráží, že je Pacific Rim prezentovaný jako pocta mecha, kaidžu eiga a mecha filmům, ale valná část návštěvníků tenhle fakt ignoruje, či dokonce vytýká, že je to v duchu něčeho.

Slartibarkfast, Dr.Bishop: Psát k příspěvku "myslím si" či "dle mého názoru" mi přijde ;) nadbytečné, protože je evidentní, že prezentuji svůj názor a píšu to, co si myslím. To už by mi mohlo být vytýkáno, že se pod příspěvky nenapíšu svůj nick, ačkoliv jsou pod ním napsány. Relevantní by to bylo stejně.

Znovu zopakuji, nejsem fanouškem ani jednoho z daných žánrů (naopak jsem spíš odpůrce military filmů a vršení atrakcí, takže jsem v posledních 27 minutách snímku docela trpěl). Ani tím neomlouvám nedostatky, které Pacific Rim má, ale pozastavuji se nad tim poměrně ignorantským a vůči počinu neempatickým přístupem "tohle není dle mých představ, a tak je to automaticky špatně".

Dan9K: Mám rád blockbustery i indie, na oba typy produkce mám odlišné nároky. :) Já jsem "formalista" a zároveň se snažím o nepožadování dodržování určitých konvencí, pokud je zjevné, že ten film s nimi nehodlá pracovat. (Např. nevytýkám, že Star Trek: Do temnoty, odvyprávěný napříč několika médii, nedodržuje nároky klasického hollywoodského vyprávění, ale s Pacific Rim mám problém, že se o to nepochopitelně snaží, má v závěru potřebu rozšířit svůj fikční svět o další a chce uzavřít veškeré vedlejší linie všech postav, aniž by ty byly dostatečně ve filmu či jiném médiu představeny.) Ale abych Ti odpověděl, ne, nedělím na akci a inteligenci (není v tom nutně rozpor). A Tvůj výběr je navíc účelový (ne všem uvedeným blockbusterům jsem dal plný počet) a Moon dáváš jako příklad jenom proto, že mu dáváš pět hvězd Ty. :-P

na príspevok reagoval Dan9K, Dr.Bishop, Slartibarkfast

erased

Takže jen prudíš.. aha. No.. film stál za piču.

erased

ano a ano :)

liskam , Slartibarkfast

liskam: Jasně že se do 'čtivého' komentáře nevleze celá analýza, tu bys nenacpal ani do tisknutelné recenze, tady se holt u komentářů musíme spokojit s best of. Ale rozumíš že spojení "subjektivní analýza" je oxymóron jak hovado, žejo? A se svatým písmem šlo o nadázku, doufám že ji jenom nadszuješ dál :))

slart: Film jsem neviděl, ale je naprosto boží a všichni jste tutani že tomu nerozumíte. stačí? Myslim, že musí, protože tvoje dojmologie (sakra chytlavý slovo) je i vedle mě snad větším plýtváním bandwidthu, než články extra.cz, takže si v tomto ohledu nemáme své stupidity vůbec co vyčítat.

na príspevok reagoval liskam, Slartibarkfast

Dr.Bishop

no tak jasně, že když to napíšeš takhle :-)  ale myslel jsem tím to neustálé upozorňování na fakt, že se jedná o můj soukromý názor a nesnažím se o objektivní konstatování.

Dan9K

JÁ SI MYSLÍM, ŽE PACIFIC RIM STOJÍ ZA HOVNO. Nevidím v tom ani slušnost, ani připosranost. Vidím v tom svůj názor. Tady není kde manévrovat :)

na príspevok reagoval Dan9K

Dan9K

Záleží na celkovém kontextu... Jak říkám, já čtu raději přirozené komentáře do srdce,  než boží evangelium. Ale je to samozřejmě jen můj subjektivní názor.

liskam

takové to "myslím si" je sice znakekm jisté slušnosti, ale zároveň i připosranosti :-)  těžko v tom manévrovat

na príspevok reagoval liskam, Dr.Bishop

erased

Já jsem robot.. co tam máš dál? Tedy krom stupidních keců, kdy se očividně schováváš za slova druhých a sám si nesdělil zhola nic..

na príspevok reagoval erased

TheDarKnig

Já jim to neberu, to opravdu né. Ani jim to brát nechci!

Já jen reaguji na "myslím si" a nebo "dle mého"... to je celé. Pokud člověk při nějaké činnosti zapomíná na to že je jen člověk, bude asi někde něco špatně.

na príspevok reagoval Dan9K

Bluntman

Krásně popsáno. 

liskam

analýzy děl ovšem tvoří i filmoví teoretici a kritici, např. takový Douglas je tím velmi znám

na príspevok reagoval liskam

erased

K tvému druhému ostavci: Pokud někdo tvoří krátkou analýzu a není schopen napsat "myslím si" nebo "dle mého" je to buď bůh a nebo autor díla. Pokud by se "hloupí lidé" měli řídit božím slovem.... no to už tu párkrát bylo né..?? Takže, za mě fuj.

na príspevok reagoval TheDarKnig, erased

erased

Já jsem do Bluntmana zamilovanej. Byla to láska na první pohled a nevím jak mu to mám říct. To nepochopíš...

Slartibarkfast

Tak jestli ty, hloupý člověče, máš vážně problém s tím přečíst snad jediný příspěvek v diskuzi, který je, co se gramatiky i volby slov týče, bez chyby a pak ho ještě nepochopíš... tak si prostřel hlavu protože v ní pravděpodobně nemáš nic, co by komukoli chybělo. Na základě jeho komentářů totiž říkat u Bluntmana, že je fanoušek čehokoli, kromě objektivní analýzy, snad musí být dětinštější než martess.

A ke zbytku: i když se s jeho hodnocením (nebo spíš názorem (nebo spíš rozborem)) zpravidla sám nedokážu ztotožnit, každej přece musí uznat, že se v nich  vždy dá najít jen to, co se prostě těm filmům nedá upřít. Do takové krátké analýzy přece žádné "myslím si" nepatří. To, jak pak takové a onaké zpracování přijmeme my, hloupí lidé, už je přece jenom na nás. A podle toho film zaplatíme nebo ne. K čemu tady, na diskusi, pak jsou ty wacoslavovské hejty? (Na druhou stranu - pravda - k čemu tu jsou ty stesky nad tím, že takový rozbor ostatní neuznávají jako Svaté Písmo :))

na príspevok reagoval Wacoslav1, liskam, Slartibarkfast