Neznámy Shakespeare

Emmerich mile prekvapil. Tak i scenarista John Orloff. Bohuzel oba jsou ve sve fabulaci prilis nepodlozene doslovni. Postavy alzbetinske anglie si podavaji dvere Richmondu mezi sebou jako by se nechumelilo... . V tom je rozdil treba od takoveho filmu jako "Zamilovany Shakespeare" ktery divakovi nebalamuti hlavu vyctem historie, ale jako spravna pohadka dava prostor naznakum i jistemu tajemstvi. (30.01.2012)

Mohol to byť pozoruhodný historický film, zaujímavý pohľadom na Shakespeara a jeho mýtus. Vystihnutie doby je na jedničku, hlavná postava (Rhys Ifans) skvelá, technicky niet absolútne čo vytknúť. Až sa nechce veriť, že za tým stojí autor 10,000 BC. O to väčšia škoda toho nešťastného skákania medzi časovými rovinami, neprehľadnosti v postavách a ich vzťahoch - t.j. jedinej, ale fatálnej slabiny filmu... (05.12.2011)

Emmerichův Anonym rozhodně nepatří k filmům, které se snaží působit přehnaně intelektuálně ani nevykřikuje do světa, že by si snad zasloužil nějakého toho Oscara. Což je velmi příjemné zjištění oproti všem těm alžbětínským filmům. Anonym si totiž vůbec na nic nehraje a pouze se snaží pobavit a hlavně zaujmout klasického diváka a to myslím jako kompliment. Film nemá jediného hluchého místa a u mnoha scén jsem pocítila příjemné mrazení v zádech (což mohla způsobit klimatizace v sále, ale já to ráda připíšu Emmerichovi). Herci jsou samá britská kvalita. Hlavně výkon Rhyse Ifanse mě nadzvedl ze sedadla. Tohle, že je ten magor v potápěčských brýlích z Notting Hillu? Ať už "Shakespearova" mistrovská díla napsal kdokoliv, Emmerichovi jsem dvě hodiny bez problémů věřila jeho příběh a kdo ví, třeba má nakonec pravdu. 4* a kvůli místnímu nepochopitelně nízkému hodnocení zvedám na 5*, protože si je ten film zkrátka zaslouží. (13.11.2011)

Hádejte. Co je největším problém tohoto filmu? Ano, je jím Roland Emmerich. Problém ani ne tak v jeho schopnostech, jako spíše v očekávání. Položme si další otázku. Co se nám vybaví při vyslovení jeho jména? Patetické? Pompézní? Země v ohrožení? Emzáci? Výbuchy? A teď tento člověk natočí něco, co má být kostýmním dramatem. Vyvolává to stejné pocity, jako kdyby Zdeněk Troška oznámil, že natáčí Marii Stuartovnu. Hrůzná představa, není-liž pravda? Navíc látka přímo volá po uměleckém zpracování, obstál řemeslník Emmerich? Ano i ne. Po technické stránce filmu nelze nic vytknout, kostýmy pěkné, jako celá výprava, herci odvádějí co mají, hudba uspokojivá i nějaká ta akce by se našla. Horší je to po umělecké stránce, mnoha lidem zřejmě bude vadit prolínání několika časových rovin, osobně jsem s nimi problém neměl, ale nějaké výraznější časové kotvy, by rozhodně nebyli na škodu (důležité je sledovat barvu Cecilova vousu). Možná měl Emmerich udělat stejnou fintu, o které vypráví film, nechat celé dílo podepsat někým jiným, pokud možno uznávaným artovým umělcem, možná by byly recenze příznivější. Takže, poučení pro příště. (17.11.2011)

Film hrající si s otázkou, že Will Shakespeare možná nebyl takový génius, jak se o něm praví jeho díla psal možná někdo úplně jiný. Jedná se o zajímavý a překvapivě zábavný snímek, kterému nechybí zdařilá výprava i zajímaví i když většinou neznámí herci. Největším lákadlem a zároveň největším překvapením však zůstává jméno režiséra. Roland Emmerich, který se proslavil jako známý hollywoodský "likvidátor", který matičku Zemi ničí na mnoho způsobů, film natočil jako standardní kostýmní až komorní historické drama¨, kde je víceméně jediný velkolepý záběr. Jinak se nic neničí, nic nevybuchuje a ani vlny nebo námraza se nekonají. Dostal Roland rozum neboj jen méně peněz? Toť otázka.... (14.03.2012)