1066: Historie psaná krví

Anglosasové byli sami nájezdníci, kteří vytlačili z Anglie kmen Britů (do Walesu a Skotska, takže rozhodně nejsou obětí, ale jen historickou událostí. Měli smůlu, že se na ně hrnul nepřítel ze dvou stran: - z Francie Normané a ze severu Vikingové. Nebylo v jejich silách nepřítele odrazit. Vilém z Normandie se tak stal králem Anglie a běhen tří generací Normané splynuli s místním obyvatelstvem, takže ani o ztrátě svobody Anglosasů se nedá mluvit. Jediný kdo ztratil, byla původní šlechta na úkor nové normanské, a samozřejmě ti, kteří byli zabiti a zmrzačeni. Vilém zavedl západní feudální systém, což přineslo značné daňové zatížení a pracovní povinnosti (možná tak je myšlena ztráta svobody, ale blíže neobjasněna). Vilém jako první inventarizoval pozemky a majetky na ostrově (Doomsday Book), mohl by být brán tedy i jako reformátor. Jako dokument zde tedy snímek naprosto selhává (kromě záležitostí týkajících se přímo bitvy samé), patos z něj přímo teče, po filmařské stránce chybí jakákoli dramatizace, vše působí jako ochotnické představení. Tyhle dokumentární akčňáky se sice Anglánům většinou vydaří, ale tentokrát to krutě nevyšlo. Nejzoufalejší ze všeho je ovšem roubování Pána Prstenů na tento příběh, zřejmě ve snaze snímek zpopularizovat . (09.02.2011)

O OBYČEJNÝCH LIDECH, O HRDINECH A BITVÁCH, KTERÉ SE SKUTEČNĚ STALI...../// Rok 1066 je (prý) nejtemnějším rokem anglické historie. Na podzim se uskutečnily 3 bitvy, ze kterých díky skóre - 1(domácí) : 2 (Vikingové, Normané) dostala Anglie novou podobu.... Hodně mi to připomíná cyklus dokumentů Nesmrtelní válečníci. Citace ze SÁG O SEVERSKÝCH KRÁLÍCH, úryvky z ANGLOSASKÝCH BÁSNÍ nebo pasáže z ANGLOSASKÉ KRONIKY – BBC není HBO! Na druhou stranu – je tu ryze televizní dokument, ze kterýho se tvůrci snaží vymáčknout maximum. A přestože krev občas zasviní kameru, musí si vystačit z dramatizací vyprávění a heroizací účastníků. Předvedení událostí, tak jak byly zaznamenány ocení milovníci historie, té anglické obzvlášť. Ti skromnější si můžou ,,zaskandovat“ při bitvě u Stamford Bridge. (Třeba ho ten tlustej Viking nakonec ubrání!) /// NĚKOLIK DŮVODŮ, PROČ MÁ SMYSL FILM VIDĚT: 1.) Chci si zase po letech před bitvou odříkat válečnou přísahu. 2.) Zjistím, že Stamford Bridge není jen plac pro fotbal. 3.) Chci se naučit zákeřně zabíjet taky ze ,,spodu“. 4.) I když jsem myslivec, tak nevím, co je ,,kančí čenich“. 5.) Z kroniky mi někdo vyrval rok 1066. /// PŘÍBĚH *** HUMOR ne AKCE * NAPĚTÍ * (28.03.2011)

Hraný dokument o jednom roku, ktorý zmenil mnohé... nielen britské dejiny. Mám rád výklad dejín týmto spôsobom a oceňujem aj tých pár výňatkov z anglosaskej kroniky. No tie príbehy mohli byť predsa len zaujímavejšie a herecké výkony presvedčivejšie, aj keď typovo casting nebol robený zle. Lepší priemer. 65/100 (16.12.2018)

No tohle tedy pojmout, to je oříšek. Film není ani historickým filmem, ani dokumentem, ani válečným, ani akčním... Je to mix všeho možného a ještě mnohého dalšího. BBC je mistrem dobových dokumentů a rekonstrukcí slavných dobových momentů nejen dějin Anglie. U BBC si můžete být jisti, že tak jak vám to podávají, tak to prostě bylo. Přestu tu hned od prvopočátku sami tvůrci upozorňují, že ač se v příběhu ocitají jména skutečných lidí, příběh sám mohl být trochu jiný. A co mi bylo milé, neberou si na mušku slavné vojevůdce a vládce (i dkyž těch se to týká samozřejmě také a nelze je nezmínit), ale ty prostší statečné vojáky a lidičky, kteří zanechali za sebou otisk v dějinách. Prakticky celý film je konfrontován s výšivkami na tapiserii z Bayeux, kde vše bylo před dávnými časy zachyceno (vyšito barevnými bavlnkami) rukama dávných žen a dívek. Tu tapiserii znám již dlouho, ale konečně mi ji někdo pořádně dekódoval a to byl tento film. Kdo má binec v jedenáctém stolení a pletou se mu Vikingové s Normany, měl by filmu resp. všem třem dílům ty necelé 3 hodinky věnovat. Vše mu podrobně vylíčeno a pochopí proč od října roku 1066 po bitvě u Hastings už byla Anglie navždy jiná. Co se týče zpracování samotného filmu mám rozporuplné pocity. Někdy jsem měl pocit, že sleduji Tv inscenaci. Kamera si sice snažila z minibitev dělat velké změnou stran záběrů či jejich opakováním, ale bojechtivý divák dobře vnímal, jak za první linií válečníků už žádná druhá není a pokud byla, byl cítit nedostatek lidí na křídlech... To celé trochu napravila závěrečná bitva, ale komparz byl zcela jistě omezen a k digitálním efektům či klonování armád se tu zřejmě vůbec nesahalo. Opravdu mi vadily opakované scény, působilo to velmi lacino. Také válečníci občas tpěli přílišnou čistotou a např. po boji s Viningy po přejití celé Anglie vypadali všichni jako ze škatulky. Vyčerpanou a unavenou armádu sestavenou převážně z rolníků si představuji jinak, ne jen že heká a její mužstvo zvrací vyčerpáním a říká že už nemůže... Co bylo perfektní byly dobové oděvy, zbraně, architektura.. Na tohle je BBC machr. Suma sumárum, ačkoliv obal láká na zážitek typu Královsktví nebeské, nebo Trója, skutečnost je jiná. tenhle film je spíše pro fajnšmekry tohoto období a klasického diváku může dokonce nudit. O to více si fajnšmekři pochutnají. Já osobně ani moc nemusel ty hrané scény znázorňující osudy hlavních hrdinů. I přes mnohá ale, je toto poctivně natočený historický dokumentární film a kdybych dal jen za tři hvězdy, nebylo by to spravedlivé. Takže dávám za 4 mandlové štíty. * * * * (28.12.2016)

Čím bych vás tak nejlíp varoval- herci tragičtí, hudba pořád dokola ta samá (občas mi přišlo, že tam běží čtvrtminutová smyčka), nudný příběh, totálně přemrštěná stopáž, nelíbil se mi styl vyprávění a mnoho dalšího... A pozitiva? Přežil jsem. Proto 10 %. Oblíbená část- záběr na bojovníka, který se přidá za stravu (19.04.2011)