Proboha!

Silas: to byl cyklus přednášených výstupů: http://www.zurnal.upol.cz/zprava/clanek/kriticka-diskuse-nad-bozim-bludem/ ale nevěř tomu článku, že proběhla "panelová diskuze". posluchači tam prostor zkrátka neměli, protože referáty přednášejících se pokaždé protáhly a nezbyl čas.

Dojem...hod mi sem odkaz na ty recenze na Boží blud.

Silas: toho jsem přečetl už hodně. proč myslíš, že ne?

Eodeon: Radši si vem příklad z Kiddo, dostan se z křeče a přečti si něco rozumnýho z druhý strany.

Maftík: takových bylo a houby úspěch. Ale vždy ocením křeče druhé strany, díky za tip :-)

Silas: já myslím, že v kontextu předposlední věty je ten zmíněný přístup v nejlepším pořádku. to k tomu taky přitesej ;)

hehehe, poslední větu si tesám. ne snad kvůli obsahu, ale přístupu :-)

Silas: jistě, vždyť o tom byla řeč a vysvětlení, i když značně zjednodušené, tu už padlo. odborné rozvíjení není třeba. snad se všichni shodneme, že důvěřujeme vědeckým poznatkům. ale ona se diskuze přeci dávno stočila maličko jinam, od vysvětlení ke zdůvodnění. a to věda nenabízí a ani nemůže, protože jejím úkolem je svět popsat. na Boží blud mi stačily recenze, které, když to přeženu, nepovažují knihu za o nic odbornějí než Religulous a to je co říct. takže s tím ztrácet čas nebudu.

Eodeon: Ne, v Sobeckým genu se dozvíš o zachovávání života. (=to co tu řeší Dronte)... Chceš-li morálku, tu najdeš v Božím bludu.

Silas: odnesl jsem si tolik, že jen málo toho, co vysvětluje, opravdu souvisí s morálkou, a že ani nevysvětluje ty skutečně zásadní jevy morálního chování. takže s tím se nelze spokojit. tím ale samozřejmě nechci snižovat vědecký význam teorie ani její explikační sílu.

Dronte: tak, mě skutečně spíš zajímala odpověď na bystrou d-fensovu otázku "proč?". ale žádná ztráta času, protože poukazem na to, že už otázka naznačuje předpředpoklad, jsi i k ní hodně přispěl. je to dobrý důvod k přemýšlení. díky.

Eodeon: Nepůsobíš, že bys četl Sobecký gen...nebo si z něj alespon něco odnesl

Eodeon: Ne, to není vůbec metafyzický. Vlastně spíše odpovídám na otázku "jak?". Prostě není jiné možnosti, pokud je něco zachováno, způsobila to nějaká nutnost (tím nemyslím metafyzickou nutnost, nýbrž nutnost biologickou). Ta nutnost je zakódována nejspíš v genech, je vlastní (asi v určitých obdobách) prakticky všemu živému. To živé, čemu touha zachovat život není vlastní, nebude mít potomky. Nemít vůli zachovat život je jak alela degenerující druh. Alela (resp. neochota žít) se ztratí společně s nositeli.____Pokud se ptáš "proč?" v metafyzickém smyslu, již předpokládáš, že metafyzický význam má. Netvrdím, že nemá, jen je to na příliš dlouhou a hlubokou diskuzi, ve které nemám jasný názor. Pokud jsi věděl "jak?" a já ti jen zopakoval co víš, omlouvám se za zbytečně ztracený čas věnovaný hloubáním nad mou řadou slov. :-)___ Celé je to určeno i daEmoNickEmu

Dronte
Evoluce je teorie.
proč chce život zachovat život
Dejme tomu prostě proto, že je tak nastavený. A proč je tak nastavený? Kdo ví.
Viry a všechy ty ostatní malé jednoduché potvůrky nad "smyslem života, vesmíru a vůbec" nepřemítají, ti jenom dělají co dělají.
Před asi měsícem bylo v rádiu o jednom českém (rakouskouherském?) státníkovi. Rád koumal věci. Nechal novorozeňata v jeslích (říká se tomu tak?) bez toho, aby jim ošetřovatelky projevovali přízeň (mazlení ...). Všichni ti prckové pochcípali (tuším do několika měsíců).
U složitějších tvorů by mozek mohl být prostě tak nastavený. Ale, jak vidno, je to možné to obejít (pokud to nastavení vůbec existuje). Chtělo by to nějakého vědce (příp. studii z přírodních věd), který se vyzná v mozku ...
Co vůbec chápeš pod tím životem?
Pokud by tato snaha neexistovala, nebylo by o čem diskutovat.
Jasně. To bysme totiž byli už dávno mrtví ... nikdo by se pak neptal.

no já tomu moc nerozumím, přiznám se. jakobys říkal, že život sám sebe považuje za hodnotný a proto se snaží přetrvat. to je na můj vkus dost metafyzické vysvětlení. ale s největší pravděpodobností to opravdu špatně chápu.

Poznámka k otázce proč chce život zachovat život: Mám za to, že tohle je již vysvětleno. Copak pokud by "život" nestál o zachování života, žádný život by neexistoval. Snaha zachovat život je evolucí celkem dobře prověřený způsob jak přežít. Pokud by tato snaha neexistovala, nebylo by o čem diskutovat. Nejsem si jistej, jestli je to dobře srozumitelné, pokud ne, můžu to zkusit nějak jinak. :-)

První okamžik, kdy jsem vdecny za možnost nesledování diskuze.

sonnak: taks to vyřešil :)
daemonicky: to narážím vlastně jen na ty jeho slavné bonmoty

sonnak
Proč? Už nějaký pátek se děcka nesmí řezat po p delích a jak to vypadá ...
Eodeon
V čem konkrétně měl mít pravdu Voltaire?

To je nesmírně hloupé.

sonnak: to jsou obyčejné otázky: na co stanovovat pravidla, která umožňují, aby byla kdykoliv podle libovůle porušena nebo přepsána? nebo k čemu pravidel, když není způsob, jak vymáhat jejich dodržování, proto ani není sebemenší důvod k jejich dodržování samotnému? proč vymýšlet morálku, když se jí nikdo nebude řídit, jakmile kdovíjak dospěje k přesvědčení, že to pro něj není výhodné. a to zpravidla u morálních pravidel nebývá a ty se tak dostávají nezřídka do přímého rozporu s přirozeným lidským egoismem a oportunismem. ona to vůbec není náhoda, proč si tolik nadaných myslitelů minulosti přálo skoncovat s morálkou, neboť v ní neviděli nic víc, než omezování lidské svobody, resp. individuálního ega, přičemž právě svoboda jim byla tou největší hodnotou. ono to také není nepochopitelné. ale pravdu měl Voltaire :)

kiddo
Chci vidět 20-tky, co ochotně nakráčí do hospiců ... 

... nevěřící dvacítky do hospiců nejen kráčejí ....  příbuzenská - nevěřící- zkušenost ...
Tak pošli fotky.
Jinak, nejsi trochu předpojatá co se náboženství týče?
eodeon
Sociologie je založená na statistice.
Silas
Máš na ty testy odkaz?

Eodeon: Proč nemožnost regulovatelnosti a vymahatelnosti morálky rozpouští samotný smysl její existence?

d-fens: až takhle. no tak to samozřejmě věda nevysvětluje. ale to není nic až tak neobvyklého, vzhledem k tomu, že když jdeš zpět po stopách jakéhokoliv poznání, dospěješ k hranici, kde odpovědi selhávají a nepomáhají dokonce ani spekulace. tím chci říct jen tolik, že když se v takovém momentě člověk obrátí k náboženství, které jev schopno vysvětlit je, i když je to vysvětlení nedokazatelné (čili nevědecké), je to pochopitelné, ale je třeba mít zároveň na paměti, že i vědecké poznání celku světa se neustále zlepšuje a vyvíjí a možná bude schopno výrazně posunout i ty hranice, co se nám právě v současné chvíli jeví jako meze kompetencí rozumu a podle někoho třeba jako hranice mezi profánním a sakrálním.

A tak vy dva, uz toho nechte. Stejnak urcite neverite a jen chcete stvat kiddo. Ale tak, vsichni jsme se nasmali :)

Jak se prosím téma náboženské pomoci stočilo k eutanázii, ptá se Alenka v říši divů?

ja iba klasické Tarkovského: "Sú veci dôležitejšie ako je ľudské šťastie".... z pohľadu tých sestier v Indii to "dôležitejšie" bol život smrteľne chorých ľudí... veď v konečnom dôsledku, kto z nás nie je "smrteľne chorý"? ale strieľať navzájom by sme sa nemali.... len mi nezačni o kvalite života, pretože tú mám ja mizernú.... aj keď určite lepšiu ako nejaký chorý bezdomovec v Indii, pre ktorého aj nejaký ten prístrešok navyše od "Matky Terezy" bol ako manna z neba...... AD Eodeon... to že je to vysvetliteľné snahou zachovať pokračovanie vlastnej "genetickej výbavy" mi je jasné.... len nechápem, prečo tým sprostým zvieratám (príp. zatiaľ aj ľuďom) tak strašne ide o zachovanie ich "genetickej výbavy".... mne to prijde nepochopiteľné rozumom.... v podstate ma najviac trápi, "prečo chce život zachovať sám seba" ?

kiddo: toho smajlíka sis nevšimla a vážně sis myslela, že ti to přesvědčení připisuju? ale jestli mám ten náznak brát tak, že tě zajímá můj názor, dobře: osobně si myslím, že jediné, na čem v takovém případě záleží, je, co si přeje sám trpící. v žádném případě ale ten, koho požádá o usmrcení, nemá morální povinnost mu vyhovět. tak stručně tak.

Eodeon: ještě jedno nařknutí z domýšlení, prosím, prosím. Pokud považuješ za humánní pomoc a ještě ke všemu za morální čin, pokud nevyléčitelně nemocnému a v křečích umírajícímu člověku není uleveno od bolesti, ale je mu bolest doporučována a chválena, pak vážně nevím, kdo z nás dvou demagogů se nemusí namáhat.

d-fens: ale tyhle příklady se dají velmi snadno vysvětlit právě přes sociobiologii. péče o potomstvo a bedlivá ochrana mláďat včetně jisté míry altruismu v tomto směru je jediným způsobem, jak zajistit pokračování vlastní genetické výbavy. nejenže jde o zachování druhu, ale o zachování kvality jeho genofondu a ta se poměřuje podle přizpůsobenosti prostředí. tohle je racionálně vysvětlitelné a dávno i vědecky fundované. něco jiného je samozřejmě milosrdenství, o kterém mluvíš dále.

kiddo: takže morálka, ke které jsi dospěla vlastními racionálními silami, tě vede k přesvědčení, že lepší je lidi střílet, než jim pomáhat :) já se tu vůbec nemusim namáhat. ty děláš všechnu práci za mě.