Interstellar

Stallone je nemocnej jedinec s imaginární přítelkyní :)

na príspevok reagoval Helo

Helo

Upřímně :-)

na príspevok reagoval Helo

kamigava

Upřímně? Vůbec netuším :( :D

na príspevok reagoval kamigava

Helo

Aha, tak to jo. :-D O té záhadné přítelkyni jsem už něco četl, akorát jsem na to zapomněl. Takže Sly je troll? 

na príspevok reagoval Helo

Stallone

přesně tak ,  pozdravuj ode mě tvoji krásnou přítelkyni(modelka)! :D

kamigava

on je v něčem jiném debil, má bagetku, má modelku a na hlavě má pomazánku 

kamigava

Když my mu všichni závidíme tu jeho krásnou přítelkyni (modelku) a proto ho nazýváme debilem :(

na príspevok reagoval kamigava

Yoshitsune

Proč je debil? Má pravdu. :-) Interstellar je super.

na príspevok reagoval Helo, Yoshitsune

Stallone

si debil, vez mi to v potaz 

na príspevok reagoval kamigava

Interstellar je bez diskuze nejlepší film roku 2014. Viděl jsem ho s mojí krásnou přítelkyní (modelkou) v kině a byla to nádhera. Tak si představuji epickou výpravu.

na príspevok reagoval Yoshitsune, Martas81

Tady je to zábavnější jak vědecká publikace v blesku.

Duncan66

Ticho. On je študovaný človek a všetkých nás poučí odkazmi na pavedecké konšpiračné články :)) Aká hanba že sa to musí diať práve pri tomto filme.

Badmaniak

A když mluvíš, že náhoda je blbost... kvantová fyzika tvrdí přesnej opak, protože pracuje hlavně s pravděpodobností a ne s přesnýma číslama. 

Badmaniak

Pokud mě ve škole neučili kraviny, tak Darwin svojí teorii nezpochybnil. Pouze se jí v tý době bál vydat, páč byla revoluční a on se bál, že ho každej bude mít za pošuka a hňupa a taky proto, že svojí teorií podkopával víru milionů lidí, což mu nedělalo dobře a snad z toho měl i psychický problémy. Proto to vvydání tolik odkládal.

Badmaniak

1) ve vedeckych clnacich v odbornych casopisech rozhodne ne. Jsou v nekterych knihach, ale to je popularni literatura, nikoli odborna. Pletes jablka s hruskama.

2) statistika naopak velice vhodna. Pouze ukazuju, ze cim je clovek mene vzdelan, ma mensi pristup ke skutecnym informacim a dostal do vinku mene rozumu, tim je jednodussi mu vyvmyt mozek nejakymy vymysly. Tot vse.

3) Jak pises, nelze dokazat existenci neceho, co neeexistuje. To ale automaticky nezmanena, ze to existuje ;-)

4) Ohledne Evoluce mas zcela evidentne naprosto zkreslene predstavy. viz. treti ruka apod. Nic takoveho se v prirode nedeje. Zadna makroevoluce se nedeje. Vse jde prave pouze a jen pres ty tvoje "mikroevoluce". Staci mutace, kdy urcity protein napr. na vyrobu energie bude o 1% ucinnejsi a za tisice a tisice generaci se to proste nakonec projevi. Zadne mega skoky. Stejne tak s tim okem. I 1% videni oka je evolucne lepsi nez zadne. Evoluce oka postupovala postupne po nanokrocich, zadne skoky. Navic prakticky vsechna stadia dokazeme prave najit i sami v prirode a da se to nadherne studovat a krasne to korensponduje s postupnym vyvojem zivocichu.

5) JE pravda, ze veda Boha nepotrebuje. Ukaz mi jedinou rovnici, ve ktere je zakomponovan buh. Veda umi delat i predikce a nepotrebuje to videt. Ale pro jistotu to nakonec potrebuje prokazat. Jako treba Higgsuv Bossom, jako to reliktni zareni a spousty potvrzenych objevu, ktere potvrdily predchazejici teorie a vysledky se zcela shodovaly s teroretickymi vypocty, jak by to melo byt. Nic takoveho ti nabozenstvi a svata kniha neda. Tam je vse pouze dogma a mnoho z toho bylo vyvraceno a jsou to cire nesmysly. Lide je brali doslova a kdyz se zcela jasne ukazalo, ze jsou to bludy, tak se zacinate vymlouvat, ze je to treba brat abstraktne apod. Ale do te doby to byly dogma, ktere kazdy bral doslova.

6) neni to pohadka jako Bible. jsou urcite teorie, ktere maji racionalni zaklad a jsou podlozeny urcitymi vypocty i experimenty apod. a zapadaji do vseho co mame dnes. To je v primem kontrastu se svatymi knihami a tvym stvoritelem. 

7) prave, ty jsi udajne neco zazil, ale jak vime, tak lidska mysl je velice snadno ovlivnitelna a vubec mozek ma tendenci verit v ruzne zazraky, nevysvetlitelne udalosti apod. Ale jeste nikdo nedokazal podat jediny skutecne relevantni dukaz. A  tom to cele je. Staci se podivat na to neskutecne mnozstv ruznych sekt ktere vznikaji v soucasne dobe. Jako kreacioniste, scientologove a stovky a tisice dalsich totalnich posuku.

8) ja schvalne nikde nepouzil buh s B. Ale jak to vypada, tak ty v Boha vlastne veris.

9) ze jsi na vode je krasne videt i na tech tvych argumentech s Darwinem, Newtnem a dalsimi. Je zcela logicke, ze verili v Boha. V jejich dobe to bylo automatcke. A byli to pouze a jen lide. Stejne jako Einstein. Kdyz ti od narozeni nekdo vymyva mozek, tak holt neni jednoduche poprit zcela sebe sama, protoze to v tobe je silne zakoreneno. Ale neni to Bohem, je to tou trapackou propagandou a vymyvanim mozku. Staci se podivat napr. do Afriky, kde jsou male deti trenovany na zabijaky a bez mrknuti oka klidne postrili vlastni rodinu, protoze jim vymyli mozky. Tak mi tady prosim nepouzivej jako argumenty pro, ze Darwin veril v Boha apod. Je to zcela irelevantni.

10) podnety k zamysleni hledej na osel.cz apod. a tamnich odkazech na odborne clanky a publikace. Odkazy cos nahodil je demagogicky bulvar v jeho nejhorsi podobe. 

na príspevok reagoval Gladiator15

Badmaniak

Ty si fakt idiot. Nie, neexistujú seriózne vedecké články, ktoré by sa zaoberali kreacionizmom. Daj mi odkaz na nejakú vedeckú publikáciu v rešpektovanom vedeckom časopise. Nature, PNAS, či Science. Vyber si. Kniha vedca nie je rovnaká ako publikácia a už vôbec nemôže byť silnejšia. Kniha totiž nemusí prejsť žiadnou oponentúrou a vedec si tam napíše čo chce. Ale zaslepencovi ako tebe to je zbytočne vysvetľovať, ty fakty vidieť nechceš, ty si si už v hlave vytvoril bájku. Kľudne si v tom klame ži, nikto ti ho neberie, ale prosím, neotravuj s tými kydmi ostatných.

Badmaniak

ne, systém evoluce podle kohokoli, kdo ví o čem mluví, je adaptování se na prostředí, což tak nějak bylo ve středu zájmu této teorie od známého "survival of the fittest". Žádné lepší a lepší neřešil ohledně evoluce nikdo.

Každopádně opice je značně myslící, podobně jako delfín, nebo i nepřešlechtěné druhy koček atd. A rostlina není o nic míň živá než živočich.

A evoluce je především studium genetiky a pozorování adaptace zvířat na dané prostředí v porovnání s jinými jejich kolegy ze stejné větve, kteří se ale nachází v odlišném prostředí. 

Badmaniak

Aby se narodil člověk se třetí rukou, není nic božského. Stačí k tomu genetická porucha. Pokud je to dědičná porucha, tak stačí sesbírat všechny postižené touto poruchou a nechat je množit se mezi sebou. Pak budeš mít nějakou pravděpodobnost že zase budeš mít lidi s končetinami navíc.

Proč se to ale nestane těm, kdo poruchou netrpí? Protože zaprvé netrpí poruchou, a za druhé to nedává smysl. Neuzpůsobuje to život člověka v jeho prostředí k vůbec ničemu, naopak mu to život ztíží.

Nerozumím tomu "nevýhodnému oku", které je výhodou i když je to jen to nejprimitivnější oko, které rozezná jen světlo a tmu. 

"Jakákoliv odchylka co není užitečná se okamžitě odstraní a nepřenese se dál." To jedině za předpokladu, že by ta odchylka činila jedince neplodným. Protože jinak by tomu asi nic nebránilo. Aby tohle člověku došlo, tak nemusí být Darwinem, ale stačí prostě jen nepropadat z biologie v páté třídě.

Ty komplexní orgány se vytvořily adaptací na prostředí. 

Křídla z ničeho? No kdo kdy viděl na základní škole kostru ptáka nebo raději netopýra, tak mu dojde z čeho to křídlo asi tak mohlo vzniknout.

Podle evoluce by především mělo jít, že plaz je evolučním předkem toho ptáka, což je zase biologie ze základky.

http://www.czechfreepress.cz/emil-kalabus/darwinova-evolucni-teorie-se-hrouti.html

http://www.czechfreepress.cz/emil-kalabus/evoluce-nebo-inteligentni-plan.html

http://www.proc-krestanstvi.cz/a54-otazka-evoluce-je-dokazany-a-nezpochybnitelny-fakt-proc-to-nechcete-pochopit/

Zde jsou dobré podněty na zamyšlení. Když teda já jsme obviněn z toho že nenahlížím vašim faktům, co takhle kdyby vy dokonalí jste nahlíželi na protifakta, zamysleli se nad nimi a pak teprve je racionálně vyvrátili, pokud jste toho schopni? :)

GigaPudding

Smyslem evoluce podle evolucionistů je právě to "lepší a lepší". Tedy člověk myslící z opice nemyslící. živočich z obyčejné rostliny. Pták z plaza, plaz z ryby, ryba z buňky...

To není adaptace, to je vývin. a vývin jak sjem níže popsal, si odporuje a sám Darwin to tušil. Teorie evoluce pouze jen čeká už od Darwina na důkazy, které nejsou. věděli to tehdy, a ted se na to jaksi zapomnělo. pdoporuje se hypoteza jen zodpovídáním a vyvracneím otázek proti ní, nikoliv že by byla dostatečně deduktivní jak tomu je například v nwtonovské mechanice.

Evoluce je pouze dokazování a obrana víry, smyšelné hypotezy, nikoliv dokazováním na záakldě pozorování a faktů jako v jiných oborech vědy.

na príspevok reagoval GigaPudding

GigaPudding

Já bych chtěl vidět vývoj. to co popisuješ je šlechtění a adaptace, a to je svým způsobem mikroevoluce, o které psal Darwin. Je však nemožné, aby se člověk adaptoval natolik, aby mu vyrostla třetí ruka a ta mu zlůstala. V genofondu jsou zakodované možnosti opravy a tyto odchylky prostě budou anulovány, nepřenesou se dále, i kdyby dva lidi se třetí rukou měli děti. a pokud by ta ruka rostla postupně, jak například je oficiální (!!!) teorie o vývinu oka, tak se i ten normální evolucionista se selským rozumem musí ptát, proč by částečné oko nebo částečná buňka držely a evolovaly dál něco, co je pro ně nevýhodné. Už sám přoirozený výběr Darwinův je proti makroevoluci!! Jakákoliv odchylka co není užitečná se okamžitě odstraní a nepřenese se dál.

Adaptace je něco jiného než vytvoření komplexního orgánu. Můžeš adaptovat rysy organismu, ps plemena nebo zobák ptactva, ale nemůžeš zařídit, aby se něčemu vytvořily nohy nebo křídla z ničeho. Můžeš pouze adaptovat a šlechtit již yvvinutá křídla a formovat organismy šlechtěním. Evoluce v rámci druhu exituje samozřejmě, mezidruhová však ne. 

Už jen z podstaty věci, že nemůžeš šlechtit vzdálené organismy, abys získal něco "užitečného", třeba plaza s ptákem. Podle teorie evoluce by to jít mělo. Vznik nových druhů, říší a podobně. 

na príspevok reagoval GigaPudding

Badmaniak

protože smysl evoluce je přesně to adaptování se, žádné "lepší a lepší"

na príspevok reagoval Badmaniak

Duncan66

A nezamenuj mikroevoluci s makroevolucí. Samozejmě mikroevoluce probíhá, ale ne v měřítku, že by se něco vyvíjelo v lepší a lepší, ale mění se, adaptuje.

Dej mi důkaz o evoluci, nemášš ho, neexistuje, protože to je jen hypoteza neprikazatelná. A co se týká mezičlánků ve výoji, polovina byly podvrhy a i kdyby ne, tak je jich tak málo, a jen se vytvoří mezera mezi článkem a mezičlánkem. a kde jsou pak ty tuny koster těch mezičlánků a mezimeziščlánků? Nejsou. Už sám Darwin to tušil a psal o tom ve svých článcích.

na príspevok reagoval GigaPudding

Duncan66

Studuju také teologii, Bibli v originále jsem nečetl uplně, tak daleko nejsem, nicméně jsem na té cestě. Historické pozadí vzniku Bible také znám, vznik kánonů a podobně, historii vyznání a podobně, apokryfy atd.

Já osobně Bibli enberu doslovně. Hodně z toho může být metafora. Samozřejmě je spousta lidí co napříkald Genesis berou velmi doslovně, já třeba ne. Nicméně o tom to není, dje o poselství o Stvořiteli, Bohu co je osobní a můžeme s ním mít vztah. O tom jestli sjme z hlíny nebo evoluce, to je podružné....

A máš pravdu, spousta lidí věří Bibli tak jak si ji vyložila, ale to není chyba Bible, ale výkladu, a přílišného upínání se na nějaký příběh. Jak já říkám, kdyby Bůh napsal hned do Genesis Maxwellovy rovnice, asi těžko by to starověcí židé pochopili. Jde jen o to, aby věřící lověk měl otevřené oi vědeckým poznatkům a vědec zase otevřené oči otázkám filosofickým. Ani lidé jako Galileo nebo Koperník nezahodili Bibli a svou víru, jen chtěli změnit pohled na tehdejší výklad učení o světě. Věda a víra nejsou v rozporu, ale je mezi nimi nutný dialog. fyzika s metafyzikou jsou odlišné věci a jedno nelze měřit metrem a druhé nelze odtušit. na jedno je potřeba filosofických otázech o smyslu a pořátku a na druhé je potřeba přístrojů. Jedno s druhým se potřebuje.

Badmaniak

Jaktože není evoluce založena na pozorování? :D

Chceš nejpřímější a nejjednodušší důkaz evoluce? Stačí potomek dvou lidí, jehož geny jsou kombinací genů jeho rodičů :)

Ty bys ale asi chtěl něco co nemusíš zkoumat mikroskopem, ne? Tak se můžeš podívat třeba na psí plemena, která jednoduše nikdy předtím neexistovala, protože jsou člověkem vyšlechtěná z výrazně jinak vypadajících plemen :D

A věda se kterýmkoli ze světových božstev nezabývá především z toho důvodu, že pro ni není v ničem relevantní. Existence kteréhokoli z bohů není předmětem jejího zkoumání a na tom, jak funguje třeba gravitace, se nic nemění ať už kterýkoli z bohů existuje nebo neexistuje.

na príspevok reagoval Badmaniak

Duncan66

1) nemyslel sjem mezi řádky tak jak jsi pochopil. On se ptal na Boha, a Bůh zmíněný jako inteligentní design či otázka Stvoření v odborné literatuře jsou, případně jsou tam zmíněny jako nezodpovězená a nezodpověditelná otázka Stvoření

2) To co píšeš je nevhodná statistika. Věřícím sjem nemyslel hlásící se k nějakému vyznání. To je pak 10%, ano. Ale věřícím jsem myslel že nezavrhují myšlenku Stvořitele, Vyšší síly, věří v inteligentní design a pak je to velmi velmi vyšší procento.

3) Nebavme se o Bohu jako Abrahamovskem ale pro tyto učely pouze o Bohu Stvořiteli, který je stále nevyvrácen a naopak je nutný pro téměř všechny vědecké teorie o vzniku života či vesmíru. To že to vzbniklo náhodou je opravdu směšné.

4) nedělej ze mě vola, vím že věda není dogmatická, jsem studovanej člověk a nejsme věřící odmalička. Nicméně co se týká nějakých vědeckých teorií, jsou nepodložené a lidi se o ně opírající dogmatičtí jsou, zde mluvím o evolucionismu, kde je víra ateistů založena na dogmatech. která vycházejí z evoluční hypotezy, nikoliv faktů.

5) Není pravda že věda Boha nepotřebuje (nepoužívej stále Bůh, ale dejme tomu Stvořitel, Strůjce). Věda umí počítat pouze s tím co vidí a co může změřit, a změřit Stvoření, Veký třesk nebo zrození života prostě nedje. Hypoteza inteligentního designu však na programech konferencí je.

6) Opět plácáš bez důkazu. Nelze dokázat něco, co nezměříš. Vysvětlení vzniku vesmíru je jak pohádka rovnající se Bibli které se vysmíváš. Velk třesk je sice počátek ale co bylo předtím nebo kdo to uvedl do pohybu, to neodpovíš. A počítat s Velkým Smrskem a periodicitou vesmíru, jen oddaluje odpověd na otázku, kdo to do pohybu uvedl.

7) Neurážej mě. Já byl na tvém místě, tyto informace dávno mám a věřil jsem že Bůh být nemůže. Neuvěřil sjem v imaginárního přítele ale v něco co jsem došel racionálně a co jsem zažil. Nebudu to rozvádět, nemá to cenu,d ělal sjemt u otu už mcokrát.

Stejně tak bych mohl já říct tobě, že tys nikdy nehledal Boha a nenaslouchal křestanovi. Tak dko tu není otevřený novým poznatkům? Jak jsem psal, je spousta vzdělaných lidí co naopak ke své ecaktní vědě přibrali víru v Boha. Věda a víra se nevylučují, jak to dokazují největší osoby světové vědy od Newtona až po Einsteina.

na príspevok reagoval Duncan66, Helo

Hello: Já nepsal nic proti vývoji vesmíru, v ten věřím, je založený na pozorováních. KDežto evoluce ne. Saám Darwin ji zpochybnil a dnes se zpochybňuje čím dál více na základě úpadku podaných důkazů, chybějících mezičlánků, nemožnosti důkazu... Dej mi jediný důkaz o evoluci, laboratorně ověřený, a můžems e o tom bavit. do té doby je evolucionismus jen hypoteza, a to ještě ani ne založená an Darwinovi.

Gladiator: Bordel v tom máš ty, je spousta vědeckých článků, kde se mluví o otázce vzniku a kreacionismu, inteligentním designu. Slovo Bůh je jen synonymem.

Dále, Einstein byl zaprvé Žid a zadruhé sám v Boha věřil a nepopřel ho. Věřil ve Vyšší moc  a strůjce. 

Dále, mluvil jsme ne o knihách populárních anebo beletrii ale knihách vědců, což je stejné dílo či větší než nějaká publikace. Hawking, Einstein, a podobně... Nebo ještě dříve Newton atd....

na príspevok reagoval GigaPudding, Gladiator15, Helo

Starý zákon ve skutečnosti byl zkomponován už několik set let (není přesně jisté kolik set, ale pár set to bylo) před Kristem, takže nehovoříš zrovna pravdu.. ale jo :) 

Taky jsou zajímavé nálezy jako např. svitků od Mrtvého moře, kde našli např. myslím celého Izaiáše a další části knih... které jsou prakticky slovo od slova úplně přesné jako dnešní Bible. To by bylo k těm šíleným změnám, které se během tisíciletí staly podle některých v obsahu při přepisování. 

Ale tak to jsou vše známé vědecké věci :)

Gladiator15

NEch ho, já chci vidět reakci! :D