Hannibal: Zrodenie zla

Rozhodne nejslabsi dil ze serie o Hannibalovi, ale rozhodne to neni vina hlavniho hrdiny. Gaspardovi sice chvily trva, nez se rozehraje, ale pak hraje perfektne, trochu mi pripomnel Bena Whishawa. Ostatni herci nestoji za zminku. Cekal jsem, ze ve filmu budou nejaky paradni kuchaci sceny, ale nic moc, nejaky zabiti tu jsou, ale nic nechutnyho nebo zasadniho se nekona. Dalsi problem je, ze film je misty krapet prekombinovanej (Hannibal jako samuraj? wtf) a ve vysledku je to jen film o pomste, kterej by vubec nemusel bejt o Hannibalovy, ale to by holt nevzbudil u divaku takovej zajem. Navic je film misty nechtene smesnej a misty predvidatelnej. Sceny za valky byly sice pekny, Gaspard super, ale cekal jsem vic. Po druhym skouknuti se mi film libil vic, samozrejme nej je uvodni pulhodinka za valky, ale i pak to je slusny a musim pochvalit perfektniho Ifanse. (23.02.2007)

Po skončení filmu som si vravel, že je to zbytočný prequel (Origin?), no počas sledovania ma celkom zaujali kroky a smer mladého Hannibala, ktorým sa bude uberať. Keďže sa to odohráva oveľa skôr (rok 1952), ako filmy s Hopkinsom (Červený drak sa odohráva v roku 1980), tak nejaké prepojenia tu nečakajte. Čo ale môžete čakať, je pôsobivá výprava 50 rokov. Úvod sa odohráva ešte počas druhej svetovej vojny a o 8 rokov neskôr mladý Lecter utečie s Litvy až do Francúzka. Tam ochutná nie len slobodu, ale aj pach ľudského mäsa. Neviem či mi vadil herec, ktorý stvárnil Lectera alebo to, ako bola jeho rola napísaná, ale nie je vôbec tak zaujímavá, ako v podaní Hopkinsa. Jasné Hopkins je pán herec a ťažko sa to porovnáva, ale aj tak. Na druhu stranu niektoré scény boli skutočne pôsobivé, aj keď o nejaký výrazný krvák plný krvi nejde. Ako prequel zaujme, finále nevýrazné, ale príbehom a hlavnou postavou zaujímavé. No druhý krát to určite netreba vidieť. 55% - 3* (01.03.2022)

Hádanka: Co má tohle společného s "klasickou" lecterovskou sérií? Odpověď: Zhola nic. Jinak řečeno, berete-li toto jako samostaný film, který se nikam neřadí a tudíž ani odnikud nevybočuje, pak je to poměrně solidní podívaná s páru chytlavými momenty a několika "oslími můstky", lehký nadprůměr. Kdybyste ale chtěli srovnávat Ulliela s Hopkinsem, tento scénář např. s Mlčením jehňátek atd. atd., a hlavně kdybyste chtěli napasovat tenhle "čtyřhranný" film do "trojúhelníkového otvoru" na začátku série, asi byste nepochodili. Prostě tam nesedne. (21.12.2009)

Kdyby to nebyl Hannibal, ale prostě libovolný lidožrout bez návaznosti na "Mlčení jehňátek", možná, ale skutečně jen možná bych byla ochotná hvězdičku přidat. Tenhle film je však facka pro charismatického, tajemného psychopata Hannibala Lectera a vůbec nezáleží na faktu, že autorem je sám duchovní otec této postavy - Thomas "chci víc prachů" Harris. Tenhle podivný mišmaš nepřesvědčivé psychologie, válečného dramatu a samurajského akčního filmu mě tedy nepotěšil, ale pár zajímavých momentů přece jen nabídl. 48% (03.03.2009)

Jako film o pomstě, hodně kruté pomstě a snad ještě krutějších šmejdech, je to docela v pohodě. Ovšem jako "jeden z dílů", "prequel", nebo něco takového k postavě Hannibala Lectera je to naprosto ujetá, hloupá a debilní slátanina. Vůbec jsem nechtěl věřit, jakej zpatlanec a nesmysl scénáristé a filmaři na tuto "geniální" postavu vymysleli a vytvořili. Abych si film zcena neznechutil, zapomněl sem raději při jeho sledování, že jde o postavu Lectera a považoval to za čistě "revenge movie", který s Hannibalem neměl nikdy nic společného... Pak se na to dívat dá. (27.10.2008)