Waterloo

Škoda, že Angličané, Prusové i Francouzi v téhle italsko-sovětské koprodukci mluví všichni anglicky. A pak také škoda, že je to poněkud vytržené z historického kontextu a vidíme jen v krátkosti úpadek a rychlý nový vzestup Napoleonův, završený zachmuřenou tváří v kočáře. Samotná bitva je svou rozlehlostí a počty lidí sovětsky epická a ptačí pohledy na vojáky oseté kopce mají svoji atmosféru. Bohužel je to tak nějak spíše lehké psychologické drama císařovo na pozadí poslední jeho velké bitvy, než nějakou epochální bitevní rekonstrukcí, což také zamrzí, protože je díky tomu obého jen půlka a přitom obě druhé půlky by mohly být skvělými samostatnými filmy. Takhle je film jen šumivým práškem - nakrátko (134 minut :) zabaví, ale nakonec stejně prostě jen vyšumí. Herci svým postavám ale sedli :) ~~~ "Wellington? Why is it always Wellington..." (28.07.2014)

Skvělá ukázka toho, jak se točily monumentální bitvy v době dlouho před CGI. Ale i přes obdivuhodné produkční zázemí a Bondarčukovy nezpochybnitelné režisérské schopnosti, jejichž zásluhou jsou zde k vidění pozoruhodné spektakulární záběry s tisícovkami statistů, jde o poněkud chladnou rekonstrukci, která sice opravdu poctivě p(r)odává titulní událost, ale na hlubší prokreslení postav a dobového kontextu už jí mnoho prostoru nezbylo. Steiger je sice v roli Napoleona dostatečně výrazný (bez ohledu na sklony k mírnému přehrávání), ostatní postavy jsou ale v podstatě jen ploché figurky, které jsou zde pouze z nutnosti. Víceméně to platí i pro Plummerova Wellingtona (druhou hlavní postavu), který utkví v paměti primárně kvůli hercovu charismatu a nikoliv míře zajímavosti charakteru samotného. Možná filmu vyčítám věci, které pro jeho tvůrce nebyly příliš zásadní, pro mě jako diváka v případě seriózního historického velkofilmu ale význam (obvykle) mají. Jinými slovy - nedokážu si naplno "užít" epickou akci, když mi prakticky vůbec nezáleží na jejích účastnících. 70 % - vidět to v kině, pravděpodobně bych hodnotil výš. Na tv obrazovce ta velkolepost prostě nikdy naplno nevynikne. (06.11.2022)

Sergej Bondarčuk překonal sám sebe. Jeho Waterloo je dechberoucí zážitek. Maximální autenticita, nádherná výprava a úžasné herecké výkony v čele s Rodem Steigerem, Christopherem Plummerem a Orsonem Wellesem. A ten rozpočet: Producent Dino De Laurentiis na celou tuhle srandu sehnal na tehdejší dobu závratných 38 milionů dolarů. Pro srovnání - Leanův Lawrence z Arábie stál "jenom" 15 milionů dolarů. (15.08.2012)

klasika, opravdová krásná klasika .. tenkrát to šlo i bez digitálních efektů a digitálních triků .. víc než zdařilá poctivá filmařská práce na všech postech .. skvělé výkony většiny herců, a nad nimi nezapomenutelný Rod Steiger a neméně dobrý Christopher Plummer .. kdysi jsem četl o tom, za jak složitých podmínek se točilo (nepřízeň počasí, problémy s tak velkým počtem komparsistů …) … (23.04.2010)

Drobná historická vsuvka o tom jak psaly pařížské noviny o Napoleonovi:Netvor unikl z Elby. Vlkodlak přistál u Cannes. Nestvůra dorazila do Grenoblu. Tyran je v Lyonu. Bonaparte se blíží. Napoleon bude zítra v našich branách. Jeho veličenstvo je v Paříži. Tak teď k Bondarčukově filmu. V s porovnáním s ním, co se bitevních scén týká (díky komparsu sovětské armády), je většina filmu o napoleonských válkách jen málo obsazenými divadelními představeními. Dokáže tomu konkurovat jen Vojna a mír a tedy tu, kterou natočil taky Bondarčuk a možná ještě Vidora Kinga. Film nemá jen bitvu, ale i dobře propracované a zajímavé postavy. Bondarčukovi se to zkrátka povedlo. Ta jeho verze je tak mezinárodní, že jsem ji dlouho považoval za britskou a ne sovětsko-italskou. Finančně to možná bylo možná Waterloo, umělecký nikoliv. (19.01.2017)