Mária Terézia

Má to svoju hereckú, kostýmovú kvalitu, takže kľudne v priemere dve hviezdy by sa dali dať len z pocitu bežného diváka. Tá Rakúšanka naozaj mala rysy pripomínajúcu Máriu Teréziu. Ale z historického hľadiska je tu poplatnosť našej dobe, takže nedá sa inak - odpad. Mirka Zlatníková môže písať históriu akurát tak pre liberálny bulvár. Okrem toho, že jej dátumovo skoro nič nesedí, celé panovanie Márie Terézie v podstate sústredí na milostné avantúry a katolícku cirkev a úplne degraduje tak významnú osobnosť, akou Mária Terézia bola. Fabulácie robia z jej dvora bordel. Aby sa spochybnila jej viera, inak dokázateľne veľmi hlboká, prisúdila sa jej tu nevera a tolerancia nejakých lesbických vzťahov. Mentalita ľudí pred 250 rokmi však bola úplne iná. Postavy sú natočené a znázornené ako by boli z dnešnej doby, v podstate keby nemali parochne, tak to s historickým duchom nemá nič spoločné. Toto dielo dopadlo presne tak, ako končí 90% dnešných filmov/seriálov z historického prostredia. Netočí sa to preto, aby sa človek niečo naučil, ale aby sa presadzovali novodobé novoty ich včlenením do historického prostredia a nenápadným poukazovaním na to, že vždy to bolo normálne. Ešte donedávna sa hovorilo, že dejiny píšu víťazi. Omyl! Dnes už platí, že dejiny píšu bulvárni fabulátori a pokrivení filmári. Už pomaly aj zo svätice urobia ludru a ľudia tomu uveria. (20.12.2023)

Výborne zvolená herečka, tá Rakúšanka má rysy pripomínajúcu Máriu Teréziu. Ten príbeh okolo, to už nie je celkom ono. Je dosť fiktívny, čierno-biely, intrigy si niekedy i vymyslí, osoba jej otca stvárnená veľmi jednoducho, ako by to bol nejaký prosťáček. (10.01.2018)

Nerozumiem, čím sa tento film dostal do červených čísel, ale pokračovanie je horšie než úvod spred 2-3 rokov. V prvom rade katastrofálny dabing, čo sa dalo aj očakávať, keď tam hrá toľko hercov rozličnej národnosti. To by sa ešte dalo prekonať, ale o čom to tá slávna scenáristka píše? Prešla vôbec okolo nejakej učebnice dejepisu? Okrem toho, že jej dátumovo skoro nič nesedí, celé panovanie Márie Terézie v podstate sústredí na milostné avantúry a katolícku cirkev, ako inak ukázaná ako najspodnejšie zlo aké tu na Zemi bolo. Mirka Zlatníková sa evidentne rozumie len dejinám na úrovni Nového Času a úplne súhlasím s užívateľom Mariinom, spracovanie nie je len bulvárne ale hlavne vyfabulované a pre Máriu Teréziu ako osobnosť nehanebne urážlivé - vrchol bola vymyslená nevera, ktorá mala poukázať na to, že viera je vždy falošná. Základné poučenie, ktoré sme tu dostali je ale jasné. Ešte donedávna sa hovorilo, že dejiny píšu víťazi. Omyl! Dnes už platí, že dejiny píšu bulvárni fabulátori a pokrivení filmári. Už pomaly aj zo svätice urobia kurvu a ľudia tomu uveria. Len kvôli tomu samotnému musím udeliť odpad. (14.07.2020)

Platí v podstate to isté, čo som písal pri dvojke. Mirka Zlatníková môže písať históriu pre liberálny bulvár. Fabulácie, ktoré robia z dvora Márie Terézie bordel. Panovníčka bola v minulej časti urazená obvinením z nevery, tentokrát zas spochybňujú jej vieru, keď v pohode ako-tak toleruje lesbický vzťah vo svojej rodine. Mentalita ľudí pred 250 rokmi však bola úplne iná. Postavy sú natočené a znázornené ako by boli z dnešnej doby, v podstate keby nemali parochne, tak to s historickým duchom nemá nič spoločné. Toto dielo dopadlo presne tak, ako končí 90% dnešných filmov/seriálov z historického prostredia. Netočí sa to preto, aby sa človek niečo naučil, ale aby sa presadzovali novodobé novoty ich včlenením do historického prostredia a nenápadným poukazovaním na to, že vždy to bolo normálne. Historik sa však takémuto plytkému zobrazeniu a pokrúteniu osobností dejín len zasmeje a následne zaplače. Táto trilógia privodila Márii Terézii všetko len nie sympatie. (08.01.2022)