Nehanební bastardi

woody: Tahle diskuze končí nesouladem. Já tvrdím, že to karikatura prostě je. To, jak se choval Hitler v IB JE karikatura. Záběry na šukajícího Goebbelse je karikatura (=zesměšnění). Byli tam jen chvilku. Zbytek filmu byl věnován zmíněnému ukájení nízkejch pudů publika - protože amíci prostě chtěj vidět nácky chcípat. Chtěj vidět sebe vítězit. IMHO dost patetický a prvoplánovitý.. Proloženo dvěma skvělejma (níže zmíněnejma) a jednou ucházející (scéna Shoshana+Landa v kavárně) scénou se super dialogy. ****************** Manhattan: (_;_)

dolin: Ne, jen říkám, že Tarantino z nich nedělá nic, čím nebyli. Nevztekají se více než v normálu (typické klišé, jak hrát nacistu: Hodně řvát a hailovat nebylo podle mě vůbec splněno), nešišlají, nemají nežity na obličeji. A proč do toho propooh pleteš Zelený raul? to je taky karikatura alternativních dějin? A ano, Paroubek je taky směšný, nemít ho, tak si ho Mareš asi vymyslí.

kiddo: Ten první dotaz myslíš vážně? Já jen, že jestli jo, asi nemusíme diskutovat ani nad zbytkem toho komentu. To se třeba příště dozvím, že Southpark: Bigger, longer and uncut nekarikuje Husajna...****************** woody: "které navíc nejsou karikaturami, protože jsou směšné sami o sobě".. Máš pocit, že Hitler a Goebbels byli ve skutečnosti směšní? Podle tebe teda třeba Zelený Raoul není karikatura, protože Paroubek JE tlustej, svojí manželku evidentně souloží a bůhvíco si přitom myslí (třeba i tajně na Ratha)?? Myslíš to vážně? Mám pocit, že jste se tu všichni velicí CSFD guru zbláznili. Trošku zapojte mozky, prosím.

dolin: Alternativní dějiny muzou mit ruzne uchopeni. Velmi seriozni - tedy vedecky zpracovani - nebo beletristické. A to může být vážné (Otčina jak píšeš) nebo nadsazenné (Peklo Beneš, žáby v mlíku a právě IB) ... O žádné karikatuře u Tarantina nemůže být řeč, protože Hitlera karikuje i Vávra v rádoby dokumentární sračce Dny zrady...

dolin1:ty seš aji takovej trochu rasista že....

Ale jak to zesměšňuje historii, jak ji to karikuje? Na jednu stranu tvrdíš, že ti nevadí tvůrčí uchopení historie, na tu druhou prskáš, že Tarantino postavil vlastní a otevřeně fiktivní verzi událostí, v které navíc figuruje „židoamerická onanie“. Když někdo natáčí parodii na Hitlera, to ti tedy nevadí? Nerozumím.

moviefilm: Tak to si myslíš také špatně, stejně jako kiddo. Paralelní historie by vypadala trošku jinak - třeba jako ve filmu Otčina. To je paralelní historie, prostá zesměšnění (tedy karikatur). V Panchartech byly historické postavy (snad s výjimkou Churchilla) karikaturami sebe sama = zesměšnění. O typicky americký onanii s bandou rádoby drsnejch macho týpků s Pittem v čele, co zabíjej nácky po stovkách a sejmou i samotnýho Hitlera ani nemluvě... ********************** BLADER: Já vim ;-)

dolin: vidíš v tom něco, co tam není, to je tvůj problém. Vidíš v tom historický film, ale skutečných je tam tak 5 postav, které navíc nejsou karikaturami, protože jsou směšné sami o sobě /nebo si snad QT Hitlerovy záchvaty nebo Goebllesovu ješitnost vymyslel?/ ... vidíš v tom židoamerickou onanii a já netuším proč - protože komando je z židů? vede je texasan s fetišem na apače - je to tedy i ruďoošská onanie? další postavou je francouzská židovka - je to židofrancouzská onanie? na židovský původ je tam upozornovano jen ve spojitosti s Rothem, jenž jediný na tiskovkách vydával IB za židovskou verzi 2WW.

dolin1, myslel som diskusiu :D

Je jedno,či sa tu budete hádať, či článok Rastisalava Matulíka je pravdivý, pretože tí, ktorým sa Nehanební bastardi páčili budú tvrdiť, že nie je, a tí ktorým sa nepáčil zas budú tvrdiť,že pravdivý je. Ja osobne si myslím to isté, čo napísal kiddo 26.09.2009 15:21. Čím sa zas potvrďuje čo som napísal...

kiddo: Bože, chytači za slovíčka... Prostě je to karikatura - tedy zesměšnění historie a to co se událostí týče, tak co se týče jednotlivejch historickejch postav. To, že je to paralení historie, s tím jsi přišla ty. OK - opravuju se, není to karikatura paralelní historie, je to prostě jen karikatura historie. A dost blbá.

tady někdo něco občmáral z wikipedie

woody: "Cizím slovem karikatura (popřípadě slovem karikování) nazýváme zjednodušené, někdy humorné či komické, jindy satiricky kritické a úmyslně zesměšňující..."bla bla bla. Tedy ano - pokud je historická postava karikována, je jedno, jedná-li se o historii skutečnou nebo paralelní. Vzhledem k tomu, že samotné karikování ve filmu je spojené se zpitvořením historických postav nebo událostí, je i Zítra vstanu... karikaturou. Minimálně Hitlera. Ale rozhodně takovou, která je blíž mýmu srdci, než tahle slátanina... O tom blábolu se teda nezmiňuj, ale chtěl bych slyšet ty argumenty, proč je to podle tebe blábol - podle mě je to zjevná skutečnost - škoda, no...

woody :!!! APLAUSE!!!

Na karikaturu se ptám proto, protože si dovedu představit, jak vypadá karikatura skutečné historie, ale nevím, na kterou paralelní historii jsou IB karikaturou :-)) Nehledě na to, že IB nekarikují žádnou historii, ani paralelní, ani skutečnou.

dolin: a ty zas ko...(jde vidět že o historii víš tolik jak vepř o iphonu) "chápeš vůbec co slovo film znamená" -a slovu paralelní rozumíš no to už jsem vlastně napsal v závorce Bro...

dolin: karikatura paralelní historie je tedy karikatura skutečné historie? tvrdiš tedy, že i taková karikatura historie (nikoliv však parelelní, neboť k ní nedojde) Zítra vstanu a opařím se čajem je zesměšněním ... (o tvém blábolu s židoamerickou onanií se raději víckrát zminovat nebudu)...

kiddo: Ne, to ne, jen prostě tohle není zrovna ten správný způsob zlehčení podle mého vkusu. A nechápu, proč se ptáš "Karikaturu?", když to EVIDENTNĚ karikatura je... ************************************ BLADER: Jestli myslíš Pancharty, tak vyjma pár světlejších mometů ne... Na to, aby mě to bavilo, to bylo málo vtipný, na to, aby mi to přišlo nápaditý to bylo málo nápaditý, na to, aby mi přišel zajímavej scénář to bylo příliš o ničem (až na první kapitolu a scénu v hospodě, což byla pro změnu dokonalá scénáristická lahůdka), na to, abych ocenil násilný scény byly příliš prvoplánovitý a na to, abych se ukájel nad vražděním nácků pittovským komandem jsem málo Američan.

Karikaturu? Takže rozumím tomu dobře, že dle tebe jsou tragické události nějakému tvůrčímu procesu navždy zapovězeny a jediný způsob, jak je zpracovat, je rádoby realistický pokus o rekoknstrukci?

dolin, teba to musí strašne baviť

Manhattan: Ach jo, ty jsi dítě... ******************** kiddo: Zlehčují právě tím, že vytvářejí KARIKATURU paralelní historie. To už je trošku moc vyexponovaný a když se do toho vloží ještě židoamerická onanie s mstěním se náckům, je to už zkrátka krávovina na třetí...

Kiddo: souhlasím s tebou (a ke článku pana Matulíka : jak vůbec můžeme vědět co ve válkách se vůbec dělo , babička mi jako malýmu vyprávěla historky typu že když začali řádit partyzáni tak dělali němcům takové peklo že si to i v těch nejdivočejších snech vůbec nedovedeme přerdstavit a němci jim to ty kur.. opláceli ještě hůř. viz řezání na pilách roztržení na půl atd...., těch způsobů bylo fakt nesčetně tak proč bych si nemohl dovolit tvrdit že podobná jednotka mohla existovat ikdyž je proti všem Ženevským konvencím a za druhe jak napsal Kiddo tak Quentin si vytvořil svůj vlastní paralelní svět , ale v tomhle filmu hlavně šlo o to odsoudit nacismus)

Ve většině pozitivních reakcí, které se na tu cipískovskou srandu vyrojily, se automaticky bere, že Hanebný pancharti "zlehčují" druhou světovou, že je to "zlehčující" film. Ty sám to hned v prvním příspěvku z 3:24 tvrdíš několikrát. A mě zajímá, jak Pancharti zlehčují historickou skutečnost, když ji přitom absolutně ignorují. Oni s ní nepracují, nevěnují se jí, nenarážejí na ni, oni si vytvářejí VLASTNÍ paralelní historii. Tak kde je nějaké zlehčování skutečné historie?

kiddo: Buď neumíš číst nebo trucuješ, jinak si neumim vysvětlit co píšeš. Pro jistotu odcituju jednu větu od sebe: "Nejde o to, že by se nesměly točit odlehčené filmy o vážných věcech". Zlehčování velmi připouštím, mám jej rád a často sám provádím. Vše je ovšem otázka míry. Takže nechápu tvojí větu "Tak už jen někdo vysvětlete, kde je to rovnítko mezi ignorováním historické zkušenosti a jejím zlehčováním", resp. jak souvisí s čímkoli co tu bylo řečeno.

Xeelee: k tvému prvnímu odstavci: Tomu se říká evoluce v praxi :)

Já neodsuzuju jeho názor jako takovej, ale ten článek je fakt mimo. Nenávist k filmům z 2. světový plyne nejspíš z toho, že byl jeho strýc blbej a představoval si přepadení jak Hurvínek válku. Dneska děti skáčou z oken, protože si myslí, že sou superhrdinové a umí lítat nebo si připadaj jak v nějaký hře a vraždí lidi. Většinou jde o více či méně vyšinutý jedince nebo lidi slabší na hlavu.Ve filmu už bylo realistický násilí, zabití a nejspíš i přepadení zobrazený mnohokrát. Autor jen zřejmě žádnej takovej film neviděl a věřím, že takový věci ani nevyhledává.Se zmírněním následků je taky mimo i s tím jeho opěvovaným historikem, protože existují i drsný příběhy, ve kterých Hitler válku vyhrál. A vytýkat zlehčování alternativním historiím, kde válka nevypukla? Vždyť to není ani tak historický dílo jako fantastika. BTW je to tak rok, co sem v nějaký sbírce čet hodně temnou a brutální okultní fantasy povídku, která byla snad ještě drsnější než realita. Bolest, utrpení a čirý zlo v podobě nacistů z ní úplně cákalo. Tolik ke „každé adaptaci“.Osobně myslím, že většina dnešní mládeže 2. světovou vůbec neřeší stejně jako spoustu věcí, který nezažila. Zajímalo by mě, kolik lidí je schopnejch se v dnešní konzumní „hlavně moc nepřemýšlej“ době nad filmem zamyslet a odnést si z něj nějaký ponaučení. A když toho někdo bude schopnej, dojde ke stejnýmu závěru jako autor, kterej ho považuje za univerzální pravdu?

Ano, maminka mě to učila. Jak to zapadá sem, to nevím, když konkrétně v tvém příspěvku se "zlehčování" objevuje minimálně osmkrát.

kiddo: Ty nezklameš nikdy, znáš to o koze a voze?

igi B.: On asi ví, kdy mu zabili strýce, nemyslíš? Zkus ubrat na vulgaritě a napsat fakt + odkaz, proč to tak nemohlo bejt. ********************** K Matulíkovo článku: S většinou se dá souhlasit. Tahle filmová onanie, nemístné tahání si trička, je ostatně často amíckej filmovej identifikační znak (není pravidlem). V Panchartech ovšem dosáhlo úrovně nevkusné, hraničící s nechutností (a tím nemyslím násilím na plátně) a obsahovou debilitou. Nikdy více; možná ještě tak první kapitola a hospoda. A to je kua málo.