Šandík

Těžké hodnocení! Klady: 1) relativně odpovídající děj, 2) výprava a kostýmy, 3) snaha o dobovou atmosféru, 4) herecké výkony, byť trochu plus minus. Zápory? Oproti realitě je to příliš uvolněné, dynamické a jaksi pimrlově uhozené a vytrvale přehrávané. Téměř všechny postavy jednají trochu jako by šlo spíše o pohádku než o historický film. Přehrávají, působí parodicky, místy až obskurně (milostný akt Karla a Alžběty Kristýny). Snaha o postižení dobové psychologie a hodnot je samozřejmě chválihodná a mnohé bylo skutečně tehdy vnímáno jinak než dnes, tohle je ale moc a působí to spíše dojmem jakési záměrné podivnosti. Taky si například neumím úplně představit, že by habsburská princezna v noci jen tak přišla (či se nechala donést) za knížetem Savojským, tedy z Hofburku do jeho (ať už městského či zahradního) paláce, vtrhla nepozvána až do jeho ložnice a cosi mu tam vyčítala. Stejně tak si neumím představit všechny ty uvolněné rozhovory. Ona ta dobová etiketa sice byla uniformou z níž zřejmě každý rád do jisté míry unikal, zvláště v době, kdy se barokní hodnoty pomalu vytrácely a ztrácely obsah, ovšem zároveň v ní prakticky od kolébky vyučované aristokraty i základním způsobem formovala. To i "blbá" vánoční pohádka "Princezna a půl království" s etiketou pracovala podstatně lépe. Samotnou kapitolou je pak didaktická linka. Role pragmatické sankce měla (a mohla) být bezpochyby lépe vysvětlena. Stejně tak bych uvítal podtitulky uvádějící důležitá data, místa a postavy. Mnohý divák se například nutně musel ztrácet v otázce, kdo je Karel VI. a kdo Evžen Savojský, zvláště když ten byl správně ale pro diváky asi nepochopitelně oslovován "princi" atp atd. Drobnou výtku k výpravě si zaslouží tehdy nemožné velké skleněné tabule v oknech, prakticky o tři desetiletí mladší interiér velkého sálu kroměřížské biskupské rezidence či dokonce interiér o sto let mladší novogotické jízdárny ve Světcích... Celkový dojem: 68%

Přepisovat skvělý kultovní komiks do filmové podoby je hodně hloupý nápad a výsledek tomu zcela odpovídá. Samozřejmě ano, obsahuje to spoustu skvělých vtipů, ovšem v komixu i v jeho animovaných převyprávěních najdete totéž a to v daleko lepším podání. Fakt, že si můžeme užít slavného kresleného pistolníka bez bázně a hany takříkajíc "na živo" a se všemi detaily kalí fakt, že podobných filmových superhrdinů už jsme samozřejmě všichni viděli řadu. Ostatně komiks je do značné míry založen právě na parodování westernů. Přirozeně nejen literárních ale i filmových... Celkový dojem: 65%

S politickými aktualizacemi opravdu nemám problém. Ostatně v čertovských pohádkách je to věc běžná a v podstatě zcela žádoucí. Pokud to někomu vadí v téhle pohádce, tak se zjevně prostě jen bojí přiznat evidentní fakt, že král je nahý... Pochválit je třeba výpravu, obsazení, herectví i digitální triky. Roztomilé je zpracování pekla s neúnavně píšícím brkem a čerty-archiváři, stejně jako scén z hospody, s čerty přiopilými a skandujícími po způsobu sportovních fanoušků... Větší problém mám s celkovou rychlostí a obecně s postupy, které známe ze současných animáků. Samozřejmě chápu, že děti odkojené právě jimi asi lze těžko zaujmou čímkoli jiným, ovšem současně je to tak trochu cesta do pekel. Mimo to mi vadí i jakýsi obecný nelad všech scén. Chápu, že se rozpadá chalupa líného krejčího a amatérského zlatokopa, proč ale musí být zaneřáděné i okolí hospody? Proč rychtář chová prase v místnosti v níž bydlí? Aby bylo jasné, jak moc velká "díra" celé to městečko je? Fajn, ale tohle už tu bylo mnohokrát a daleko lépe, naprosto dokonale například v pohádce Tři veteráni. Podobná námitka se týká všech těch "zpěvů". Samozřejmě, že v pohádkách se občas zpívá, například v Lotrandovi a Zubejdě, v tomto případě to ovšem působí poněkud násilně. Poslední výtka se týká čertovských schopností. Lucifer nejprve Bonifácovi vytýká, že nic neumí, že se moc spoléhá na své nespolehlivé vynálezy, dává mu pro všechny případy KPZku aby nakonec sám, zbaven kouzelných předmětů, nebyl schopen se svou situací dělat vůbec nic? Dřevěné rohy a ocas z větví? Fakt? Prostě se nechá trpně popravit? Navzdory úsměvnosti úvah na téma "kam se čert dostane po smrti", je to celé přecejenom "trochu mimo". Stačí srovnat z luciferem z "Čertova švagra" aby bylo jasné, jak moc je to celé překombinované a divné... Celkový dojem: 75%

Možná jsem až příliš shovívavý, ale mě tahle pohádka v podstatě mile potěšila. Rozehrává totiž témata, která se v pohádkách většinou příliš neřeší. K tomu dodejme, že vtipy jsou většinou poměrně podařené, kamera podmanivá, herecké výkony slušné, konfrontace světa prostých venkovanů na jedné straně a vybrané aristokratické společnosti na straně druhé rozhodně zajímavá a dobře uchopená. Mezi současnými tuzemskými pohádkovými pokusy, téměř vždy nezdařenými, je to téměř skvost. Všechno v něm funguje jak má, nadsázka je snesitelná, příběh relativně uvěřitelný a přitom dostatečně pohádkový... Trošku na hraně je Egonovo královské velikášství. Například kratičká scéna ze školy je sympaticky osvěžující a upomíná na absurdní kouzlo Třech veteránů či Lotranda a Zubejdy, jinde se ovšem nebezpečně přibližuje prosté trapnosti, byť tuto hranici nikdy vysloveně nepřekročí. Také můžeme velmi snadno především Marku Ebenovi vyčítat jistou prkennost, stačí srovnat například s plnokrevným preceptorem Jana Libíčka v Třech oříšcích pro Popelku, aby to vyniklo v celé nahotě, ovšem Markovo neherectví, v němž silně připomíná svou vlastní roli v soutěži "O poklad Anežky České", může potěšit alespoň osobním šarmem a kultivovaností. Marek Eben zde zkrátka "hraje sám sebe" a to mu jde vlastně výborně... Celkový dojem: 65%

Kdysi nadějný scénárista s kdysi nadějným režisérem vytvořili za asistence slušných herců velmi průměrnou televizní pohádku. Samozřejmě nejsou první ani poslední, v té bídě posledních dvaceti let dokonce vynikají, ale stejně je to dost škoda.

Dokument lze hodnotit z mnoha různých pohledů, jako výpověď o jednom konkrétním člověku, jako další počin (mého milovaného) režiséra Wima Wenderse, jako poselství o našem bolavém světě, atp atd... Vcelku chápu, že podobný dokument každému nesedne, byť hodnotit jej jako "odpad" mi připadá dokonale ubohé. Jen člověk naprosto nevnímavý a nebo snad frustrovaný a nešťastný může hodnotit podobně. František je v dokumentu zachycen jako muž se srdcem na dlani, milující, soucítící, radostný, hluboce pokorný, vědomý si mnoha historických chyb i své vlastní církve. Dokument jej ukazuje také jako skvělého pozorovatele, který velmi přesně, přehledně a nekompromisně pojmenovává největší problémy tohoto světa. Asi bych nutně nevěřil slzám amerických kongresmanů, to však není důvod nevěřit slovům, která v americkém kongresu pronesl papež František... Celkový dojem: 85%

Dosti neslané a nemastné pokračování původní seriálové legendy.

Film ve své podstatě nesmírně literární... Rozhodně není vážně míněný a není to ani klasická parodie nebo komedie nebo cokoli podobného. Jestli tenhle film můžu k něčemu přirovnat, tak je to taková westernová verze Amélie z Montmarteru. Pohádka se vším všudy, pohádka pro dospělé a také pohádka, která si ze své pohádkovosti velmi okatě utahuje. Na rozdíl od mnoha jiných westernů, které se se svou pohádkovostí berou smrtelně vážně... Celkový dojem: 75%

Důstojný pomník skvělého režiséra. Zaslzel jsem si u toho a to nemyslím zle... Celkový dojem: 75%

Za mě, o fous lepší než Pravá a levá ruka ďábla. Některá místa sice poněkud slabší, jiná ovšem výtečná. Samozřejmě nesmíme tenhle film chápat a hodnotit jako western, neboť je to čirá komedie se vším všudy. Například skvělý vtípek s fazolemi na začátku, scéna s hodinami, s uvízlým vozem, přepadení na zkoušku atp atd... Celkový dojem: 70%