Vidíš mesiac, Daniel

Silný emoce, citlivě podanej příbeh a řemeslně tomu neni co vytknout. Mrzí mě, že Češi nic, co by se tomu podobalo, natoučit neumí, když to zvládnou Dáni. Film dobře vykresluje pocity a podmínky zajatců a jejich rodin "v zázemí". Dokonce to podle mě i celkem věrně načrtává politicko/vojenskou situaci v tom regionu. Akorát škoda, že autoři víc nerozebírají to morální dilema sponzorských darů pro Islámský stát (formou výkupnýho). Člověk by neměl zapomínat, jakej lidskej odpad tahle organizace na celym světě přitáhla a že v dílčích buňkách operuje dodnes. PS: Úplně prázdný kino, v sále byly jen 2 dvojice, a tady jsou 4 komentáře. Škoda, že se u tak dobrýho filmu vykašlali na aspoň nějakej marketing. (90%) (25.03.2020)

Když má film samolepku podle skutečné události, většinou čekám, že to bude dobrý. No a tady to můžu třikrát podtrhnout. Dokonce ve mě, ten film vyvolal slzavé emoce. Když nad tím, tak přemýšlím asi už nikdy nebudu cestovat. Ono je ve výsledku jedno, kam jedete všude se něco podobného děje. Obdivuju Daniela, že vydržel. Je to opravdu silný snímek a doporučuji ho vidět. Tenhle film hodnotím hlavně po příběhové stránce, to všechno ostatní je jen dobrá omáčka okolo. 100% (21.06.2021)

Naozaj nepochopiteľné. Niekto to nazve investigatívnou žurnalistikou, ale pre mňa je to väčšie zahrávanie sa so životom než horolezectvo. ísť do prostredia, kde žijú stredovekom a reálne vám hrozí, že vás nielen chytia, ale potom budú aj kruto mučiť a následne odrežú hlavu ako dobytku, tak to nie je odvaha ani vášeň k práci, to je proste pomätenie mysle. Hlavne keď viete, že štát sa na vás totálne vyserie. Len jeden mal šťastie a aj to musí žiť s takými spomienkami, že v podstate nežije. Dlhší, ale hutný film, dobrá hudba, atmosféra. A memento, že podobní odrezávači hláv sa tlačia aj dnes už do Európy a my im ako idioti pomáhame. (13.09.2021)

Slušný film ve mně vzbuzuje ambivalentní pocity. 1)  Snímek předkládá problém, jak se máme vlastně chovat k teroristům. Zaplatit výkupné nebo nezaplatit? Je to tak trochu Sophiina_volba._____ 2)  V celé věci jde o úhel pohledu. Rodina a přátelé v tom mají jasno - zaplatit. Je to jejich syn či manžel, partner či příbuzný. Většina lidí by v podobné situaci obětovala vše, aby ho vysvobodila._____ Z většího odstupu je patrné, že výkupné není správná cesta. Financuje teroristy, umožňuje jim unášet další a další rukojmí a vést válku či alespoň útoky na nevinné lidi. Politika nevyjednávání s teroristy je krutá vůči obětem únosu, ale určitě efektivnější._____ Existuje i třetí pohled. Pohled teroristů samých. Ve svaté válce je všechno dovoleno ve jménu vyšších cílů. Upřímná nenávist vůči západní civilizaci je mnohdy získaná nejen propagandou a vymýváním mozků, ale svou roli mnohdy hraje i osobní frustrace z nedostatečného zapojení do společnosti (tak se rekrutují bojovníci zejména v západní Evropě)._____ 3)  Další otázkou k diskusi je smysl podobných misí. Když si odmyslíme, že lokály je nejlepší ponechat samy sobě a nevnucovat jim naši představu o tom, co je správné a nesprávné, jak potvrzuje právě aktuální případ Afgánistánu, tak Danielova cesta je od samého začátku nesmyslná. Fotograf se zachoval lehkomyslně až hloupě, bez zkušeností se vydal do války kvůli uspokojení vlastního ega (humanitární aspekty zde očividně nehrály velkou roli) a teď má stát jeho frajeřinku zaplatit? Daniel nebyl lékař, nebyl voják, nebyl žádný altruista. Byl to nezodpovědný sobec, který si jel naplnit svůj prázdný život._____ 4)  Ve filmu Danielovi samozřejmě fandíme, jakož i ostatním uneseným. Ale v reálu si nejsem jistý, jak bych se na místě dánských zodpovědných činitelů zachoval._____ 5)  Kvůli objektivitě je třeba uvést, že po návratu domů Daniel cestoval po Dánsku s přednáškami o svých zážitcích. Takto vydělanými penězi posléze zaplatil všechny dluhy související s jeho osvobozením (bance, rodině, přátelům a všem podporovatelům a přispěvatelům do sbírky). Zřejmě se přednášky o únosu dobře platí._____ 6)  Líbil se mi 35letý Esben Smed (Daniel)._____ 7)  Výstižný koment: srolyma***. (16.08.2021)

Film podle knihy napsané podle skutečných událostí, které jsou stále aktuální. Natočeno režisérem, který se zrovna s čapkou v ruce šouravým krokem vrátil ze zámoří ještě obalený dehtem a peřím. Hůř rozdané ty karty nemohou být. Zůstává mi utajená ta potřeba sledování velkých příběhů u kterých od začátku víme, že se z toho hrdina dostane, akorát budeme sledovat jak dostává třináct měsíců čočku, to vše okořeněno faktem, že rány zde jsou ještě příliš čerstvé na to, abychom byli schopni nějaké revize či ustoupení od prostého silného příběhu zkoušeného hrdiny. Nejzajímavější jsou pak samosebou pasáže s bývalým vojákem, který dopoledne předává výkupné v poušti u Aleppa, k obědu je v Kodani na schůzce s rodinou pohřešovaného a navečer dojatě jihne na pohřbu v New Hampshire. Zbytek je sice třeba skutečnost, ale filmově zaměnitelná. Život je zlej. Navíc jsem půlku filmu čekal, že to tam ten Scott Adkins nějak rozkope celý a utečou, abych pak zjistil, že tam ani Adkins nehrál. Smutek. (03.06.2020)