Pád rímskej ríše

Tri hodiny umierania! Asi hodinu a pol umiera cisár, dvadsať minút umierajú vojaci a umierajúci diváci počas celej projekcie si želajú, aby umrela neznesiteľne otravná Lorenka. Dokonca i v názve je zakomponované umieranie ríše. Pustiť toto nejakému dôchodcovi s vedomím, čo bude nasledovať, sa dá kľudne klasifikovať ako pokus o vraždu! (26.03.2013)

Tak už vieme, kde sa objavila predloha skvelého Gladiátora, ale „pôvodná“ verzia, z ktorej Ridley Scott asi čerpal, je omnoho suchšia, nevýrazná, bez tej krásnej zimmrovskej hudby, so slabšími hercami i dejom, len tá Sophia Loren vyzerá dobre. Ale tri hodiny na snímok tejto kvality je strašne veľa. Aj v porovnaní s podobnými historickými filmami tej doby vôbec neobstojí. Inak je to historická fikcia, kde nie je skoro nič pravdivého okrem toho, že Marcus Aurelius i Commodus naozaj existovali. (11.11.2017)

Staré historické velevýpravné velkofilmy patří k tomu vůbec nejlepšímu, co lze v kinematografii spatřit. Pád říše římské rozhodně taky stojí za pozornost, ale zdaleka ne tolik, jak bych si přál a jak by si zasloužil, protože na (třeba) Ben Hura či Quo Vadis se rozhodně nechytá. I tenhle film je správně rozmáchlý, velkolepy, fantasticky obsazený (Plummer!) a s hromadou skvělých scén s obřím komparzem, ale ta tříhodinová stopáž je tentokrát trošku na škodu, protože jde zejména o dialogový film. Ty mi sice nevadí, ale v tomto případě je to jaksi plytké. Ale fenomenální Commodus (už zmíněný Plummer - a samozřejmě nejen on), hodně zachraňuje, příběh je ohromně zajímavý a nikterak za vlasy přitažený. takže ač mě i toto dílo bavilo. výš jít nemůžu, protože uchvácen jím nejsem. 65%. (24.01.2022)

Máme-li sčítat a vážit kvalitu tohoto jinak vyššího patra hollywoodské produkce, je to do značné míry opakováním o kontrastu velkoryse pojaté výpravy, nenasytné až pažravé kamery, velkých scén, ale také - i v tomto lepším případě - opakováním poetiky romantického dramatu a vět sice i nosných a klasických, ale pro tehdejší svět a tím více pro ten současný také více netečně mrtvých než alespoň občas živých. Takto pojatý scénář nezachrání ani ta největší herecká jména. (19.01.2022)

Výpravná podívaná bez triků a kouzel a bohužel i bez historické věrohodnosti. 1)  Snímek jsem v dávných dobách viděl v pražském kinu Alfa na Václavském náměstí a dodnes si pamatuji, jak mě oslnil. Obrovské masové scény překonala v mých očích jen konkurenční Kleopatra (zvláště její příjezd do Říma). Pád však nabídl tehdy nevídaný závod dvojkolek a srdcervoucí závěrečnou dražbu funkcí. Odcházel jsem oslněn americkou kinematografií. Bylo mi 15 nebo 16 let._____ 2)  Velkorysé (a také drahé) masové scény jsou působivé i dnes. Jednoduchý a nekomplikovaný děj v interiérech je naproti tomu těžkopádně nudný - zejména v první polovině filmu._____ 3)  Dílo obsahuje množství chyb, často velmi bizarních. Věku 34letého (1963) Kanaďana Christophera Plummera se skutečný Commodus po 12 letech své vlády nedožil. Timonides nosí křesťanský kříž, což je zřejmý ahistorický nonsens. Okolnosti Aureliovy smrti jsou nejasné, ale nejspíš vůbec nebyl zavražděn. Postava Lívia je patrně zcela vymyšlená._____ 4)  To jsou ale jen detaily. Více mě irituje používaná terminologie a uvažování 20. století. Lehce archaická vázaná řeč mi ale nevadí, je rozhodně lepší, než mluva současných teenagerů._____ 5)  Filmy z antiky raději sleduji v českém dabingu než ve zcela nepatřičné angličtině. Ovšem oslovení Můj pane Césare mě bude strašit i ve spánku._____   6)  Ani ocenění hudby na festivalech nechápu. Mně přišla jako z laciného melodramatu._____ 7)  Výstižný koment: sportovec**, OwenBobby**. (07.02.2022)