Yeolhanshi

Zajímavá zápletka, ať už spoluprací s Rusy a nadhozením potenciální vize "Kam by se dostalo Rusko, kdyby se tehdá nedostal k moci Stalin ale Trockij", která je ale vzápětí dějovým skokem o tři roky dále zcela zahozena a my tak sledujeme jen partu vědců (těm hercům věřím jejich vědátorství asi stejně, jako že s Trockým by se měl svět lépe...), kterak za tři roky nepostoupili nikam a jedinou možností o "jejich záchranu" je tak zoufalý pokus o skok časem o jeden den v před na pouhých patnáct minut. Stane se, dvojice vědců "skočí", zjistí, že základna pod mořem se po nějaké explozi bortí, navíc jednoho z nich chce někdo zabít a druhá nestihne návrat. Popravdě, tady jsem se začal ztrácet, protože po návratu zpět jednak přeživší vědec z nějakého důvodu o následné katastrofě ani ději okolo ztráty kolegyně nijak moc nemluví a nikdo se ho na nic moc ani neptá, pak se v časové kaspli objeví pod schody ona zmizelá, která to ale nestihla, tak...? Pak až po nějaké době vypadne z vědátora, že zítra se něco hodně posere, začnou pátrat, nějak zjistí, že se tak stane v 11 dopoledne a začne vyšetřování a hledání příčiny, aby se jí zabránilo... Blablabla, začínalo mě to pěkně nudit, kdo koho škrtil mi bylo jasné už při škrcení, "časová rošáda" příčiny a důsledku mi taky byla jasná takřka od zjištění děje a vůbec to bylo... televizní, nenáročné, nezajímavé, nudné a jak se ze začátku a první třiny filmu nabízely dvě potenciálně zajímavé dějové linky, autoři je absolutně nevytěžili a vzniklo něco, u čeho můžete klidně něco dělat a ani nečíst titulky, pokud jihokorejštině nerozumíte - je to totiž úplně jedno. Žádného WOW efektu a překvapení ke konci nedojdete, jen "A to je celý?". ~~~ Jak na Nový rok, tak po celý rok? Hm, skvěle... (01.01.2015)

Nevyzrálé sci-fi béčko o cestování v čase, které se, aspoň pokud trochu přimhouříte oči, přesto dotkne několika chytlavých myšlenek. Co se týče cestování časem tak podobně komorní španělský Timecrimes jej samozřejmě s přehledem drtí na všech frontách. 11:00 AM je ale přesto solidní i když nedotažený nadprůměr. S kulisami a celou to "sci-fařinou" to s nízkorozpočtováky bývá často ošemetné, ale podmořská základna se v 11:00 AM v rámci možností celkem povedla a dodává filmu slušně dusnou atmosféru. (22.04.2014)

Zešílevší pandy pobíhají v temných chodbách filmových dekorací. Občas něco vybouchne, občas něco chytne, občas se porvou. Ale přesto je to taková nuda, že by klidně mohly sedět na židli a deklamovat Majakovského báseň o Leninovi a vyšlo by to nastejno. Kathryn Janeway z USS Voyager věděla, co říká, když tvrdila, že časovým paradoxům je nejlepší se vyhnout. A tomuhle veledílu taky. (02.01.2015)

Ubohá výmluva pro scifi, když jde o špatnou detektivku, kdo nebo co způsobil výbuch v laboratoři pod mořem. Místo vynikající námětu zmíněného na začátku filmu, kdy Korejci s pomocí Rusů udělají stroj času, aby vyměnili Stalina za Trockého, tak sledujete FD ve slabší chvilce v pseudovědeckém hávu, jsem krajně iritován, rozlčilen a podrážděn. No nic steampunkové scifi alternativní historie, kdy Trockij trochu potuní svět po svém si budu muset natočit sám, asi nejlépe jako TV seriál... (12.04.2014)

Slušná kombinace SF, akce a detektivky má sice zjevně nízký rozpočet, ale nevyplýtvala ho na digitální chaos. Klaustrofobické prostředí podmořské stanice tvoří dusnou atmosféru, která filmu sluší, ale nestačí na vytvoření skutečně strhujícího dramatu. SF zápletka není nijak dějotvorná a větší roli má detektivní žánr a akce - odcestujete den do budoucnosti, něco zjistíte a zpátky v současnosti pátráte po příčinách katastrofy v hroutící se stanici. Autoři scénáře kvalitně zapracovali a předkládají falešné stopy a uvěřitelné zvraty, které nejsou úplně průhledné a mají logiku. Herci neurazí, ale špičkové výkony nepodávají. Filmu by slušela alespoň jedna charismatická hlavní postava - reálně podané postavy mají něco do sebe, ale sympatická není ani jedna a místo zaujetí bojem o život divák jen trpně přihlíží, jestli někdo přežije (což u asijské tvorby není zdaleka jasné). Celkově film hodnotím jako průměr - stojí za shlédnutí, ale vracet se k němu nebudu. (30.12.2016)