Posolstvo bohov

Sice už tenhle dokument dost stárne, avšak otázky, které pokládá, jsou stále stejně aktuální a stále stejně bez odpovědí jako v době jeho vzniku. Jedinou jaho slabinou (jestli se to tak dá nazvat) je obrovské množství informací. Zkrátka a jednoduše, je toho tolik, že to naposezení všechno nejde vstřebat. Přijde mi to jako kladivo na nevěřící a zároveň křečovitá touha Danikena po uznání a rozpoutání debat o vývoji lidstva napříč světem. No, Erichu, uspěl si na výbornou..! (03.10.2013)

Stejně zajímavé, jako Vzpomínky na budoucnost. Opět je to plné zajímavostí a myšlenek, nad kterými se stojí za to minimálně zamyslet. Hezky to taky propojuje záhady probírané již ve Vzpomínkách, tak i ty "nové", co zazní zde. K plnému počtu mi chybělo jen (aspoň pár) názorů protistrany, aby si nad tím vším mohl člověk líp vytvořit vlastní názor, ale jinak jsem spokojený a stejně jako Vzpomínky na budoucnost musím označit Poselství bohů za velmi zajímavý dokument. 4* (24.04.2020)

Jestli budu postupovat v podobném duchu, respektive navštěvovat podobné filmové, dokumentární a jinak brilantní skvosty, stanou se mé komentáře ještě fádnějšími než donedávna a budou se skládat převážně z výkřiků nevole a tří, čtyř vulgárních slov, které jsem zde odposlouchal, neb má bigotní výchova nepřála ani přízemním sprosťárnám, stejně jako masturbaci a dalším dehonestujícím píčovinám včetně ezoterických kydů páně Ericha von Onanena. Byl bych napsal něco na úrovni, něco co by bylo danému tématu bližší nejen formou, ale i intelektuálně, nechtěje tak urazit zdejší Aštary, ale neumím precizně v psané formě vystihnout zvuky australopitéka (inu ty třikrát proklaté citoslovce) a navíc mně můj dvanáct let mrtvý pes dal znamení ve formě špatného tv signálu, abych nepokoušel svými cynickými, exaktními žvásty TO mezi nebem a zemí. Takže jen slibované... děláte si z lidí kolosální prdel, kosmická hovada ? (01.02.2013)

Úvodem poznamenám, že kdo z nás asi ví naprosto přesně, kde jsou počátky záhad věcí a tajemství dějů? Pokud neomylně věříte, že film tázající se po věcech záhad je zcela hloupý, není možná tento film pro vás. Pokud jste nikdy nepomysleli na to, že něco může být jinak, než předkládají vědecké poučky, v takovém případě je možno zauvažovat i vlastním rozumem. Stejně nám po zhlédnutí filmu nic jiného nezbude, než vlastní úvaha. Jak vidno z filmu, dá se o záhadách uvažovat. Poněvadž je stále plno věcí a hádanek, které se vzpírají rozumu a snadno nejdou pochopit. Obvykle platí teze, že ve valné většině případů, nelze jeho filmové domněnky vědecky podložit, protože jsou pouze hypotetické. Pokud možno, zkusme se na Ericha von Dänikena dívat z odlehčeného pohledu, který se zabývá nevyřešenými otazníky a mnohdy spekulacemi jako na lepší science fiction. A od jisté doby se s touto větou, kterou vyřknul, plně ztotožňuji. (Věřím, že nemůžeme vyloučit možnou existenci jiné civilizace ve vesmíru.) Proč vlastně? Inu takhle: film nám ani nechtěl říct nic jiného. (06.07.2011)

Nesedla mi tam ta kabaretní hudba, ale jinak k roku vzniku slušný souhrn zajímavostí, které se dají vysvětlit jakkoliv, třeba příchodem a působením bohů z hvězd, a to po celém světě. Od té doby záhadných objevů přibylo, ale logicky zde nemohou být zaznamenané. Trochu mne mrzelo, že údajní odborníci jen potvrzovali Dänikenovy myšlenky, klidně mohla zaznít i vědecká vysvětlení své doby - třeba ta o oreopithecovi, kde se dodnes vědci hádají, jak ho klasifikovat a kam zařadit, protože se nehodí do žádné z linií. (12.04.2020)