Dvanásť rozhnevaných mužov

Kdyby neexistoval původní film, pak by to bylo aspoň za 4*, ale takhle? Co je v tom filmu nového, kromě toho, že je tam víc černochů a je to barevné? Jaká je invence režiséra/scénáristy nebo kohokoliv dalšího? V podstatě slovo od slova je to kopie. Takže absolutně nevím, za co bych měl dávat víc hvězdiček. Herecké výkony byly slušné, ale v původním filmu byl každý u stolu věrohodnější a zajímavější. Nechápu důvod vzniku tohoto filmu. (03.09.2009)

Po desiatkach komentárov že je to veľmi zdarilý remake, skoro dosahujúci kvality originálu môjho najobľúbenejšieho filmu som sa rozhodol, že stoj čo stoj tento film musím vidieť. Nechápem čím si tento film zasluhuje tak vysoké hodnotenia. Vidieť ho bez zhliadnutia originálu, poviem si že ide o priemerný film so zaujímavým námetom. Ale keďže som videl aj film pôvodný, porovnaniu sa nevyhnem. Remaky sa dajú robiť dvoma spôsobmi. Buď presným kopírovaním scénok tak ako išli za sebou v pôvodnom filme alebo tak, že autor zoberie iba námet a pridá tam prvky vlastné. Bohužiaľ režisér v tomto prípade zvolil variantu tretiu - presné kopírovanie scénok, ktoré buď nepochopil, zabudol... alebo neviem, v každom prípade, kľúčové momenty - to znamená prekvapivé argumenty, zvraty a tak ďalej systematicky pokazil asi všetky. Čo sa týka kamery sú oba filmy vyrovnané, kameraman použil aj niekoľko pekných scén zo záberom na nôž a rozmazaným porotcom v pozadí, čo mi celkom imponovalo. Najdôležitejšia časť - herecké obsadenie: Porotca 1 (predseda poroty): podobne nevýrazný ako originálny porotca, žiadne prekvapenie. Porotca 2 (po predsedovej ľavici): úplne nevhodne zvolený. Originálny bol zakríknutý skôr bojazlivý tenký chlap, tak mali vybrať herca buď podobného alebo zmeniť charakter postavy. Porotca 3: George C. Scott bol v tomto prípade ešte o niečo lepší ako jeho predchodca Lee J. Cobb. Výraznejšia mimika, satirické úsmevy Porotca 4: Vyrovnaný s originálom Porotca 5: Tento afroameričan sa mi do filmu náramne hodil, oveľa viac pripomínal človeka zo slumu než jeho predchodca. Lepšie vyjadrenie hnevu. Na obranu pôvodnej verzie ale musíme podotknúť že v 50 tych rokoch kedy sa originál odohráva by len ťažko do poroty pustili černocha. Porotca 6: Jeho predchodca nebol nijako výrazný herec, napriek tomu lepší ako tento nový Fred Flinstone. Porotca 7: Obaja veľmi vyrovnaní herci, obaja zvládli svoju úlohu výborne, neviem ku komu by som sa priklonil skôr... ale kedže mám radšej klobúky ako upnuté tričká tak dávam prednosť originálu - Jackovi Wardenovi (asi o 0,5%) Porotca 8: Napriek tomu že Jack Lemmon bol v tomto filme výborný, napriek tomu že je charizmatický sympaťák, na úprimný pohľad Henryho Fondu nemá. Podal ale výborný výkon. Porotca 9: Nový porotca číslo 9 mi nebol tak sympatický ako jeho predchodca, ale to bolo skôr chybou réžie, ktorá jeho charakter trocha poupravila (pridala mu na senilite). Porotca 10: Najväčšia hrôza filmu. Zle zvolená postava, ktorému aj réžia výrazne zmenila repliky, takže z toho vznikol jeden neuveriteľne hnusný hip hoper s odpornou gestikuláciou a ktorý originálu nesiahal ani členky. Porotca 11: Nie som žiadny veľký fanda Voskovca, ale myslím si, že keď má byť vo filme muž s "východnej európy", tak by to asi nemal byť hispánec. Porotca 12: To bolo viac menej vyrovnané. Od filmu som očakával viac, ale to je asi vina najmä komentárov iných užívateľov, inak je to priemerný remake, ktorý neurazí ale rozhodne nepoteší. (07.08.2009)

Tento televízny film je skutočne pozoruhodný. Je to remake nepopierateľnej klasiky. Prerábky sú zvyčajne chabou výhovorkou, ktorú používajú neinšpirovaní režiséri, aby zarobili viac peňazí na dobrom nápade. Poznáte dril priemerného remaku: väčší, hlasnejší a čo najmenej vzdáva hold originálu. Pohľad Williama Friedkina na ,,Dvanásť rozhnevaných mužov" je presným opakom toho všetkého. Je to skromné ​​prerozprávanie príbehu, no očividne robené s nekonečným množstvom profesionality a rešpektu voči originálu. Herecká úroveň hereckého obsadenia počas niektorých intenzívnych diskusií a debát takmer vypáli diery do obrazoviek...je to tak výborné. Veľmi zvláštne slovo úcty a uctievania patrí Jackovi Lemmonovi, ktorý je výborný. 8/10 (02.02.2022)

I přes to že jde o remake, musím dát 5*, původní film je sice lepší ale remake ho velmi důstojně následuje. Má skvělé herce, výborný scénář (téměř stejný jako původní verze), dobrou režii a hlavně skvělou kameru, které je lepší než v Lumetové klasice, navíc vůbec nejde poznat že jde pouze o TV film. (06.07.2009)

Klasická verze má super filmovou černobílou kameru, lidi hodně vstávají ze židle a tvoří různé zajímavé kompozice stojících a sedících postav, sem tam je tu dokonce nějaká prolínačka a člověk má pořád pocit, že je na co se dívat, i přesto že se děj odehrává v jedné místnosti. Klasická verze má ale docela slabý závěr, číslo 3 je v závěrečném monologu naštvaný, pak roztrhne fotku a je smutný a je konec filmu. ____ Tahle verze má naopak nudnou televizní kameru, film působí strašně lacině. Na druhou stranu má ale mnohem katarznější konec, protože se podařilo závěrečný monolog čísla 3 jednak lépe napsat, ale také lépe zahrát. Pokud jde o to jak je monolog napsaný, je mnohem polopatičtější, takže je z něho mnohem líp vidět že se číslo 3 vidí v oběti a že v obviněném vidí svého syna (- I can feel the knife going in... /// - He's not your boy... He's somebody else... Let him live. ). Někdo by řekl, že je to dělaní z diváků idioty, já bych tomu říkal spíš dobrá dramaturgie. Číslo 3 je v závěrečném monologu také lépe zahraný. Zatímco v klasické verzi je celý monolog čístě naštvaný, v téhle verze je v tom naštvání celou dobu přimíchán smutek, respektive číslo 3 během monologu vícekrát přepíná z naštvání do smutku, což dělá konec mnohem smutnější a také katarznější. (02.03.2020)