Večer pod lampou

Politické diely nepozerám, 3 hodiny hádok a ťažko obhájiteľných argumentov a protiargumentov nezvládam. Lenže sú tu diskusie o vesmíre, vede, slovenskom športe, televíziách, bohu, atď. Bohužiaľ sa tá politika prekrúca najviac zo všetkého. Hríb pri týchto pre mňa zaujímavejších témach zvláda svoju úlohu v tom zmysle, že sa hostí, napríklad vedcov, pýta otázky žargónom človeka (rozumej diváka), ktorého daná problematika zaujíma, ale odborné výrazy nepozná. (04.10.2012)

Niektoré diskusie slabšie, iné zas veľmi silné. Výborná debata sa týkala Korupcie na Slovensku, kde zahviezdil Peter Schutz. Dĺžka diskusie mi neprekáža, keďže hostia podávajú jednu myšlienku aj pätnásť minút a tak prípadný "odskok" do kuchyne po chlebíčky vôbec nezaškodí, aj keď nejakého ospalého diváka to môže okolo pol jedenástej už pekne uspávať. (26.04.2011)

Moja oblúbená relácia väčšine tém síce nerozumiem ani hovno navyše ma nezaujímajú,ale niečo ma núti vydržať až do konca,asi pocit tej hlbky ked iba dôležite prikyvujem hlavou,že ten rozklad atomových protonov a rozpínavé oteplovanie vesmíru asi vážne nejako súvisí s klesajúcou pôrodnosťou v Číne a s tým súvisiacou zvýšenou poptávkou po gay anime porne... (09.12.2014)

Když to náhodou chytnu, tak už většinou nepřepnu. Pan Hríb mě baví svým rozhledem, občas urputností a  jistou provokativností k přemýšlení. Přitom to působí lidsky. Detail, který mi tuhle atmosféru nedávno podtrhl, byla diskuze nad Planckovým přínosem kvantové fyzice ( přiznávám, že se moc nechytám, ale snažím se :-) ), který plynule spolu s titulky přešel v debatu nad fenoménem mistrovství světa ve fotbale... Kde jinde něco takovýho uvidíte ;-) (02.12.2022)

Relácia Štefana Hríba, ktorý skutočne dokáže vybrať tému, ktorá zaujme nejedného diváka. Kontroverzné, aktuálne témy, ktoré nenechajú nikoho chladným. Nechcem sa nikoho dotknúť, no ľudia by si mali pri sledovaní takýchto programov uvedomiť jednu vec. Každá minca má dve strany a keď ju vyhodíte do vzduchu, nikdy nedopadne na hranu. Teraz sa dostanem k tomu, čo mi jednoducho na myslení ľudí vadí a priznám sa, že som bol tak isto slepí, až kým ma moja práca nenaučila myslieť úplne odlišným spôsobom. Keď si zoberieme obyčajný konflikt pri rozvode, umiestnení detí do opatery, každý rodič či partner má svoju vlastnú verziu príbehu a preto je skutočne náročné nájsť "pravdu", ako všetko naozaj bolo. Nemôžem inak ale "Pod lampou" ma čoraz viac presviedča o tom, že je neobjektívnou reláciou zameranou na jeden smer, ktorý podvedome núti ľudí myslieť tak ako sa im to vyobrazuje. Spomeniem nedávno odvysielanú časť, kde sa rozoberá situácia na Ukrajine, no "zabrdnem" aj do témy "Kauza Cervanová". Obe majú rovnaký podtón. Bez ohľadu čo si človek myslí, lebo na svoj názor má právo (!), mal by počuť informácie z oboch strán, aby si dokázal spraviť ucelený názor na to, čo bolo predmetom debaty. Toto pán Hríb, ani v jednej spomínanej časti NESPLNIL, takže mne príde chvála na tento program pritiahnutá za vlasy. Takmer nikdy som ju, najmä z týchto dôvodov nedokázal dopozerať. Verejno právna TV by sa mala postarať o to, aby bola nestranná. Keď ľudia chcú byť opíjaní rožkom, chcú počuť to čo chcú počuť, pustia si JOJ-ku, či Markízu. Pri rozoberaní Ukrajinského majdanu sú pozvaný 4 ľudia, pričom traja z nich, spolu s moderátorom zdieľajú jeden a ten istý názor. Akonáhle však prehovorí pán s bradou a vlasmi, výzorom pôsobiaci ako americký voľnomyšlienkar zo 60´ rokov, ostatní sa mu za jeho názor, dobre, že nesmejú, skáču do rečí ( najmä ten arogantný Čech, ktorý zaujal "len" vedomosťami o histórii ) mi prišlo prinajmenšom drzé. Nemal by moderátor zakročiť? Keď len taktne naznačiť aby ho brali za rovnocenného partnera v diskusii? ( Lebo nesledujeme krčmovú hádku, ala Okresní Přebor ) Či zato, že je niekto profesor, je hneď najmúdrejšou osobou v miestnosti? A tým pádom má lepší či múdrejší názor? V Kauze Cervanová sú zas na debatu pozvaní, len takzvaní "nevinní" vrahovia, ktorí sa prostredníctvom TV očisťujú jak novorodenci ( bez ohľadu na to či si myslím, že skutok spáchali, alebo nie ). Proste, chcem tým len naznačiť, aby ľudia brali do úvahy všetky možnosti a premýšľali takým spôsobom, aby sa dozvedeli čo najviac "faktov", informácii o danej téme diskusie, z oboch strán (!), nie len počuli názory jednostranne namierených ľudí. Toto by nemalo byť cieľom tejto relácie a preto som domnení, že relácia "Pod Lampou" je neobjektívnym programom, ktorý sa dá nájsť hocikde na nete, či bez problémov nahradiť vypočutím skrátenej verzie 5 minútového šotu správ po 19 hodine. (31.05.2014)