O kapitalizme s láskou

Moore X USA jako kolébka kapitalismu. Terčem jsou zlý chamtivý banky, cacný pojišťovny a korporáty, Wall St a finanční deriváty, lobby v politice, pokrytecká církev, ta "nová aristokracie" a top jedno procento, bailouty 2008, "dead peasant policy" a další špinavý metody - zkrátka takový to hospodský systém je špatně a nefér, kdo má to štěstí, hrabe si na úkor druhých... Což je pro mě neříkám, že mylná, ale až moc levičácká, obětní a jednostranně vzatá agitka, než abych hodnotil výše. Ale bavilo a přimělo mě zamyslet se nad tím, že sice žijeme v těch nejbohatších časech, ale jak moc je to pravda vztaženo na reálnou kupní sílu, fungování bez dluhů a život průměrnýho běžnýho smrtelníka, co je ta svoboda a demokracie. A vida, máme tu 2019, zdá se slušně nabouraný Washington a vlnu “nového socialismu” :) ♪♫ (23.02.2019)

V případě nejnovějšího filmu Michaela Moora je velmi trefný Tetsuův komentář, do značné míry se s ním ztotožňuji. Moorův film považuji především za politický pamflet se vším všudy, co k tomuhle žánru v pozitivním i negativním smyslu patří. Naprosto není korektní, vyvážený a smířlivý. Klade si za cíl ovlivnit veřejné mínění ve Spojených státech a pro tento trh je také primárně určený. Bez důvěrnější znalosti společenského kontextu, v jakém vznikl, mu v plné míře divák nemůže porozumět. Film vznikl např. jako protiváha zpravodajství vlivné televizní stanice FOX TV nebo konzervativní americké náboženské pravice, která vlastní řadu rádií i televizních stanic. Moore se soustřeďuje na ovlivnění početných nevzdělaných amerických voličů, kteří mají povědomí o světě na úrovni Homera Simpsona, jsou dobře manipulovatelní a svými hlasy opakovaně pomohli americkým republikánům vyhrát volby. Po filmové stránce patří snímek k tomu slabšímu, co Moore dosud natočil, i když některé jízlivosti a fórky si vychutná i středoevropan. Na Moorově pamfletu je specielně u nás zajímavé, jak obtížně se s ním vyrovnává český publicistický mainstream. Moore je pro ně ztělesněním všeho, co odporuje jejim zavedeným šablonkám. Moore jim nevadí, on je přímo ... Celkový dojem: 55 %. (11.02.2010)

Další film Majkla Můra. Manipulativní řeči slyšet odevšad. Asi udělám vyjímku. ___ Doporučuji jako protipól české propagandy proti socialismu (příp. komunismu) - jednak nemyslet a druhak navádět. Uřvané děcko by mělo dostat na zadek, ne lízatko. Na Majklově tlustém zadku je sice co plácat, chňochňochňo, ale za (víceméně úspěšnou) snahu o osvětu bych mu dal radši lízatko (každopádně kalhoty půjdou dolů --- teplá poznámka). ___ Film obsahuje několik účelově vybraných případů výhod a nevýhod, dalé několik bodů odsud http://cs.wikipedia.org/wiki/Logický_klam . Jsou to sice okrajové případy, ale jednak se na nich snáze (sic!) odhalují chyby systému a druhak jsou citové. A o citech přeci dokument "je" - ukazuje pěkná zvířat(k)a. Přestože se jedná o dokument obsahuje ironii, zajímavé. ___ OMG, ON POUZIL TO SLOVO NA "S" ___ Socialismus (příp. komunismus) i kapitalismus jsou 2 systémy. Každý z nich řeší určité problémy. Každý z nich v praxi podlehl korupci. ___ Au Contraire tento film přináši alespoň ukázku jedné společnosti která funguje demokraticky, kde všichni lidé co rozhodují věci rozumí (Nerovnoměrné množství znalosti je příčinou korupce. Ironicky, rovnoměrné množství malé znalosti taky.) ___ VUBEC NEMANIPULATIVNI UVAHA, FAKT ___ Dá se vyhánět "zlo zlem", "manipulace manipulací"? Nez začnu dělat nechutné vtípky na ty zelené čuráky (kouří trávu a [navzájem si] ptáky jakkoli říkají jak ptáky milují [a tak se ta barva šíří]), protože "oko za oko" je vítězná strategie a oni mají "nenásilí za nenásilí" (a prachy na trávu za humanistické kecy), tak si přečti, že "oko za oko" je vítězná strategie zde http://maly.blog.sme.sk/hladaj.asp?hltext=v%ECzen%ED&cas=1&zorad=datum&bloger=2929 . Vše, co jsem v "úvaze" napsal není vůbec manipulativní, vulgární, lživé a nesmyslné ... Nene! ___ Další film Majkla Můra. Manipulativní řeči slyšet odevšad. Být vyjímka mi dlouho nevydrželo. Zajímavé. (29.12.2009)

Na Moora hodně složitý dokument a naprosto neuznávám tvrzení některých zde, že by dokázal zmanipulovat nemyslící stádo. Některé perličky stáli za to: U scény Ježíše jako kapitalisty jsem se musel smát. U Moora je potřeba vnímat zejména detaily a nenechat se ovládnout celkovým vyzněním. Revolta vůči bankám samozřejmě opravdu nezačala i když se nám to Moore snaží vnutit, smutné příběhy lidí točící se kolem hamyžnosti jiných a plýtvání státu, který vráží do nenažraných bank miliardy a vůbec se neptá jak s nimi naložili jsou zcela jistě pravdivé. A už kvuli tomuto upozorňování na nepravosti je Michael Moore dnes v Americe nezastupitelný. (15.03.2010)

Filmy Michaela Moora jsou přes jasné přizpůsobení názorům režiséra výborné. Předkládají často opomíjené aspekty podstatných společenských témat a dělají to zábavnou a poutavou formou. V tomto případě se zabývají negativními aspekty neoliberálního kapitalismu a prosazování této zhoubné ideologie, která plně slouží zájmům vyšších vrstev společnosti, mezi členy nižších a středních vrstev. Jaktože jsme s tímto systémem tak dlouho? (...) Systém je postaven na tom, čemu říkáme propaganda. Jsem udiven propagandou... schopností přesvědčit lidi, kteří jsou obětí přesně téhož systému, aby tento systém podporovali a viděli ho jako dobro. To pak má dopady i na základy demokracie, kdy jsou volení zástupci lidu manipulování tak, aby rozhodovali ve prospěch velkých bank, korporací a nejbohatších obyvatel. Budují tak základy plutokracie, vlády bohatých, která k chudším obyvatelům přistupuje jako ke zboží a zcela ignoruje aspekty jejich života, které nejdou vyčíslit v penězích. Zkrátka kapitalismus se mění do podoby, kterou již v 19. století tolik kritizoval Karl Marx... materiální základna a společensko-kulturní nadstavba. Michael Moore dané téma nepředkládá nejobjektivnější formou, ale otázkou je, jak by také mohl, když mu snad všichni zástupci opozičního názoru odmítli rozhovor. Mé hodnocení zřejmě není úplně objektivní, když se vším, co bylo řečeno souhlasím... a to na tom v Evropě ještě nejsme tak špatně jako v Americe. Jak je možné nazývat stát vyspělým a demokratickým, pokud se nedokáže postarat o své vlastní občany?! (19.07.2012)