Střepiny

Na tomhle pořadu mi vadí už jen ty upoutávky, kde je vidět, jak jsou tvůrci pořadu jednostranní a bulvární. Navíc jsem zaznamenal několikrát zjevné pochybení ve faktech či naprostou neodbornost komentáře, zejména co se týkalo sportovních témat. Bylo vidět, že zkrátka tvůrci o této oblasti nevědí prakticky vůbec nic. Je to, jako když si přečtete v časopise o módě filmovou recenci :-)) 0% (26.07.2009)

Tak na tento pořad jsem alergický a to hodně. Tváří se jako jeden ze sta, ale NOVA nám zde podsouvá rádoby moudré komentáře a tak nějak nás tlačí do toho, abychom sdíleli její názory a postoje. Což je nechutné (toto podsouvání i názory samotné). Redaktoři jsou schopní sdělit, co je dobře, co je špatně a jak by to mělo být. Má odpověď na všechny problémy, i na takové, o kterých fundovaní odborníci vedou dlouhé debaty nemoci se dobrat přijatelného výsledku. Voila, je tu paní z Novy a ona vše vyřeší a správně poradí. Podle mě je "moudrý názor a správný postoj podle TV Nova" ukázkový příklad oxymorónu a televize zde není od toho, aby nás přesvědčovala o svojí pravdě (alespoň ne tak okatě). (07.03.2011)

Musím souhlasit s tím, že když to začínalo, rád jsem se na to díval. Dvojice Stanislav Brunclík a Andrea Němcová mi nikdy nějak závratně nevadili, na rozdíl od některých jejich kolegů. Rovněž kvalita reportáží byla v rámci možnosti slušná. Občas když byl celý pořad na dané téma, jsem se dozvěděl i několik celkem zajímavých faktů – takže já si stěžovat nemůžu. V mých očích jde prostě o klasický průměr – což je na NOVU velký úspěch. (27.06.2018)

Ach ty pózy. Kritizovat cokoliv, co běží na TV NOVA je dnes už viditelně morální nutností... Vytahovat, že je 168 hodin lepší publicistický pořad, co není laděn jako Střepiny je nesmysl, protože oba využívají naprosto identických nástrojů (ironické poznámky až zesměšňování skutečně směšných politiků). Střepiny jsou však o něco tvrdší, přímější a upřímnější. Na nic si nehrají, nikomu se nechtějí zalíbit, ale chtějí ukázat pravdu nebo aspoň svůj pohled. Osobně mám nejraději závěrečné roční díly plné shrnutí, kde 3-4 osoby komentují situaci v naší zemi. Tenhle typ publicistiky ČR potřebuje, protože upozorňuje na lži, zákony postavené na hlavu a bandu politiků, které zajímá počet nul na kontě a ne dobro státu, který reprezentují, slibují ochraňovat a platí jim jejich obleky, milenky, auta a šílené účty za telefon (potažmo i dovolenou). Škoda, že se na Střepiny dívají lidé, které to všechno nezajímá a chtějí si přidat jen jedno trapné hodnocení na čsfd... (24.02.2010)

Ke "Střepinám" jsme nikdy neměla výrazně kladný ani výrazně záporný vztah. Nesledovala jsem je ... nějak pravidelně, spíš jsem se čas od času vyskytovala v jedné místnosti spolu s nimi, takže jsem si jen tak bokem vyslechla, co měly zrovna na srdci. Někdy mě to zaujalo a jindy ne, v mnoha ohledech jsem s nimi nesouhlasila, ale brala jsem je s rezervou ... s plným vědomím jejich nekorektnosti i jejich bulvárního zaměření. Ovšem dne 20. 9. 2015 se mi dostalo té cti sledovat "SPECIÁL" zaměřený na uprchlickou krizi v Evropě. Vážení přátelé ... takovou koncentraci vědomě šířených polopravd - takovou kvantitu cílené, bohapusté demagogie v úhledném, růžovém, téměř omašličkovaném balení jsem nebyla schopna strávit ... a tak jsem se rozhodla milé "Střepiny" patřičně ohodnotit. Je mi naprosto jedno, co všechno mají za sebou a nač se zaměří příště. Nemusím být objektivní - ony zcela zjevně také nejsou ... a na rozdíl od nich mě má předpojatost nemusí trápit, protože to nejsem já, kdo by se měl za sdělené informace zodpovídat - kdo má sílu celoplošného média, které ovlivňuje veřejné mínění. Účelové podstrkování té hezčí z obou stran mince může být v dnešní nestabilní, zjitřené době nejenom nezodpovědné, ale doslova a do písmene nebezpečné. (21.09.2015)