1612: Útok križiakov

Kdo má rád historii, určitě ho potěší mnoho zajímavých detajlů, kdo jí rád nemá, tak se velmi snadno ztratí v lavině jmen, příjmení a otčestev:))) Některé úseky byly velmi únavné. Udržet pozornost během celého filmu je téměř nadlidský výkon. Ale ukáže se Vám celkem věrohodný pěkný pohled do středověkého Ruska. ZAJÍMAVOST: V současné ruské kinematografii je to jeden z nejznámějších kousků, takže by Vám neměl uniknout pokud vás ruské filmy zajímají.... Říká se, že tento film se natočil na objednávku ruské Vlády. Co je na tom pravdy nikdo neví.... (09.09.2009)

Je to dobré historické drama, s bojovými scénami jak mají být. Výprava a hudba výborná. Vtáhlo mě to děje a je to přeci dílo srovnatelné s historickými filmy američanů, japonců či angličanů. Pravdou je, že pobíhající jednorožeč, či dokonale trefený sklad střelného prachu z podivuhodně vyrobeného děla trochu tahají za vlasy, ale nějak přeci tu přesilu poláků porazit museli :-). (02.01.2011)

Jeden z nejoblíbenějších filmů z tohoto období mezi lidmi, kteří se aktivně věnují historii a rekonstuují bitvy hlavně z dob 30ti leté války i jiných válek z tehdejší doby. Jinak pro normálního diváka to bude asi nic moc historický velkofilm. Však koho normálního by zajímalo jestli filmové bitvy jsou dělané podle skutečné taktiky z té doby? Jestli sedi kostýmy a výprava? Jestli doopravdy sedí šermířské techniky a školy ve filmu použite? Pokud na tomto někomu doopravdy záleží, budě touto kronikou hodně nadšený a odpustí ji spoustu jejich filmových nedostatků. A pokud ne, tak bude tato kronika spíše nudnou výpravou do 400let dávné historie. Bohužel já nejsem až tak velký fanatiky do aktivní historie, spíše do filmu. A tak jsem silně rozpolcen. Film má příliš rozvleklý úvod a zbytečně složitě popisuje tehdy složitou dobu v Rusku. Navíc koketuje i s nadpřirozenem-což je pro mě největší problém (mix syrového dramatu a nadpřirozené mistiky potřebuje hodně dobrého filmaře, co by to dokázal ukočírovat a tady on rozhodně chybí). Ale co se týká akční stránky věci, je 1612 opravdu podařeným filmem. Hlavně ono dobívání pevnůstky přesilou Poláku je brilantně a napínavě natočené a i dostatečně brutálně realistické-zvláště padající hlavičky polské jízdy. Celkově sečteno je Kronika spíše průměrným historickým velkofilmem, ale trošku mu rád přidám-aby mě mý kolegové v bitvě neoddělali:-). (04.05.2009)

Poviná četba pro "umělce" Jakubiska! Ano plné patosu, ano žonglování s historií, ano spousta věcí skřípe (dialogy, herci, logika atd.). Přes to přezevšechno, má to spád, smysl, hlavu a patu, motivaci a hlavně je to zábavné. Krásných 50-60% Neusnete u toho, nebudete se stydět za to, že je to největší(kvalita, rozpočet, reklama, očekávání, obsazení atd.) sračka v dějinách českého filmu. A hlavně si to na nic nehraje. Ještě něco osobního: Juraj! magie se nedělá tak, že obsadíš svou ženu jako čarodejnici - co takhle symbolismus - i třeba naivní a neoriginální, furt to vypadá líp! Bathory (14 mil. dolarů) vs. 1612 (12 mil. dolarů), 0:10 (26.10.2008)

Rusáci se snaží býti velkolepí, a daří se jim to tak nějak na půl. Nápady by totiž byly, jen to zpracování občas uvadá a uvadá a divák nudne a nudne, o ruku se opírajíc, až uvadne a jeho tělo pod tíhou hlavy zvadne a celej nakonec upadne na podlahu. Proč to všecko řikám? Protože mi to u těch jejich velkolepých historických eposů příjde. Pravda je, že Poláci jsou v tomhle ohledu něco podobného, eposy až na půdu a přitom se na to dá docela koukat, proč to u Ruských historickýh epopejí taky tolik nejde. Hlavně se v tom hodně kecá, a ty kulisy mi k tomu všemu zas tolik nesedí. Rus se snaží svojí práci udělat kvalitně, a nápad by byl, jen to zpracování je tak nudné, že je škoda, jak tak nadějný nápad dokáže zazdít. Možná ta délka by se dala trošku ubrat, pak by to bylo hodně kvalitní historický pokoukání, takhle je akorát tak kvalitní a nic víc. (12.03.2009)