Starověký Řím: Vzestup a pád impéria

Zatím je první část dějově velmi zajímavá. Dějiny starověkého Říma se již dlouho těší pozornosti především historiků, romanopisců a filmařů. Natočené adaptace příběhů pro diváka o starověkém Římu jsou vždy nesporně pro ctitele historie velice atraktivní. Historická rekonstrukce hraného dokumentu z cyklu BBC neuhýba před pravdou a mnohdy vypovídá více emotivním obrazem než mluveným slovem, tak dosáhla myslím úspěchů v obsažnosti. Ve svých sedmnácti letech se stal Nero vládcem nejmocnějšího impéria, který svět poznal a pro křesťany, které nelítostně pronásledoval, ztělesňoval bytost největšího zla a Antikrista. Ničivý požár, který zachvátil Řím, byl v některých historických pramenech či románech přičítán Neronovi, ale podle jiných není jisté, zda se to nestalo pouhou náhodou, když oheň vznikl údajně v Cirku Maximu. Důležitější, než lámat si hlavu nad touto věcí, je vidět maximální snahu o pojetí serióznosti odhalených faktů bez jakékoliv vymyšlené senzačnosti a ta, pokud mohu soudit podle svých laických znalostí, je udělána poctivě. Je také pravdou, že s Neronovou vládou a smrtí skončilo období zlatého věku Říma. Tento styl dokumentu dovede přímo vtáhnout do děje filmových parád, protože je nabit obrazovými dojmy. A je tu ještě něco, tento film se i možná vyrovná hranému filmu svojí účinnou dramatičností. (08.03.2009)

Nutno říct že je to velmi hezky zpracované. Kostými i výprava, jsou rozhodně na úrovni (na TV). Hezky se na to kouká a má to spád. 1. Caesar - Herecký představitel slavného římana (Sean Pertwee) je velmi podobný dochované bustě Julia Caesara. Během hodinky se dozvíme jak vyhrál válku v Gálii, jak porazil Pompeia. Ale to je asi všechno. Nedozvíme se jak se dostal k moci, jak vládl a vlastně ani proč byl zavražděn. Tato episoda se věnuje hlavně bitvám, z historického hlediska poměrně přesně. 2. Nero - Úchylácký Martin Sheen ztvárnil Nera zcela jinak než jeho předchůdci. Postupně sledujeme jeho propad od lehce cholerického člověka k naprostému šílenci, který ve svém vlastním zájmu (a nebo v zájmu Říma) neváhá zavraždit kohokoliv. - (28.01.2009)

Nero 3/5 Caesar 3/5, Tiberius Gracchus 4/5, Povstání v Judeji 4/5, Konstantin Veliký 3/5, Úpadek 4/5. Ale zpět k dokumentu resp. k prvému dílu Tady bych doporučil si přečíst knížku "Po stopách římských tyranů od Vladimíra Lišky"...Vynechat pokud možno podjatého Suetonise a z části i Tacituse i historické dílo "Quo Vadis" a člověk si na celou jeho osobu i vládu udělá svůj názor ikdyž je značně těžké po 2000 letech něco nového dokazovat a s něčím novým přicházet. Každá doba, každý historik, spisovatel si jeho osobu vytvářel po svém (potom báchorky, legendy, dry ap) právě jak jemu a za jaké dané doby jeho dílo vznikalo.. Vyzdvihl bych však pokud možno polo-dokumentární styl, kterým byl dokument natočen, ten se mi moc líbil, historickou věrnost včetně důležitých dat, mezníků a osob. Viz první díl, zlotřilý prefect Tigellinus, těhotná manželka Poppea, senátor Piso (později Pisonovo spiknutí), i filosof a politik Seneca ti všichni tu po boku Nera samozřejmě vystupovali. Co se však týkalo herce Michaela Sheena jako Caesara Nera tak to nemůžete ale myslet vážně:-) Vizáž, postava, vystupování to opravdu ne. Tady bych zvolil stoprocentně někoho jiného, nejde dát jen na naučený scénář. Nejlepší Nero byl a nejspíš už navždy bude Petr Ustinov v Quo Vadis ale srovnávat film s tímto dokumentem je poněkud zavádějící! Příliš výtek k celému jistě zdařilému projektu z cyklu BBC tedy nemám, o danou problematiku se docela zajímám, o něco více, o něco zas méně, každého baví jistě jiná etapa, těchto předlouhých a pozoruhodných dějin, svého času největší antické civilizace na světě...Sám bych si pak tedy zvolil docela jiné chronologické rozpoložení, těch jistě zajímavých úseků z dějin této mocné říše světa tam bylo více, jediná malá výtka je tedy k jednotlivým zmíněným částem, jejich lišící se kvalitě a chronologickému a časovému rozpoložení. Viz císař Nero první část pak až Caesar apod. (03.03.2009)

Není to zlé, tedy za předpokladu, že člověk buď o dané problematice něco ví, nebo si to záhy běží zjistit. Jinak to má typické rysy hollywoodského lakování, které se snaží vidět věci v jejich efektním lesku spíš než v závažných souvislostech. Ale na rozpočtové i časové možnosti se jedná o příjemně dynamickou a zábavnou podívanou. (02.04.2009)

Výborne natočený a zahraný polodokument s príjemnou naráciou, ktorý sa vo veľmi hrubých obrysoch venuje dejinám Ríma. K jednotlivým informáciám nemám výhrady, aj keď pár výnimiek by sa snáď našlo, ale nejde o nič zásadné. Najväčší problém je celková stavba dokumentu. Možno už aj samotní autori pochopili, že vypichnúť šesť "zásadných vecí" z dejín Ríma a natočiť podľa nich dokument o príčinách vzostupu a pádu tejto ríše nie je práve dobrý nápad. To sa nedá. Preto sa ani nemôžeme baviť o ucelených dejinách, ja by som to nazval iba jednotlivými výňatkami epizód či už postáv alebo historických udalostí. Tiež veľa informácií bolo podaných polovičatým spôsobom. Pre človeka, čo o histórii Ríma niečo vie, je tento polodokument len akýmsi spestrením, prípadne oživením pamäti o danej problematike, ale človek, čo vie o tom málo, prípadne nič, si z dokumentu ucelený obraz nespraví. Napríklad časť o Caesarovi. Informácie, ktoré sa uvádzali boli pravdivé, ale hrozne, hrozne neúplné. Dokument ukazuje bitku pri Alesii a Caesarovo víťazstvo pomocou jazdy, schovanej v zálohe. Ale o dômyselnom opevnení Rimanov ani zmienka. Tiež sa nemôžeme baviť o vzniku cisárstva bez Octaviána, pretože to bol práve on, čo ho "zinštitucionalizoval" a nie Caesar. A podobných príkladov je viac. Ani chronológia jednotlivých dielov nebola zvolená práve najvhodnejšie. Určite by bolo rozumnejšie zachovať určitú postupnosť a následnosť. Ale aj napriek spomenutým výhradám som spokojný. Pre mňa príjemné oživenie a pekná vizualizácia mojej obľúbenej časti histórie. 80/100 (12.05.2014)