Réžia:
Ang LeeScenár:
David MageeKamera:
Claudio MirandaHudba:
Mychael DannaHrajú:
Suraj Sharma, Irrfan Khan, Adil Hussain, Tabu, Gérard Depardieu, Rafe Spall, Andrea Di Stefano, Chien-wei Huang, James Saito, I-Chen KoVOD (4)
Obsahy(3)
Dospelý Pí Patel, ktorý sa rád označuje za katolíckeho hinduistu, rozpráva v Montreali mladému spisovateľovi svoj príbeh. Vyrástol v Indii, kde jeho rodičia vlastnili zoologickú záhradu. Pri sťahovaní do nového domova v Kanade v roku 1977 loď stroskotala a na záchrannom člne prežil iba 17-ročný Pí s niekoľkými zvieratmi, ktoré onedlho zožral bengálsky tiger Richard Parker. Stroskotanec Pí musel nájsť spôsob polužitia s nebezpečnou šelmou v malom záchrannom člne, aby veľmi rýchlo sám neprišiel o život. Oporu v najťažších chvíľach mu poskytovala jeho viera a spomienky na detstvo. Plavba trvala 227 dní. 17-ročný chlapec na svojej životnej výprave napokon rýchlo dospel v muža a prežil úžasný príbeh, v ktorom mu boli oporou hlboká viera, úcta k prírode, láska k životu a poznanie významu obyčajných vecí okolo seba. (TV JOJ)
(viac)Videá (19)
Recenzie (1 108)
Syrově nekompromisní neobajkové usvědčení víry jakožto obezličky. Taková je předloha. Nikoli však i tato ilustrační adaptace, které celou látku utlumuje do rodinně snesitelné formy a je spíše čarokrásnou pohádkou o víře. Je to prostě koťátko perské košišty a nikoli dospělý tygr bengálský. Veškerá syrovost (a tím i mrazivá působivost na které to celé stojí) je tedy ty tam; od krmení až po vynechání pasáže setkání se slepým námořníkem. Což má za následek, že zdejší (mimochodem debilně podaná) "disneyovsky" upravená verze pointy nedává skoro smysl a vzbuzuje spíše ty nesprávné otázky. Až na tento "detail" Lee nelehkou látku zvládl se ctí. Speciálně jakmile se dostane na širé moře, tak exceluje a to zdaleka nejen vizuálně. Filmařsky mnohdy bezkonkurenční; v čele s dosud nejlepším vizuálním efektem v dějinách - Richardem Parkerem. Škoda tedy nijakého prologu a otřesného závěru. PS: Dabing je učiněné peklo na Zemi. Špatný jako dlouho žádný jiný a lidé za něj zodpovědní by zasloužili vehnat do Bumbálkova výběhu během krmení. Co naopak mile překvapí je 3D, které je využito nad očekávání nápaditě i smysluplně a nikoli pouze pro efekt. ()
Po dlouhé době jsem v nějakém filmu horko těžko hledal záblesk přidané hodnoty, vysvobození z ubíjející myšlenkové fádnosti. Neboť ono vážně nestačí, že je to barevné a 3D. Ani kniha nepředstavuje intelektuální veledílo, ale alespoň ponechává mnohem větší prostor naší představivosti a nabídku alternativního výkladu okamžitě nezazdívá debilním shrnutím, které zvířátko zastupovalo koho. Oproti filmu s jediným vypravěčem je také výrazněji strukturována jako zamyšlení nad spolehlivostí vypravěčství, nad nekonečnou modifikovatelností „našich“ příběhů (3,14…). Jsme v ní vedeni k větší obezřetnosti při posuzování, nedozvídáme-li se od daného člověka pouze informace, které zapadají do jeho verze příběhu. Úvodní část, kdy si Pí připravuje půdu pro to, o čem bude vyprávět posléze, tak dává mnohem větší smysl než ve filmu, kde je využita v zásadě jenom k prezentaci mnohosti cest k vyššímu poznání (včetně obyčejné pozemské lásky, která v knize chybí a která filmu dodává nadbytečný melodramatický aspekt). Zatímco v knize je vypravěčů několik a každý z nich může sledovat svůj cíl, např. „uvěříte v Boha“, film nás tím, že ponechává hlavní slovo Piscinovi, vede k „pobožnému“ čtení, které je ještě podpořeno jednoznačným, magicko-realistickým vizuálem. Během čtení knihy, která nešetří popisy bestialit, jež člověk v zájmu přežití páchá na zvířatech, se mi hlavou tolik barviček rozhodně nepřelévalo. Zdaleka nejvíce sugestivním okamžikem filmu je příznačně ten vizuálně nejčistší, kdy Pí pouze slovy převypravuje druhou verzi a je na nás, jak barvitě si ji představíme. Jiné scény jsou sice svým provedením – dlouhé záběry, rozhoupaná kamera, která se drží v těsné blízkosti protagonisty – dechberoucí (potopení lodi, první konfrontace s Richardem), ale působí nárazově, nedoznívají. Film tak nakonec nabízí hlavně viscerální, nikoli intelektuální nebo emocionální obohacení, což je dost málo a nijak tomu nepomáhá český dabing, bolestně vysoká cena za třetí rozměr. 65% ()
Moc se mi na ten film nechtělo a jediné, co mě lákalo, byl Ang Lee, ale pak jsem byla nadšená a užívala si každou minutu filmu. Překrásná kamera, nádherné obrazy a záběry, neuvěřitelná zvířátka (namouduši jsem si myslela, že jsou živá) a k mému štěstí přispívalo i to, že jsem tu náboženskou linku nějak nevnímala, takže mi to žádný zážitek nezkazilo. Dala bych klidně 5*, ale konec mě otrávil a převyprávění celého příběhu jinak mě vyloženě nudilo. ()
Vizuálně opojné, bohužel příliš naivní (spirituálně dosti mělké), ale s několika perfektními scénami (ztroskotání, kosatka, bouře, ostrov), které mi naprosto vyrazily dech. Ještě že se ve filmu tolik nemluví, český dabing totiž z filmu místy dělal béčkovou báchorku pro děti. 3D kvalitní, ale oceán tmavší, slunce taky... A tygr je své digitálnosti naprosto dokonalý - vypadá autentičtěji než nějaký živý a jde z něch strach. 75 %. Pí: Castaway meets Titanic meets Kon-Tiki. [Kino, 3D, dabing]. Po druhém zhlédnutí nadšení částečně opadlo a bez velkého plátna už mě ten fantastický příběh tolik nepohltil. [2D s titulky] ()
3D (tv) ,,TYGR NENÍ TVŮJ KAMARÁD. KDYŽ SE MU PODÍVÁŠ DO OČÍ, VIDÍŠ JEN ODRAZ SVÝCH VLASTNÍCH POCITŮ. NIC VÍC“….. /// Piscine Molitor Patél je Ind s tou nejzajímavější historkou (nebo je to Jamal Malik?). A taky Richard Parker by mohl vyprávět. O Bohu, o náboženství vůbec, páč víra je dům o mnoha místnostech. A jestli někdo může říct, že s ním měl (má) ON nějaký záměr, tak je to… (P.S: Krásný 4*. Pátou bych klidně flákl za 3D, páč tam kde je voda, tam má fakt smysl. Rybičky…kočička…a fantasie na trojrozměrný blbnutí….). /// NĚKOLIK DŮVODŮ, PROČ MÁ SMYSL FILM VIDĚT: 1.) Stejnojmennou knihu, kterou v roce 2001 napsal Yann Martel, číst nebudu. 2.) Baví mě, když Hollywood točí Bollywood (dyť říkám, Jamal Malik!). 3.) Chcu uvěřit! 4.) Thx za titule ,,fridatom“. /// PŘÍBĚH **** HUMOR ne AKCE ** NAPĚTÍ * ()
Galéria (72)
Fotka © Fox Deutschland
Zaujímavosti (32)
- Autor předlohy Yann Martel plně podporoval režiséra Anga Lee. Prohlásil o něm: "Dokáže točit velmi emocionálně silné příběhy bez ohledu na to, zda jde o intimní filmy jako Zkrocená hora (2005) nebo Ledová bouře (1997), nebo spektakulární kousky typu Tygr a drak (2000).“ (Puyi)
- Scéna, v ktorej mal Tobey Maguire stvárniť spisovateľa Yanna Martela, sa vo filme vôbec neobjavila. Režisér Ang Lee sa ju rozhodol natočiť nanovo s britským hercom Rafom Spallom, pretože sa obával, že Maguireova sláva by zatienila ostatných hercov. (marek.stone)
Reklama