Harry Potter a Kameň mudrcov

Určitě si neodpustím srovnání s knižní předlohou. Tu jsem přečetl asi za dva dny a je zbytečné připomínat, že v moderní dětské literatuře se už dlouho neobjevilo něco tak úspěšného a lavinový efekt, který toto dílo doprovázel, strhnul i mnohé čtenáře, kteří se naivně domnívali, že mají dětské knížky za sebou. Ale aby se nezdálo, že Pottera považuji za takové veledílo: pro dospělého čtenáře knížka většinou není a navíc obsahově zoufale bruslí na blýskavém, pozlaceném povrchu. No, ale co má, kruci, tenhle film společného se svojí předlohou? Vzniklo nám dost nepohádkové a odfláknuté zpracování, které není nic víc než dalším, spíše průměrným dětským filmem bez špetky imaginace; takže je pochopitelně stopáží zbytečně velkooké a člověka začne nudit asi po deseti minutách, při čemž vlastně neobsahuje ani kloudný, do děje vtahující úvod. Proč? Proč se nemohlo chvíli počkat? A nechat dozrát dobu pro kvalitní zfilmování! Samozřejmě, že důvodem bylo rýžování dolárků, kterého se nyní svými čím dál tím slabšími pokračováními účastní i autorka! (31.03.2005)

Poslat děti v noci do lesa, kde je může sežrat vlkodlak, obří pavouk nebo je kopnout kentaur?? Při pohledu na takové týrání malých dušiček se musí biomatkám ježit chlupy i v nose! A to si ani nedokážu představit, že se kdysi za porušení školního řádu v Bradavicích věšelo ve sklepení za palce u nohou! Takhle se vychovávají děti, Minervo? Šabatovou na Vás! (06.12.2017)

Dlho som sa vzpierala tak knihe ako aj filmu. Pise sa rok 2007 a ja som sa konecne dala nalomit. Bohuzial músim skonstatovat dve veci. A to, ze z knihy som nadsena a naopak z filmu zufalo sklamana. Mozno keby som necitala kniznu predlohu, tak sa mi filmove spracovanie paci, ale po neuveritelne vypracovanej knihe, co do opisov a vykreslenie postav a vztahov medzi nimi, musim povedat, ze film zaostal na plnej ciare. A Daniel Radcliffe? Uf, veeeeeeeelmi zle. Umelost sama. (04.08.2007)

Ach, dnes už to je jen takové nostalgické ohlédnutí, jak byl maličký Daniel tehdy roztomilý. Film samotný je takový starosvětský, přiškrcený a na opravdu působivé scény velice skoupý. Herci nic moc, jako by se teprve rozehřívali, ačkoliv zase to má plus v tom, že nedochází k příšernému karikování, jako se tomu později v sérii bude dít. (To, co dělají Dursleyovi v pětce, to snad nemůže nikdo myslet vážně. Tady to ještě jde skousnout.) Adeptem na pochvalu v mých očích zůstává pouze Alan Rickman alias Srabus, který tady nastavil laťku a tu si drží napříč všemi filmy a je prostě k zulíbání. (07.06.2010)

Já vím, že jako obyčejný mudla do toho nemám co kecat, ale proč tvůrci proboha nevyčarovali lepšího hlavního představitele? Daniel Radcliffe je děsně prkennej, i přesto, že nemůžu od nováčka čekat zázraky. A taky bych čekal, že u takového projektu některé triky nebudou tak okatě digitální. A když už kritizuju, tak i Williamsova hudba nepatří mezi silné stránky. Přijde mi, že se Williams dost opakuje a část hlavního motivu mi nápadně připomíná jeden z motivů v Schindlerově seznamu. Na druhou stranu, fanfrpál se povedl a šachy, obzvláště pěšci se dvěma meči, jsou dost prďácký. Potěší taky párkrát se objevivší John Cleese...Jo a ještě něco. Už jsem se rozhodl. Vykašlu se na auto a pořídím si Nimbus 2000..... (22.06.2003)