Starodávné apokalypsy

V recenzích archeologové dost prudce odmítají teorie tohoto seriálu. Autor nechává mluvit legitimní archeology (z nichž někteří následně odmítli použití svých výroků na podporu tezí, s nimiž nesouhlasí). Ale zčásti tam vystupují i evidentní šarlatáni. A teda taky Joe Rogan. Ale i když autor není moc věrohodný co do datace těch staveb, ukazuje i tak krásná místa - a z určitého pohledu je jedno, jestli jsou staré 5 nebo 10 tisíc let. Asi nejslabší jsou soustavné útoky na etablovanou archeologii: autor se domáhá vstřícnějšího přijetí svého vyprávění. Ale akademická věda je cenná (a taky krásná a hrozná současně) právě tím, jak nemilosrdně potírá vše, co není prokázané. To není spiknutí, ale metoda. (21.11.2022)

Zajímavý "pseudo-archeologický" putování planetou do nalezišť jako turecký Göbekli Tepe, indonéský Gunung Padang a nebo ohijský Serpent Mound, ve snaze poukázat na množství otazníků, nesrovnalostí a posbírat důkazní materiál pro existenci vyspělých civilizací z doby před neolitickou revolucí / apokalyptickou katastrofou. Chápu výsměch expertů v případě, když si investigativní reportér nakráčí do jejich oborů a začne razit vlastní pop-teorie, 8 epizod je zbytečně moc, sám jsem iritovaný při přemíře vět typu "could this site be much older". Jistě, berte s rezervou (x). Hancock ale nepůsobí jako konspirační šášula. Je-li tu validní možnost, že se v dávné mytologii (x) a troskách záhadných megalitických staveb skrývá důležité varování před další globální pohromou, nestojí snad za přístup s otevřenou myslí, důkladná přezkoumání, eventuelně aktualizaci časové osy dějin lidstva a náležitá preventivní opatření? (14.11.2022)

Zajímavá série...sedět s pánem někde u piva, tak by u mě možná semínko pochybností zasel. Ostatně kdo nemá rád záhady? Já jo. Zároveň sedět u piva s někym z druhýho břehu, tak by u mě pochybnost snadno vyvrátil. Moje znalosti v oboru totiž nejsou příliš velký. Každopádně dokument ukazuje zajímavý a pro mě neznámý místa. Otvírá zajímavý otázky a všechno tam pěkně vypadá. Zároveň by to možná chtělo zapracovat na scénáři...některé věci se tam hodně opakují... (23.11.2022)

Graham Hancock předvedl profesionální práci v hledání souvislostí mezi archeologií, astronomií a geografií na archeologických nalezištích. Tedy v různých oborech, které spolu ve většině případů moc nespolupracují. Díky tomu se dostal k závěrům a informacím, které jsou svým způsobem revoluční a velmi relevantní i pro vědeckou obec. Kdyby vše zůstalo u faktických důkazů, byl by to fantastický dokument, který by přinesl spoustu nových informací nebo na pevných základech stojících teorií. Hancock ovšem vše relevantní, co za celou sérii (a život) objevil, pohřbívá naprosto nepodloženými teoriemi o Antlantidě, žvaněním o vyspělé civilizaci s elektřinou a vzducholoděmi před desítkami tisíci let, a to vše na základě absolutně ničeho, až má člověk pocit, že se z vědeckého dokumentu dostal během pár minut do Vetřelců dávnověku, kde dobrý příběh vítězí nad realitou. Naprosto nepochopitelně tedy sám sabotuje dokument, který se snažil pracovat pouze s fakty, pohádkami o nikdy neexistující Atlantidě kdesi v Karibiku. 65 % (dnešní teorie o Atlantidě existují pouze díky řeckému filosofovi Platonovi, který s největší pravděpodobností vycházel z ústně předávaného příběhu o tragédii na řeckém ostrově Santorini, kde o tisíc let dříve sopečná erupce zničila na tu dobu vyspělou civilizaci, kterou díky erupci vymazala z povrchu a díky zaplavenému kráteru (obrazně řečeno) "potopila" pod vodu.) (06.01.2024)

Doporučuji nesoudit Grahama Hancocka jen podle této minisérie. Je velice stručná a dost povrchní, zřejmě proto, aby ji strávil i průměrný netflixový divák. Ale díky Bohu za to, protože to, co popisuje, se musí dostat do mainstreamu, který se jí zuby nehty brání, ač fakta jsou dnes již nepopiratelná a ve vzájemné souvislosti tak zřejmá, že jim archeologická věda odolává jen díky tomu, že se uzavřela ve svém pyšném dogmatu.  Hancockovu práci sleduji minimálně 15 roků a vidím, jak se vyvíjí, jak hluboko sahá, jak je poctivá a upřímná. Kdo chce, snadno se k ní dostane a najde mnohé hlubší důkazy a souvislosti, na které v seriálu nebylo místo, rozebírané dopodrobna. Je velmi důkladný a seriózní, pochybující o všem. V sérii to nejde vidět, protože na to není čas, je pouze stručným kompilátem výsledků. Odvedl obrovský kus práce za mnohé z těch, jež na to mají vysokoškolské tituly, kariéry a platy, které uplatňují jen na udržení bubliny, která jednou musí prasknout. Bez ohledu na Hancocka, archeologie je od svého vzniku plná artefaktů, které se nehodí obecně přijímané teorii a plní zasuté depozitáře muzeí po celém světě. To je fakt. A právě tyto artefakty, jsou-li zkoumány v souvislosti, vypovídají o historii Země a lidstva něco jiného, k čemu se z nějakého těžko pochopitelného důvodu bojíme postavit čelem. Otázkou za milion je PROČ. Hrdinným obráncem jediné pravé víry je tu právě moderní archeologie, vědní obor, který ve své základní tezi o historii lidstva připomíná dogmatickou církev s několika pány profesory coby arcibiskupy / inkvizitory, přes jejichž názor nejede vlak. Vědní obor, který ještě před pár lety např. odmítal uznat dnes již uznaný fakt, že Amerika byla osídlená dávno před údajnou migrací přes Aljašku, což mnohem dříve rozporoval a zpochybnil mimo jiné právě pan Hancock. (14.12.2022)