StrachBodkaCom

Po městě se začínají objevovat zavraždění (případně sebezavraždění) lidé, které spojuje na první pohled jediná věc - masivní krvácení z očí. Epidemoložka Terry Houston (Natascha McElhone) a detektiv Mike Reilly (Stephen Dorff) však nalézají ještě jedno spojení - všechny oběti byli velkými fanoušky internetu (kdo by nebyl, že?), ale hlavně stránek feardotcom.com (opravdu ne fear.com jak by se z názvu mohlo zdát), kde sadistický lékař se online baví torturou nevinných obětí. Ale každý, kdo se na dané stránky podívá, do 48 hodin umírá, dohnán svým největšími fóbiemi.. Jakmile má nějaký film úspěch (Kruh), hned se objeví spousta jeho klonů, a to buď stoprocentních kopií (Kruh US) případně kapku inovovaných, jako je tento film. Namísto videokazety se díváme na webovou stránku, a vše jede dál při starém. Nu což, s tím se asi nutno smířit - horší je, že Strach.com je jako film o ničem, bez hlubšího příběhu - takže jediné co snad stojí za zmíňku je pár hezkých efektů (např. efektní fóbie z hmyzu Amelie Curtis)... (03.12.2009)

Po vizuální stránce by šlo o poměrně zajímavý snímek,nikoli originální,jen zajímavý,ale po dějové stránce jde skutečně o podprůměrný thriller.Myslím že i sami autoři sázeli spíš na onu vizuální stránku,neboť té se podřizovalo téměř vše.Jde skutečně o plytký děj,s minimem nápadu a vlastní invence.Děje se vlastně pořád je to samé dokola,herci pobíhají od ničeho k ničemu a divákovi je úplně šumák,proč vlastně dělají právě to co dělají.Bez atmosféry,napětí,jen se spoustou nudy.Pouze za onu vizuální blikačku dávám 2*,jinak bída! (25.08.2008)

Jakmile to uvidíš máš dva dny a pak zemřeš. To už jsme někde slyšeli a videokazeta byla povedenější. Taky tam někdo potřeboval vysvobodit, taky tam byla malá holčička s dlouhými vlásky, tak v čem je problém!?! Film prostě nefunguje, není napínavý, nejsou tam žádné scény, při kterých byste se mohli byť jen maličko bát, herecké výkony jsou katastrofální a i když konec skončí tak, jak nikdo nečekal (nejedná se o typický americký happyend), nijak vás to neuspokojí, kdyby tam totiž byl, aspoň by bylo na co si stěžovat. A pokud se jedná o závěrečnou scénu, tak ta mě dojala úplně! WTF?!? Pokud to měla být scéna, která měla přimět člověka k zamyšlení se nad tím "jak to vlastně skončilo", tak nevyšla, protože hned následují titulky a člověk je rád, že tento nepovedený film skončil a může na něj začít zapomínat. (06.12.2005)

Dvě linie příběhu, obě podaný stejně nudně, bez nějakých ambicí zaujmout. Občas se sice blýskne na lepší časy, ale ani celkově snímek za moc nestojí. A ty sekundové prostřihy rychle za sebou to zvrzaly ještě více. 20181118+++++++++++++++++++ To jako ty stupidní bleskostřihy, kdy jeden jediný záběr netrvá ani půl sekundy, měly vyvolat strach nebo co? Mně akorát děsně iritovaly. Příběh je to stejně nezajímavý, pomotaný, jedno přes druhé. Celé je to zbytečně natahované a má to hodně hluchoty. Záběry na pitevně, či v márnici, jak tomu oni ve filmu říkají jsou velmi zajímavé. Ne tím, že jsou skoro potmě, ale tím, jak v takovém šeru může dotyčný pracovník vůbec něco dělat. Asi to byl záměr režiséra, co kdyby nedej bože spatřil divák kapku krve, nebo něco pohoršujícího. V hororu, že jo. Takže, já hodnotím dvacítkou, za pár světlých okamžiků, a to je vše. (30.07.2019)

Keby som pod položkou režisér spatril meno Uwe Boll, vôbec by ma to neprekvapilo. Akási počítačová verzia 'Kruhu' sa absolútne nepodarila a Stephen Dorff po takýchto sračkách (+Alone In The Dark) už ťažko dostane nejakú slušnú rolu. Čudujem sa, že takúto sračku vôbec vypustia do sveta. 15%. (29.06.2006)