raiha

Dechberoucí představení s vynikajícími herci v hlavních rolích. Blanche DuBois přesně tak, jak ji lze vykreslit z knížky, Stanley Kowalski v podání Marlona Branda - no páni, neviděla jsem snad žádný film z 50. let, který by byl vyobrazen tak nadčasově a nepůsobil vyumělkovaným dojmem. O tom, že Brando hrát umí, přesvědčil mnohé v nesmrtelném Kmotrovi, nicméně mě překvapilo, s jakou živelností dokázal zahrát živočisného polského svalovce, co si jde za svým, ale zároveň dokáže projevit trochu citu, kde je třeba a napětí, kde se to nabízí. O scénáři se rozepisovat snad ani nelze - odpovídá totiž téměř se 100% shodou své předloze, nicméně to, jak realistiky všichni herci své repliky přednášejí by se dalo s klidem promítat jako vzor pro některé rádobyherce současnosti.

Občas přemýšlím, jestli herci opravdu čtou scénář před podpisem smlouvy. Prázdné repliky, absence logiky, až nápadná podoba Smrtonostné pasti s Bruicem, až na to, že jeho repliky měly špetku ironického humoru. Tady? Nula nula nic a ztráta 119 minut drahocenného času. Občas si říkám, jestli ta svá "veledíla" režiséři myslí vážně nebo se jedná průzkum divácké inteligence.

Obyčejné téma klasických sociálních (jestli si ten pojem nepletu) románů amerického ideálu a možná i amerického snu. Člověk by od toho víc snad ani nečekal - věčné hádky manželů, touha muže po úspěchu a ženy po změně, ukázka toho, jak se mění myšlení po úspěchu a jak snadné je upadnout do deprese, pokud nepřichází kýžená změna. Člověk by řekl - další americké klišé... ale byla jsem hodně mile překvapena - postavy jsou perfektně zobrazené, mají svůh charakter a toho se drží, dialogy nutí člověka přemýslet, Kate i Leonardo předvádí přesvědčivé výkony. Dáme-li všechno tohle do filmého mixéru, máme tu drama, které nejen za zhlédnutí, ale také za zamyšlení, protože ženy sice již dávno nejsou ochránkyně domácích krbů, ale je změna. která nastala zrovna tou vyhovující? Umíme se s vými osudy zamávat v dnešní tak demokratické době nebo trpíme touhou po úspěchu a závistí vůči jiným? Umíme spolu mluvit tak, abychom byli ve vztazích šťastní? nebo se z nás stávají sociopati bez vazeb na city druhých. Hodně zajímavě vytvořená podívaná :-)

Nejlepší filmový zážitek poslední doby, K obrazovce připoutávající strory. Marlon Brando i Al Pacino podávají fantastické výkony. V životě bych nevěřila, že se do filmu lze takhle zabrat. Perfektně vykreslená atmosféra, realistiky zobrazené praktiky tehdejší mafie, působivé herecké výkony, překvapivé zvraty. Nemám co vytknout, není divu, že se vylm drží v top ten nejlepších filmů. Kdo neviděl, o hodně přišel.

Jediné, co tady funguje je vášnivé napětí mezi Emmou a Dextrem. Jinak je to snůška holywoodských klišé, podle mě naházených bez ladu a skladu, spející k předvídatelnému konci, až na vyjímku - Emminu smrt. Věřím, že v knížce funguje osudovost i prokreslení změn charakteru a života postav, ale tady moc ne. Tady to funguje jako setkání dvou lidí, kteří si tak nějak jeden den každý rok povypráví, jaký měli osud. Ale ať furt jenom nekritizuju, Anne ta role sedla a ačkoliv jsem jí po denících moc nemusela, přesvědčuju se s každým jejím novým filmem, že herečka je to opravdu dobrá.

Romantický příběh hodně dojemný, nicméně bez oné zápletky s cestování časem by byl prostě tuctový. To, že má Henry genetickou poruchu je sice fajn, ale nikde není dovyřčeno, proč tomu tak pořádně je a proč to nedokáže ovládat a jeho dcera nakonec ano. Nevím nevím, jak by to dopadlo, kdyby hlavního hrdinu nakonec nezabili, obávám se, že to bylo to nejdojemnější, jinak mají postavy poměrně chabý charakter, zápletka postrádá hlubší smysl. Pokud tím básník chtěl něco říct, vzhledem k tomu, že se jedná tak trochu o sci-fi, mezi řádky jsem to zkrátka nenašla -> romatická oddychovka k práci na projektech :)

Huráááááá, konečně zase jedna perla v jinak pokulhávající české kinematografii. Perfektně zachycená atmosféra dané doby, přesvědčivé herecké výkony, dynamický střih. Výhradu mám jen k první části filmu, kdy některé události postrádají svoji logiku a některé zůstávají ne zcela dořešené. Zajímaly by mě hodně moc ty předchozí verze scénáře. Ten příběh na mě udělal obrovský dojem a musím říct, že jsem o něm ještě dlouho, hodně dlouho přemýšlela a ještě teď mi nejde dostat z hlavy. Závěrečné scény jsou opravdu působivé a vyjadřují, myslím, hodně přesně realitu a stísněné podmínky pro život v dané době a to se obávám, že tenhle konec byl ještě hodně mírný. Hodně dlouho mi nezmizí z paměti obraz Ivana Trojana ležícího v krvi, snášející trpce svůj úděl. Jen nerozumím tomu, proč musel kapitán Hakl jít tváří v tvář čelit zrovna člověku, od kterého nemohl čekat jinou reakci. Asi by bylo logičtější obrátit se v dané situaci někam úplně jinam s nadějí, že zrovna tam to takhle nedopadne. Sice by to nejspíš skončilo stejně, ale dobrovolně se vydat takovýmhle s prominutím sviním - nemohl čekat nic jiného, takovýto boj byl hodně marný boj - obrátit se jinam by nejspíš dopadlo stejně, ale byla by tu třeba ta snítka naděje. Nikde jsem nenašla, jestli se jedná o konkrétní skutečnou událost, pak by se to tak prostě asi stalo, ale pokud je příběh kompletně smyšlený - postrádá to, co se boje s krakaticí týká, jakoukoliv logiku, protože Hakl musel vědět, že si jde prostě pro smrt.

Tři hvězdy za zlepšení oproti dvojce, nicméně - co to sakra je? jestli chtěli tak strašně točit film podle Larssonovi knihy, proč se jí do háje nedrží a mění dějové linky? Asi proto, že by to vyšlo klidně na dalších pět dílů. Možná jsem moc náročný divák, ale vadí mi, když postavy prostě nejsou prokresleny tak jak by měly asi být. Netvrďte mi, že je to takový problém a to kór když to je trilogie? Kromě toho, zdá se mi to, nebo některé scény pokulhávají, co se logiky týče. krucipísek, vždyť už to někdo před scénristou napsal, tak ať se toho drží. Pardon, ale tuhle filmovou trilogii nelze považovat za velevýznamnou událost kinematografie. Velké zklamání, čekala jsem pořád víc alespoň od jednoho z dílů - nedočkala jsem se.

Je mi líto, ale o dvacet levelů níže než první díl, který mě taky příšerným způsobem zklamal. Jestli jsem měla pocit, že v jedničce chybí komplikované prokreslení postav a ono důležité vnímání reality pod různými úhly z různých stran, tady mám pocit, že si z nás filmaři prostě střílí. Primitivní, příšerným způsobem ořezaný děj, který pro neznalé hádám postrádá hlubší logiku a zaměřuje se akorát tak na politické hrátky. Zapomíná na důležitá fakta ohledně Lisbeth i Blomkvista, nelze pochopit jejich vzájemný vztah. O "blonďatém obrovi", který má působit až hrůzostrašně ani nemluvě, nehledě na to, že z něj udělali tak akorát vraždícího idiota, což tak ale myšleno rozhodně nebylo. Nezna.t předlohu, vypínám po prvních dvaceti minutách. Střihy a proplétání linií a osudů postrádá logiku, někdy člověk ani neví, jaký to pro film má vlastně smysl. Těžko říct, jaký byl účel, ale v knize to fungovalo všechno tisíckrát líp. Film = nuda bez napětí.

Dlouho jsem se neodvážila si tenhle film pustit, protože se ke mě donesly zvěsti o tom, jak je to "drsný, až mrazí". Noo, nakonec jsem neodolala, nicméně jsem si předtím přečetla Larssonovi knihy, které teda drsné byly, až se mi zvedal žaludek. Pod vlivem surového prokreslení příběhu jsem se obrnila a film si pustila - velké zklamání. Nejen, že postav y postrádají detailní prokreslení, ale poněkud postrádají i svůj charakter - nevím, jestli je to vinou českého dabingu, který postupně ztrácí své hvězdy nebo je zakopaný pes někde jinde. To je celkem fuk. Faktem zůstává, že film na mě velký dojem neudělal ani náhodou. Rychlé střihy mnohdy postrádají logiku a vysvětlení, které ovšem v knize přítomno je. Chápu, že kniha toho zachytí vždy víc, ale pro celkovou linii bych asi volila uplně jiné záběry. Na to, jak se Larsson o všem rozepisuje do detailů, až máte chuť půl knihy přeskočit a zjistit, jak to vlastně bylo a proč, tady ve vás nevyvolá zvědavost vůbec nic. Další z filmů, které si pustíte a zapomenete na něj.