messiah

Holka: "Co musí udělat holka, aby tě dostala do postele?" Harry: "Zkoušela jsi zaklepat?" :o)))

Eh...teď mám trochu dilema co se hvězdiček týče. Nevím jestli mám dát 5* nebo 6*......jééé a hele, vono šest nejde, no v tom případě je to jasný. Právě jsem shlédl film kterému dávám čisté hodnocení, tedy skutečných 100%. A proč? Protože všechno. Od hereckých výkonů ústřední dvojice po dokonalé ztvárnění perverze. Ale nejdůležitější je příběh který žijete spolu s filmem a už asi od první půlhodiny tušíte že si prožijete pár nocí s myšlenkami na jisté téma. Tohle je Kubrick - génius!

Velice nudná, po všech stránkách průměrná záležitost s pěkným stromem, oční obludou a...a...a to je všechno. Pohádka pro děti moc drsná a pro dospělé moc infantilní. Hlubší podtextová rovina kterou člověk po přečtení popisku očekává zcela chybí.

Tak ono to s tou chronologičností není zas tak horký. Vlastně jde o to že několik osudů se prolíná v krátkých scénách nezávysle na čase. Způsobí to jistý zmatek, že se asi do čtvrtiny filmu plácáte v tom kdo je kdo a čí je kdo partner a podobně. Jenže pak se to začne spojovat a ve třetině filmu už přesně víte co kam patří. Právě cca v té třetině až polovině filmu všechno zapadne do sebe, divák je schopen určit kam přesně patří to co zrovna sleduje, do jaké časové roviny, do jakého osudu a jak souvisí s jiným osudem. Tohle je dále pilováno a upřesňováno až do konce filmu. Neměl jsem s tím problém (až na tu první čtvrtinu kdy nedává smysl skoro nic). Problém jsem měl s roztříštěností a s pocitem že je naprosto zbytečná. Ono je dost zajímavé spojovat během filmu několik osudů, nebo prolínat různé časové linky jednoho osudu, ale dělat to dohromady mi nepřijde nejšťastnější. Mnohokrát jsem během filmu zažil pocit proč mi je předkládána odpověď na otázku ještě než je otázka položena. Právě v těch nejbudoucnějších scénách se často dostavil pocit že se něco dovídám předčasně. Rozbíjí to pocity a myslím že úplně zbytečně. Nenašel jsem tam žádné využití a zhodnocení té roztříštěnosti. Nicméně emocí je tam tolik že i přesto, že je to svím způsobem překombinovaný film, uvažuju o pěti hvězdách. Taky Sean Penn mě nadchnul. Cítím se ale spíš na přízemější hodnocení 4*

Po deseti letech jsem se dostal k tomuto patnáct let starému upíráku a musím napsat že je to upírák více než slušný. No nebýd v žánru...ne žánru hororovém, ale žánru upírských filmů jedné maličkosti, byl by to film patřící na špici. Onou maličkostí je ten 17 let starý, taktéž hvězdně obsazený, upírák od mistra Coppoly. Ano, Drákula z roku 1992 o svou jasně danou pozici na trůnu asi jentak nepřijde. A cokoli co jsem viděl, včetně Interview je hluboko pod touto laťkou. Interview s upírem a Dracula - uvědomuju si, že tyhle filmy by neměly být srovnávány, ale přesto se tomu nevyhnu...kvůli upírům. Filmu samotnému nemám vpodstatě co vytknout, tažná herecká čtvyřice je vynikající, zábava je celostopážní. 85%

Kdepak, obsah Aronofskému nejde. Ačkoli nutno říct že čím více má zkušeností, tím efektivněji tento fakt dokáže skrývat. Fontána už se dokonce dokáže tvářit jako dílo k zamyšlení, útočící na city. Skutečnost je ale taková že obsah je stále lehce podprůměrný. To je ovšem až neuvěřitelný pokrok, proti bezobsažné onanistické agitce kampaně "Drogy NE!" (Requiem za sen) zcela nesmyslně prodloužené na stopáž delší než pět minut. Hlavní silou filmu je audiovizuální stránka, kde je vidět další obrovský Aronovského skok kupředu. Pryč jsou zřejmě naštěstí časy pseudouměleckého sračkoidního Pí a videoklipového Requiem za sen. Fontána je OPRAVDOVÝ audiovizuální zážitek. Jde sice o líbivé klišé (zejména strom v "bublině" prolétající mlhovinou)naprosto bez zastírání vyhnané do extrému, ale do takového extrému až to funguje a je to k sežrání. Aronofsky to konečně dokázal, natočit film který mne zaujal a u kterého mám pocit že na něj stojí za to jít do kina a užít si to.

Bohužel ohromné zklamání. Ale začnu pozitivy. První a největší je démonický Christian Bale, opět nejde ani tak o jeho herectví jako spíš o charisma, které tenhle člověk má jedinečný. Další klad je zamotaný a do určitého momentu celkem nepředvídatelný děj. Sice během celého filmu tušíte že našeho hrdinu stíhá jeho minulost a že tak trochu žije schizofrenický život kdy netuší co je iluze a co reál, ale netušíte co je co a co bylo oním spouštěčem vyšinutosti. Posledním pozitivem je jakástakás psycho atmosféra snímku která na straně samotného příběhu působí kladně, ale zároveň se přes ní dostávám k negativům. A sice ke kameře, respektive k uměle konstruované ponurosti která mi kazí dojem místo aby ho dotvářela. Pak tu máme "příšerně záhadné a tajemné lístečky" což je ta nejpředvídatelnější věc na filmu, kdy je od začátku jasné že si je čičmonda píše sám. Dostávám se k největší slabině filmu a tou je konec. Díky konci dávám o hvězdu méně než kdyby se držel alespoň úrovně toho co se odehrává před samotným vyvrcholením. Koncem to někdo trestuhodně zazdil, protože místo aby vyvolal šokující pocit což by se po shlédnutém dalo očekávat, on pouze vyvolá pocit že někdo řekl "tak už to máme dost dlouhý, teď to secvaknem dohromady ať to troubové pochopěj a dobrou noc". Bojím se domýšlet jak by tenhle impotentní snímek dopadl bez Balea. Takže dobrou noc...

Nesnáším Pavla Trávníčka a to zeména díky jeho trapnosti v Do-Re-Mi.

...aneb jak to dopadne když kapela vydává bootleg za profesionální a oficiální video, zpěvák se šíleně trápí a zbytek kapely je znuděn.

Kolik tomu mám dát? Dilema tak časté u kraťasů. Tnehle kraťásek je jakási návnada na Rámu. Moderní hi-tech vzhled vesmírné stanice i přechodových komor samotného Rámy vám za tu kratičkou chvilku nedovolí rozhodnout se jestli se vám takový vzhled líbí nebo naopak. A pak už tu je pouze vstup do tohoto vesmírného "zbloudilce?" a dramatický první pohled do jeho vnitřku. A konec. Alejo, líbilo se mi to.