Žiara

Patrím medzi tých ľudí, čo sú tvorbou amerického spisovateľa Stephena Kinga doslova posadnutý. V mojej súkromnej zbierke jeho kníh samozrejme, že nechýba ani titul "The Shining". Tento román bol vydaný v roku 1977. Už o tri roky mohli diváci vidieť aj jeho filmovú verziu, ktorú natočil geniálny režisér Stanley Kubrick. Aj keď oproti literárnej predlohe pozmenil hodne vecí, podarilo sa mu urobiť dokonalý film. Dodnes ho považujem za môj najobľúbenejší. Stephen King však s Kubrickouvou adaptáciou moc nadšený nebol. A aj preto v roku 1997 vznikla ďalšia filmová verzia tohoto horroru. Tá už sa omnoho viacej drží deja knižnej predlohy. Veď majster King ku nej napísal aj scenár. Nie je to však ani zďaleka tak pôsobivé umelecké dielo aké natočil pán Kubrick. *** (26.04.2012)

Druhá, tentoraz televízna adaptácia slávneho románu Stephena Kinga je veľmi verná literárnej predlohe. Horšie je to však s budovaním hororovej atmosféry a hereckými výkonmi. Pokiaľ patríte medzi Kingových oddaných fanúšikov tak ako ja, tak si tento trojdielny televízák pozrite, ale osoby neznalé predlohy sa tu budú nudiť. (05.05.2016)

Z původních 3* dávám 4*. A to za skvělí konec a hlavně za přeměnu Webera z hodného papíka na pořádnýho hajzla. Prní díl mě bavil, druhý nudil a třetí se dost rozjel. Viděl jsem horší Kingoviny. Ale zase říct že je to lepší než Kubrickova verze se říct nedá. I když tady je vynikající Weber tak v původním je zase Nicholson. No nevím jen tady není taková umocněná atmosféra. (28.08.2010)

I kdybych nesrovnával s Kubrickovým veledílem, působilo by tohle Osvícení především směšně. Co na tom, že je Kingově předloze dějově věrnější, když atmosférou je někde naprosto jinde. Co bylo v knize napínavé a uvěřitelné (oživlé keře, požární hadice...), to bylo tady trapné, o "výkonech" herců, kterým byly hloupé televizní role zřejmě souzeny krutým osudem, ani nemluvě. Scénář si Stephen King tentokrát napsal sám. Zřejmě pro jistotu. OK, proč ne... Ale... Hergot... Co měl znamenat ten trapný epilog s promocí? Velké zklamání. TSOMOTIP. (17.07.2011)

Naprosto chápu, proč má King tuhle verzi radši. Nepřekáží mu tu geniální režisér ani bezchybní herci, za hlavní hvězdu je tu tedy on. A jeho příběh. Asi by tomu bylo jinak, kdybych celý film viděla v kuse (podle oficiálního doporučení jsem si ho rozkouskovala natřikrát), ale i přes ne zrovna krátkou stopáž jsem se ani jednou vyloženě nenudila. Jasně, střídaly se lepší momenty s těmi horšími, ale nezpomínejme, že tohle je materiál pro televizi, ne majstrštyk věhlasného umělce. Proto se pokusím vyhnout dalšímu srovnávání. Takže ano, líbilo se mi to, ale...Hmatatelné zlo už není zlo. V knížce to fungovat může (nevím, nečetla jsem), protože jsme odkázáni jen na svou vlastní ochotu představovat si, ale film, pokud chce děsit, by nám neměl cpát hotové obrazy. Teď mluvím především o násilných prostřihách z Jackova subjektivního světa plného duchů do objektivní reality, kde samozřejmě nic není. Ale proč?! Bylo to nutné? Proč nedali naší fantazii trochu volnosti? Abych pravdu řekla, celkově závěr se moc nepovedl (tedy až na vyjímku finálního souboje tatínek vs. maminka), nemám ráda, když jsou postavy, obzvlášť v hororu, hloupé. "Danny, uteč, táta tě chce zabít! - Ok, ale až si nazuju botičky" nebo "Rychle, hotel za chvíli vybouchne! - Hlavně nezapomeň na čepici!" No dobře, trochu jsem si ty situace přibarvila, ale jen pro zdůraznění debility jednání, které mě doháněla k šílenství. Co mě ale dohnalo jinam, přesněji do googlovského vyhledávače, byl mimořádný soundtrack. V Kubrickově šajnění sice byla parádní hudba, navíc mnohem děsivější, ale méně charakteristická. A vidíte, už zas srovnávám... (24.02.2016)