Inferno

"Dříve jste profesora znala, že? Důvěrně. Máte ho ráda. Natolik, abyste se spojila s bezcharakterním tvorem, jako jsem já, k jeho záchraně." Probošt mě hodně bavil, ale byl v tom poměrně osamocen. Snad jen oči paní doktorky mu v tom v jednu chvíli zdárně sekundovaly. A taky mě trošku vyděsily výpočty milionáře Zobrista o osídlení naší planety, protože jsou-li správné, tak se tady brzy sežereme, což úplně nekoresponduje s mou představou budoucnosti. Nakonec jsem z toho všeho poměrně zklamán, protože Inferno nevyužilo své solidní téma, mozkovna Langdon se trapně ztrácel ve svých vzpomínkách a agenti Světové zdravotnické organizace mě až rozesmívali svými neomezenými pravomocemi kdekoli po světě. Tohle se prostě mělo natočit napínavěji a koukatelněji. (09.05.2017)

50 % Inferno nemá moc co originálního říct a bohužel je vidět, že tohle všichni dělají jenom pro prachy. Začátek není špatný a postupné odhalování toho, o co tu vlastně jde, celkem zábavné. Vydrží to zhruba do chvíle, než postavy opustí Florencii. Pak už následuje jen výplach o tom, jak několik postav je vlastně na jiné straně, než se zdálo. Přinejmenším ale oceňuju, že tentokrát do příběhu nejsou zapletené dávnověké konspirační plány. Přesto je nelepší na celém filmu výlet do fešné Florencie a jejího Starého paláce (Palazzo Vecchio). Ovšem ten výlet do Benátek, jenom aby tvůrci ukázali Benátky, byl zbytečný a nejspíš i drahý. Plán hlavního antagonisty vlastně připomíná Watchmen, kde je hlavní antagonista ochotný zabít miliony lidí, aby zachránil miliardy. I tady je tenhle plán do určité míry ponechaný jako ambivalentní a jeho tvůrce není megalomanský šílenec ale boháč, který dospěl k extrémnímu řešení, jak zachránit lidstvo a svému plánu a lidstvu jako celku je taky naprosto oddaný. Jenže na rozdíl od Wachmen tady jasně převažuje přístup humanismu bez promyšlených následků. Zkrátka vás film nenechá na pochybách, kdo je na "dobré" straně. Chápu, že černobílá moralita půjde na vrub předloze Dana Browna a filmové studio si to tak nejspíš stejně vyžádalo, přesto je škoda, že počínání "dobrých" postav není jedinkrát zpochybněno, protože tak mohl vzniknout zajímavější film než pouhý trip po Florencii, Benátkách a Istanbulu. (13.10.2016)

Ron Howard nás první hodinu tak trošku tahá za fuselki, aby přišel s obratem, nevěrohodným až hrůza. Stejně jako celý film. Působí jako hodně nepovedený, laciný slepenec, který se nakonec úplně rozsype. Nefunguje tu skoro nic. Akce, napětí a dialogy jsou mdlé až hrůza a největší chybu spatřuji ve scénáři, nebo možná knižní předloze, která je určena pro velmi masové publikum, kam já se rozhodně neřadím. Herecký ansámbl nemá pak co hrát a ani chudák Hanks to sám nezachránil a to jsem ho v Sullym tak chválil. Tady kromě pár světlých okamžiků a úsměvného konce nemá sám co nabídnout. Škoda, Tome, možná s jiným filmem a hlavně s jiným režisérem. (08.01.2017)

Předchozí dva filmy si takřka nepamatuji. Vím, že první jsem hodnotil 3* a druhý 1*, ale těžko říct co bych na ně říkal dneska. Na tohle jsem vyrazit původně neplánoval, ale když už byla po dlouhý době projekce na Černým Mostě, tak jsem si řekl proč ne a vyrazil jsem. No a je to určitě slušný řemeslo které Hanks i Howard rozhodně ovládají, ale zase, že by mě to posadilo na prdel to ne. První půlka mě bavila byla svižná furt se v ní něco dělo a hlavně po počátečních zmatcích se tu nastavila jedna dějová linka které se film držel. Bohužel krátce po polovině filmu přichází docela šílený twist, který popírá prakticky veškeré dění v první polovině a staví ho na hlavu. Na to se pak už nabalují další a další zvraty a nevytrhne to ani nevýrazné finále u kterého stejně víte předem jak dopadne ať už jste četli předlohu nebo ne a pro mě postrádalo jakékoliv napětí. Takže takhle víc jak z půlky solidní film, ale v tý druhý zbytečně překombinovanej. 4* by byli asi moc, zůstaneme u tý lepší trojky. Zase tvrdit, že něco podobnýho a líp udělanýho už tu nebylo předtím by byl nesmysl.65% (13.10.2016)

Jako zase je fajn, že film ušetří čas za sledování cestománie - Itále, protože tady to s Hanksem a spol v tý základní kostce dějiny - acrhitektura zmáknem taky, jsou tam nějaký výklady o peklu a různý rozlušťovačky co člověka časem začnou nudit, protože je to furt na jedno brdo. Zpočátku to mělo docela tempo i když teda Hanks pod Eastwoodem a Hanks pod Howardem to jsou dva úplně jiný Hanksové. Žádná další postava mě přes noc neutkvěla v paměti, takže z téhle pozice docela nuda. Co se mě líbilo bylo finále v chrámu, takový originálnější, akčnější a docela hezký na oko. Pokud jde o ucho, tak to dostalo asi nejlepší zážitek, ale Hans Zimmer je zkrátka dlouhodobě výbornej pečovatel o divákovi uši. (13.10.2016)