Zabíjení po česku

Velmi silné téma, které nebylo bohužel zpravováno moc dobře, ale i tak hodnotím vysoko. Ono totiž vůbec není na škodu ukázat, jak vypadá taková spravedlnost vítězů, nebo revoluční spravedlnost. Nejhorší mezi hroznými jsou ti, co za války byli kdesi schovaní, nebo dokonce i kolaborovali a pak se pasují na hrdiny a stávají se katy. Ale takové to bohužel je v každé době a nejen u nás. (25.04.2011)

Téma tohoto "dokumentu" je samo o sobě natolik zajímavé, že ani nepotřebovalo výmysly a fabulace pana Vondráčka k videu z Bořislavky, které později musel dovysvětlovat Vojenský historický ústav - http://www.vhu.cz/cs/novinky/188 (v tomto a ještě jiném článku VHÚ byla původně připojena i rozsáhlá fotogalerie, článek potvrzoval, že ještě po příměří někteří němci stříleli z úkrytu (podle svědků celkem běžná věc v těch místech, střílelo se zcela běžně z vilek na Hanspaulce) a zabili dva vojáky Rudé armády, kteří byli hned na místě pohřbeni (jejich smrt zřejmě způsobila mstivou a exemplární popravu v režii Rudé armády, nikoliv Čechů, jak se nám snaží autor podsouvat!!!) - o pár týdnů později bylo však vše ze stránek VHÚ odstraněno, zeptejte se sami sebe proč! (tak alespoň stanovisko VHÚ z archivu https://web.archive.org/web/20100511180217/https://www.vhu.cz/cs/novinky/188) Vyložené výmysly a fabulace (založené na jednom jediném svědectví toho času čtyřleté holčičky a naopak vylučující pohled očitého svědka!) jsou důsledkem pouze senzacechtivosti režiséra, tento tedy částečně sci-fi film rozhodně patří do odpadu a měla by za něj přijít od autora/autorů omluva. Ačkoliv je téma důležité a je třeba o něm mluvit a připomínat ho (tím mám namysli zejména Postoloprty a jiné případy násilné msty), tak rozhodně ne tímto bulvarizujícím způsobem, který zcela ignoruje fakta, historické kontexty a pečlivou práci, kterou má práce s dokumentem být. Fakta: https://www.fronta.cz/forum/tema/143 ,http://neviditelnypes.lidovky.cz/historie-povstani-krev-a-mrtvi-pred-65-lety-fj4-/p_spolecnost.asp?c=A100506_225101_p_spolecnost_wag http://aktualne.centrum.cz/domaci/spolecnost/clanek.phtml?id=667732 https://www.radio.cz/cz/rubrika/zpravy/vhu-nemce-na-filmu-z-konce-valky-popravili-rudoarmejci-ne-cesi (06.05.2010)

Nic není černobílé, ani události spojené s poválečným divokým odsunem. Nikdo nepopírá, že k podobným (nepochybně odsouzeníhodným) událostem nedocházelo, ale stejně tak dějiny rozhodně nezačínají rokem 1945, jak se nám (už nejen) odsunutí sudetští Němci snaží vsugerovat. Tento "dokument" je velice tendenční, natočen patrně na politické zadání v rámci dnes populárního hledání příležitostí nasypat si popel na hlavu. Normálně bych to asi odpadem neohodnotil, ale smazání "politicky nekorektního" komentáře Vojenského historického ústavu považuji za poslední kapku. Ještě si dovolím přidat link na výstižný článek: http://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost-sie-sollten-auf-dem-arsch-sitzen-bleiben-fho-/p_spolecnost.asp?c=A101204_211837_p_spolecnost_wag (07.11.2010)

Prumerne zpracovani, dobre tema, dle mnoha ne vzdy sebereflexivnich reakci, ktere po odvysilani nasledovaly, ocividne talo do ziveho. Jenom jsem mel chvilemi pochybnosti jestli David Vondracek nezachazi trochu moc bulvarne daleko (napr. otazka na syna po zavrazdenem Nemci a situaci kdy byl po revoluci v roce 1989 exhumovan: "A poznal jste ho?") (17.11.2010)

Mně se ten dokument nelíbí, autor několikrát používá záměrně dvojsmyslná a možná nepřesná data a promluvy pamětníků mi přijdou také částečně upravené tak, aby seděly do dokumentu. Většina výpovědí svědků se pak věcně a často i formulačně shoduje s následným výkladem historika a zdá se tedy, že historik používá jako zdroj právě ty pamětníky, kteří už v dokumentu mluvili před tím. Samozřejmě tato tvrzení nemůžu doložit, nicméně dobrý dokument by ve mě tyto pochybnosti vyvolávat zřejmě neměl. Plus se ptám (a to nemusí být dotaz tak úplně mimo hru), co si o tom tématu máme teda myslet nebo co s tím máme dělat, co bylo cílem toho dokumentu - o divokém odsunu jsme věděli a že to bylo svinstvo víme zcela jistě taky. Na druhou stranu tehdejší události umíme vyargumentovat: a) většina lidí, kteří to zlo páchali, resp. ho iniciovali byli především bejvalí kolaboranti maskující stopy a b) národ, který byl šest let soustavně huben s cílem úplného vyhlazení poté, co mu rozbili vzkvétající republiku (strefujte se věcně do téhle věty, samozřejmě) na kterou tak dlouho čekal, prostě nechal průchod revoluční "spravedlnosti", resp. oprávněnému vzteku. Pro mě tedy velmi špatný dokument bez poselství nebo závěru. (28.11.2010)