Neznámy Shakespeare

Emmerichův historický mýtus o nejslavnějším spisovateli na světě je opravdu zajímavým snímkem v jeho filmografii. Emmerich si dal oddych od komerčních titulů a zkusil film na vážné téma, což velmi kvituji. Atmosféra doby a výprava na jedničku a k tomu všemu naprosto brilantní Rhys Ifans! Se scénářem už je to ale horší, neboť je dle mého názoru zbytečně moc rozvleklý. Určitě zajímavý pohled na Shakespeara, i když pro mě je to spíš velká fikce, celkově tedy jen za 3 hvězdy. (19.03.2013)

Co vám budu povídat, byl jsem dost na rozpacích, když Roland Emmerich, zřejmě největší specialista na pyrotechniku, jakého Hollywood vůbec pamatuje, uvedl do kin komorní dramatický příběh z divadelního prostředí. Ale pozor, ono to opravdu vůbec není špatné! Námět a celá kostra filmu je totiž více než zajímavá a v případě, že by se opravdu zakládala na pravdě( o čemž ovšem silně pochybuji), bylo by to bezesporu šokující zjištění. Nejslavnější spisovatel v dějinách lidstva jako pouhý výplod fantazie, zatímco skutečný autor všech her měl v mládí milostný poměr se samotnou královnou a musí se stranit politiky, kterou otřásá nenávist, zášť a odpor vůči divadlu? Motivů je v Anonymovi habaděj a Emmerich, který nyní vlastně ukázal úplně novou tvář své tvorby, je ovládá a spřádá dohromady mnohdy velmi zkušeně a poutavě, zatímco někdy dojíždí na ne zrovna vydařené prolínání minulosti se současností, které často bere příběhu tempo. Také se mi nelíbila ta protahovaná závěrečná část, kdy jsem si pořád říkal, ať už to proboha skončí, leč se to nakonec dovleklo až skoro ke 130 minutám, Z pohledu kinematografie nic přelomového, ale z pohledu historie zajímavá filmařina, jejíž zhlédnutí určitě nepovažuji za zbytečné. Silné 3* (21.12.2011)

,,SHAKESPEARE JE HÁDANKA. DUCH.“..... /// ...a jak se to tak (asi) semlelo, že se stal nejuznávanějším dramatikem v Londýně v časech, kdy hry byly dílo ďáblovo, zrozeno z žumpy moru, bordelů, zlodějiny, smilstva a kacířství? Moudrost slova, dramatický intriky o trůn jako v řecký tragédii, jeviště plný her a (hlavně na začátku) hodně postav, ke kterým by se mi šikl manuál. Konspirační teorie z doby, která zůstane v paměti hlavně díky JEHO hrám solidně ubíhá. ,,Malej“ historickej film, plnej kostýmů, u kterýho se (po zjištění kdo je kdo) divím jen tomu, že ho tak kultivovaně a poklidně natočil Roland. Už kvůli tomu bych klidně doporučil celýmu hnutí Anonymous si na Šejkspíra zajít! /// NĚKOLIK DŮVODŮ, PROČ MÁ SMYSL FILM VIDĚT: 1.) Jsem blázen do Shakespearových her, do Anglický historie a pocházím z rodu Tudorovců (v tom příbadě bacha na –možný- nemilý zjištění). 2.) Zjistím, jestli někdo před Pistolema prohlásil: ,,God Save The Queen!“. 3.) Thx za titule ,,ilicka“. /// PŘÍBĚH **** HUMOR ne AKCE * NAPĚTÍ * (10.02.2012)

Emmerich mile prekvapil. Tak i scenarista John Orloff. Bohuzel oba jsou ve sve fabulaci prilis nepodlozene doslovni. Postavy alzbetinske anglie si podavaji dvere Richmondu mezi sebou jako by se nechumelilo... . V tom je rozdil treba od takoveho filmu jako "Zamilovany Shakespeare" ktery divakovi nebalamuti hlavu vyctem historie, ale jako spravna pohadka dava prostor naznakum i jistemu tajemstvi. (30.01.2012)

Nejde ani tak o to, že ten film je v mnoha věcech úplně mimo (nic proti anti-stratfordiánům, ale já prostě víc věřím Stephenu Greenblattovi), ale v tom, že je mimo strašně nudným a nenápaditým způsobem. Je tak konvenčně hollywoodský, že není ani trochu subverzivní, nepřináší nic víc, než recyklaci stokrát viděného. Ano, William Shakespeare to dělal též... ale mnohem lépe. Ještě, že na to scénárista v závěru přišel a sám nám vysvětlil, proč na jeho výtvor nemá cenu chodit. Jo a Rolko natočil po stránce výpravy a reálií mnohem hezčí film než Paul W. S. Anderson, pokud by to někoho zajímalo. Ale jinak - moc málo ufonů a moc složitých emocí. (02.11.2011)