Efekt přihlížejícího

Suhlas. Tema zaujimava. "Dokument" pozostava z casti, ktora tvori akoze kostru nejakeho pribehu a casti kde sa k problematike vyjadruju odbornici. Hrana cast absolutne mimo, fakt slabota. Nerozumiem vobec na co tam bola. Nestacilo nakrutit fingovane indicenty, reakcie ludi na ne a nejaky ten komentar odbornikov? Zaujali ma fakt iba komentare odbornikov. Tazko ale pozerat dokument, kde so zaujmom pozerate nazory odbornikov a za okamih uz len zhnusene hodnotite absolutne nulove vykony v hranej casti. Pobavila ma len fingovana scena bitky ku koncu, kvoli jej humornemu vyzneniu. Inak fakt slabota. zaver: Napad dobry, spracovanie fakt slabe. (30.10.2008)

Opravdu nám chtěl ten chlapec s kamerou a dívka Gábina namluvit, že jejich rozhovory mezi sebou a vlastně kýmkoliv dalším jsou autentické? To snad ani neměli v plánu, protože při sledování jejich kreací aby se člověk hanbou propadnul. Být dokument složen jen z poznatků (snad) odborníků, měl by vysokou úroveň, neboť fenomén, jímž se zabývá, je velmi podstatný. Ona rádobyhumorná, zbytečná a zcela nezvládnutá "hraná" složka strhává dokument jen těsně nad hranici odpadu. Závěrečná snová pasáž se supermanem je už pak jen pro otrlé. (31.07.2009)

Neustálé a všudypřítomné podsouvání negativního pocitu nad stavem "současné společnosti" mi už leze krkem. Původ morálky, altruismu (a jejich protikladů) či emocí se datuje minimálně ke křižovatce našeho druhu s ostatními sociálními primáty, ale pořád budou někteří hlásat, jak je lidstvo zkažený a jak to s ním jde z kopce (to bude asi nějaká druhová paměť, nebo že by racionalita, jediná to ryze lidská vlastnost?). Protože se autoři nechali vláčet stejnými motivy jako kritizovaný dav, dobrovolně zahodili smysluplnost tohoto dokumentu a já nemám důvod dávat víc než jednu hvězdu (za co vlastně? z vrozený dobroty? :) ). (21.07.2010)

Polo-dokument o sociologickém experimentu, který je sám sociologickým experimentem. Do sebe zahleděným a (úmyslně?) bolestivě trapným. Nakonec už vůbec není důležité „co“, nýbrž pouze „jak“. Být tvůrci důslednější, vznikne počin polovinou diváků obdivovaný, polovinou nenáviděný. Takto to není nic proti ničemu. Andy Kaufman by každopádně měl radost. 55% (31.10.2008)

Cosi, co by dokázal natočit asi i desetiletý školák lépe, protože by se nesnažil takhle trapně upravovat skutečnost a rádoby zajímavě ji prolínat s fikcí (ještě mizerně natočenou), lze imho jen těžko nazvat dokumentem. Myslím, že téma je natolik zajímavé samo o sobě a skutečně závažné, že by si zaslouželo o něco důstojnější zpracování, které by dalo více prostoru k souvislým projevům lidem, kteří k tomu mají skutečně co říci. Zde jim ho bylo dopřáno málo. Právě kvůli názorům odborníků (i když zkreslených a vytržených z jejich výkladu) jsem u toho vydržel celou dobu. Ať se na mě nikdo nezlobí, ale opravdu mě zajímá více, co si o tématu myslí prof. Sokol, než to, jak o něm debatují fiktivní dokumentaristé v hospodě. A jen tak mimochodem - zajímalo by mě, kolik z nich se skutečně ocitlo v nějaké situaci, které inscenují (pokud vůbec). Ono odsoudit ostatní je snadné, ale je třeba si zamést před vlastním prahem. Toto mi přišlo tak trošku jako pomyslné plivnutí do tváře lidem, kteří skutečně svůj život za druhé nasadili a někdy položili. Shrnuto: téma opravdu zajímavé, ale když hodnotím provedení, nemůžu více. (30.10.2008)