Narnia: Princ Kaspian

Nesedět vedle mě chechtající se Cival, tak jsem vyndal propisku a vypíchnul si s ní obě oči a potom si jí narval do uší. 30% jenom za skvělou výpravu a výborný triky (úspěch jedničky se holt aspoň příjemně podepsal nad rozpočtem). Jinak hrůza hrůzoucí a ty tři děcka (Lucinka stále jako jediná snese přísnější měřítka) by mělo už konečně sežrat něco velkýho, hnusnýho a pořádně zubatýho... I když, kdo ví, třeba se Apted pochlapí a ve trojce se mi tohle tajný přání vyplní. Děs na úrovni Eragonu a jednička je proti tomuhle pětihvězdičkověj skvost. (22.05.2008)

Z rozhovoru časopisu Cinema s režisérem A.Adamsonem. Pane Adamsone, co vás vedlo k natočení druhého dílu Narnie ? AA: Výdělek Petera Jacksona z Pána prstenů. Pane Adamsone a co by jste řekl k samotnýmu filmu ? AA: Troufnu si říci, že v některých momentech jsme dokonce lepší než Pán prstenů, máme tam třeba menšího trpaslíka než byl Gimli a nebo ta scéna s vodou, jak se po kouzlu z ničeho nic přivalí, tak tu jsem do Narnie prsknul taky s tím že na konci jsem udělal z vlny obličej, kdyžto v Pánu prstenů to byla jen vlna i na konci. Pane Adamosne to je velmi zajímavý, jistě už jste teď nalákal spousty lidí na svůj šlágr, ale mohl by jste nám přiblížit třeba i hlavní postavy ? AA: Ano, tak třeba postavu bilého čaroděje jsme nahradil patnáctiletou Lucinkou, zní to přece jen reálněji, když se obrovské armádě chlapů postaví patnáctiletá Lucinka. Problém byl třeba se sehnáním lva, vždycky , když jsem přišel do nějaké ZOO se žádostí o zapůjčení lva na natáčení, tak mě po přečtené scénáře, řekli že nehodlají podporovat psychické týrání zvířat. Naštěstí jsem měl doma jezčvíka a tak jsem do něj ládoval jídlo horem dolem, a když už byl velkej a tlustej jak prase, ostříhal jsem manželce vlasy, který jsem mu nalepil kolem krku a narnievský lev z velkou hřivou byl na světě. No, ale nejtěžší bylo sehnat hlavního hrdinu, udatného to válečníka. Prolezli jsme mnoho gay clubů než jsme konečně našli Ben Barnese. Jednání s ním sice nebylo nejlehčí, ale nakonec jsme se dohodli, že mu bude v každé bitvě držet účes, že ze žádné bitky nesmí mít jizvu nebo šrám na svým krásným obličeji a že uděláme několik dlouhých záběrů na jeho krásné hnědé oči. Pane Adamosne to užasný, jaké očekáváte divácké ohlasy? AA: Já seru na divácké ohlasy, já chci divácké prachy ! (11.12.2009)

Lucinka: Viděla jsem Aslana. Zuzana: A proč ho nevidím já? Lucinka: Protože ho vidí jen panny... Jednička byla i přes mírnou křesťanskou agitku celkem snesitelná díky jasnýmu cílení na dětský publikum, čemuž odpovídá jednoduchej srozumitelnej děj, jasný rozdělení na dobro a zlo a v rámci nastolených pravidel i jakás takás logika. Zato druhý díl jakoby zestárl s hlavní čtveřicí a chce dospělejší příběh a nějakou tu psychologii. Jenže je to jako s Yettim Járy Cimrmana, který oproti tomu himalájskému dosahujícímu výšky desetiletého chlapce dosahuje výšky chlapce jedenáctiletého. Takže hlavní záporák má očividně v radě lidi, kteří s ním evidentně moc nepiklují, ale najednou po jeho smrti vedou bitvu proti všem těm (zoufale nevtipnejm a infantilním) pohádkovejm bytostem (myšák hrdě držící si ocas). Přitom zřetelně probleskují nějaké pokusy o psychologii, jenže v mezích tak zoufale nelogicky nalinkovaného děje je to asi jako dát osobnost jednoúčelovému toustovači (viz Červený trpaslík). BTW napadá mě, že právě motiv boje Narnie s Talmirií Adamson parodoval v prvním Shrekovi. Úhlavní čtyřka je mezi Nariany jakousi legendou a je předurčená k ochraně jejich světa proti Talmirii=lidem. Proč? Je to kdesi dáno, rozhodně nejsou vybráni krzevá velitelský schopnosti. Lucinka celej film hledá Aslana, kterej si s ní ale hraje na schovku, dokud nepotřebuje podrbat koule. Pak se v rozhodující chvíli sebere jako (doslova) deus ex machina (proč teď a ne dřív?), dvakrát zařve, jednou na stromy, podruhý na vodu, ve stylu říkanky ty jdi sem a ty jdi tam, počkejte až zavolám rozdá osudy a konec. Výsledek? Velké peníze nezajistí velký film. Zatímco jednička je celkem příjemná pohádka, dvojka je přesně tím, čím by pohádka být neměla, spojením infantility a hlouposti. (22.07.2009)

Myslel jsem, že to mám okomentované, a já to přitom měl jako příspěvek v diskuzi. Takže to jen přehodím sem pro svůj přehled v původním znění ze dne 5.12. roku 2010 času 01:31 v noci: No krása, všichni se zapojili do boje. Myši, tygři, jezevci, lidi, kentauři, ptáci, liliputi, stromy, voda a nezapomeňme na lva... Jinak moc natahaný, stačil by konec v 1:45 ... těch 2:23 je docela hodně... Průměr. Btw postupem času bych k tomu vyřkl tento jednoslovný ortel => SLABOTA (25.10.2011)

První díl Narnie nebyl kdovíjaký zázrak, ale přece jen byl po všech stránkách přinejmenším o třídu výš než tohle chaotické pokračování. Atmosféra, tajemno a kouzlo objevování se vytratily na úkor nepovedené akce. Většina hlavních hrdinů výrazně povyrostla, což má za následek ztrátu sympatií i vůči těm sourozencům, kteří byli dříve snesitelní. Zuzana naštěstí tentokrát nedostala moc prostoru (pořád víc, než si zasloužila), Petra máme neustále chuť vyfackovat, Lucinka už není vůbec roztomilá a nejstravitelnější Edmund je tam pouze do počtu. Představitel prince Kaspiana je sice pohledný chlapec, ovšem toporný, nepřesvědčivý herec. Scénář navíc postavám předepsal dementně nepochopitelné chování a jednání. Jde sice o pohádku, proč do ní cpát nějakou logiku, ale... Je to zkrátka hloupý slepenec, kterému nepomáhá ani vcelku chudá výprava, ani poměrně vydařené efekty. Nejsem však cílová skupina, děti si mohou k mému hodnocení připočítat hvězdičku navíc. (08.01.2009)