Pí a jeho život

Příliš, příliš (a ještě jednou příliš) digitální. Neustálé triky mě s výjimkou dokonalého tygra v jednom kuse otravovaly a rušily stejně jako kamera, příběh mi připadal prachsprostě obyčejný, o hlavního hrdinu jsem se během jeho výpravy ani trochu nemohl bát (proč taky, když ho na začátku vidíme staršího, celého, živého a zdravého, že)... Scénám s oblohou odrážející se v nekonečné vodní hladině nemůžu upřít vizuální působivost, vcelku se mi líbila i vsuvka s hejnem létajících ryb, ale proč muselo být všechno tak kýčovitě neonové a digi-halucinogenní? Navíc hudba (ano, ta oscarová) je naprosto tuctová. Dvě hvězdičky by byly moc. (09.03.2013)

// Pan Tarantino omluví, ale při absenci TDKR je už můj letošní Oscarový kandidát jasný. Krása, jedním slovem krása. Ta kamera během potopy mi v kině přivozovala závratě. Takhle tvrdě mě do sedačky ještě nic nepřivrtalo. Ale co víc, ten film mě dostal i tou svou duševní aurou, či poselstvím...a to jsem pyšný ateista. S mojí vírou to zamávalo jako ještě nic, vůbec nevím, co si teď myslet ale knížka je must-read. Za mě subjektivně 10/10. (23.01.2013)

Ty tři hvězdy ze sebe ždímám jen s největší snahou. Banální film, který možná svým náboženským mišmašováním zaujme oproti nám dogmatické Američany (a je v pořádku, že má cílové publikum), ale pro nás zde nemá větší smysl. Snad jen pro dospívající dívčiny, které chtějí vzdychat nad něčím vznešeným, když už teda nepřijde další Stmívání. Ang Lee neodvedl zrovna strhující práci (krom fantastické scény potopení lodi se všechny zprvu zajímavé nápady moc opakují). Jak mohlo být tohle 3D srovnáváno s tím od Scorseseho, nechápu, je zcela klasicky kvalitní, ale ne nějak nadprůměrné. O náboženství jsem se vždycky pasivně zajímal a jako téma pro film mi přijde skvělé - vzhledem k politické korektnosti se k tomu Američané moc často neuchylují takhle přímo. Ale tohle je zřejmě ten nejlacinější (tudíž pro mě nejhorší) způsob, jak to udělat. SPOILERová otázka: Byl záměr filmu říct, že náboženství je "lež snesitelnější než pravda"? Pokud ano, klobouk dolů za odvahu. Pokud ne, naprosté selhání autora předlohy/scénáře. (05.12.2012)

Možná jsem naivní, nebo ten film shledávám poněkud sofistikovanější než je. Ale - SPOILER - je to v zásadě o tom, že náboženství je sebeklam, který lidé používají k tomu, aby jim život připadal snesitelnější? Pokud ano, tak 95 % filmu/knihy se sice může leckomu líbit, ale na konci se jim autoři vysmějí "haha, podlehli jste new age kýči". Možná je tohle nejhlubším poselství, možná se nám tu nabízejí dvě varianty "fantazijní-idealistická" vs. "realistická-nepříjemná" (a na vás je, abyste si vybrali podle svého založení), nebo jde o čistou pseudo-spriritualitu a la Paolo Coelho. Z filmařského hlediska je film skvost - potopení lodi, které trvá asi 10 minut a je natočeno v několika málo záběrech, dalece předčí hodinové potápění Titaniku. Tygra a orangutanku hrál nejspíš Andy Serkis. (05.12.2012)

Nesplněná očekávání... Náboženský úvod působil jak z nějakého nepovedeného agitačního videa, až jsem si říkala, že jestli v podobném duchu bude i zbytek filmu, dvě hodiny ho určitě nevydržím sledovat. Naštěstí byl začátek brzy za námi a nastoupila odyssea s tygrem na moři, která byla místy velmi napínavá, vizuálně bezesporu neskutečně zajímavá a líbivá a jako taková by jistě mohla fungovat i sama o sobě. A fungovala by mnohem lépe, než zabalená do rádoby duchovním přemítání a hledání boha. V tomhle balení nevím, co tím chtěl autor vlastně říct. Závěrečné "A bylo to opravdu tak?" také celkovému dojmu nepřidalo a jako celek to na mě celé působilo dojmem krásného vizuálního díla, které vzniklo opravdu jen a pouze pro to, aby bylo krásné (a ve 3D asi ještě krásnější). (11.11.2013)