Étienne

Dávno som tak nenadával pri filme ako tentokrát. Prehliadol som dokonca aj mimoriadne "náhodné" scény a nelogickosť scenára, držal som obidvom palce až do konca. Gore scény na vysokej úrovni a mimika adolescentov trestuhodná. Chvíľami som si až predstavoval, čo by s nimi bolo, keby ich chytili. No, aj toho sa možno dočkáte.

Hoci hlavnú pointu som odhadol už v začiatkoch, krásne som si to užíval až do konca, kde Scorsese ešte nechal dosť na prekvapenie.

Mám podobný zážitok ako Flipper.

Moja pochvala patrí predovšetkým Borušovičovej. Z relevantných faktov, ktoré sú použiteľné, vybrala presne tie, ktoré sú pre film vhodné, inak povedané zaujímavé pre diváka. Skutočné dochované fakty sú totiž iba spísaná listina (ne)priznania Juraja Jánošíka a zápisník farára, v ktorom aj tak nie je jednoznačne určené, kedy sa Jánošík narodil (v tej dobe sa v latinčine zapisovali iba dátumy krstu a teda nie narodenia a okrem toho meno Juraj Jánošík bolo veľmi často sa vyskytujúce). Borušovičová stavila najmä na demýtizovanie postavy a poukázanie na reálne skutočnosti. Ostatné mýty sú iba dôsledkom doby, ústneho podania a podobných princípov, reprezentujúcich ľudové tradície. Aspoň toľko k mýtom a poďme k filmu. Hollandová využíva lyrické vsuvky na retardáciu deja, Štrbove miestami surové "kamerovovanie" spôsobovalo presne taký chaos, aký účinok si predstavoval, to znamená, že v štandardnej akcii sa zrýchľuje proces výkyvov. Bohužiaľ, tento aspekt sa prenáša aj do reálnych, komunikačných scén. Stáva sa tak film autentickejším? Čo však vytýkam (a nie je to problém Hollandovej, ale možno snaha o rýchle ukončenie) je scéna vypočúvania. Ako som spomenul, relevantné fakty túto scénu naplno podporujú, ale zachycujú iba časť života. Pre mňa osobne chýba najmä fakt, že Juraj Jánošík už bol v jeho dvojročnom zbojníckom pôsobení uväznení, ale po podplatení sa dostal na slobodu. To je podľa mňa dôležitý fakt, ktorý mal byť zobrazený. Ako sa však k celkovému pôsobeniu filmu postavia diváci, svedčia aj tunajšie nedostatočné (nič v zlom) vedomosti a predovšetkým fakt, že nový Jánošík je podstatne iný, narozdiel od predchádzajúcich verzií. Mimochodom, veď už taký Bielik sa snažil o čiastočnú demýtizáciu postavy (scéna s hrachom).

Tak zatiaľ posledné "vylepšovanie" ságy. Či znovuzrodenie prinesie úžitok, ukáže až čas. Problémom je, že pôvodné scenáre sa absolútne hellraiserovského mýtu ani jedným slovkom nedotýkali, a tak napasovanie na túto líniu sa môže zdať naozaj rozporuplné. Motívy depresívnych zjavení akoby z liahne Stephena Kinga sú však na veľmi dobrej úrovni, nebyť spomenutej línie by to mohol byť z mojej strany kladne hodnotený thriller. Súhlasím s J*A*S*M.

Solídne dvojhviezdičkové žmýkanie hellraiserovského mýtu. Ale ako sa tá kocka stále objavuje na rôznych geograficky vzdialených miestach? Alebo je ich dokonca viac? Bota natočil v Rumunsku hneď dve pokračovania, štylisticky podobné, ale obsahovo (približne) rozdielne.

Romanes eunt domus..............

A to len vďaka úvodným titulkom.

Škoda, rozbeh, stred aj tendencia dojazdu mali na to, aby to všetko dobre dopadlo. Ale odhalenia mali za následok stratu kvality a posledné chvíľky zaváňali takým klišé a ešte k tomu absolútnym popretím predchádzajúceho profilu, že sa mi to chcelo okamžite vypnúť. Avšak atmosféra bola po celý čas veľmi dobre gradovaná a motívy možného vraha boli naozaj rozmanité.

Miestami to bolo až príliš nudné, ale v kontexte k použitému štýlu to dopadlo vcelku dobre.