Ochranca

Připadne mi škoda, že si ve scénáři pomohli berličkou "hodného ubližovaného hocha". Daleko zajímavější a pravdě bližší by přeci bylo, že v pasťáku jsou i gauneři a pologauneři, kteří dělají problémy, minimálně ten z případu brutální vraždy, kterým je díl inspirovaný, nepochybně byl. Celá zápletka tak vypadá dost vykonstruovaně, aby dosáhla zamýšleného cíle. (26.09.2021)

Opět zásadní díl, problematika "jiných" žáků, inkluze. Celé je to vlastně o tom, že nic není jednoduché a černobílé a už vůbec to nemá jednoduché řešení. Na jednu stranu rodiče poškozené dívky, na druhé matka kluka s poruchou chování, na třetí učitelé s dalšíma 25 děckama ve třídě, na čtvrté ministerstvo, co musí lavírovat - chce inkludovat hlava nehlava a rušit speciální školy, protože se v minulosti dost zneužívaly, a některé děti si inkluzi nepochybně zaslouží, na druhé straně by jistě byla tendence do nově zřízených speciálek strkat kdekoho, a navíc na nic nejsou peníze, na páté straně veřejnost, na šesté odborníci, na sedmé média... Myslím, že seriálu se hodně daří zkomprimovat všechny tyhle aspekty do velmi krátké doby, ale tak srozumitelně a nečernobíle, že má divák dost prostoru k zamyšlení i po skončení pořadu. Nový ombudsman v tom taky tak nějak tápe a divák má možnost tápat, hledat řešení a vytvářet si postoje s ním. V tomto smyslu je hodně edukativní. Co se  týče Kláry Issové, nemám ji rád, ale tady mi sedla, protože nejspíš ani nehrála. (19.09.2021)

Případ je jednoznačně inspirován případem z roku 2015, o to větší mám obavy, jak se to bude vyvíjet v reálu, když v seriálu z ředitele udělali defraudanta a nenažraného prospěcháře, což - jak to vypadá - ředitel ze skutečné kauzy nebyl. Zajímavější a více k zamyšlení by příběh byl, kdyby ponechal scénárista status quo, tj. pouze pohlavek zezadu a následnou reakci, včetně náznaku politických her. Pak by bylo na diskuzích, zda reakce byla přemrštěná, jak se k tomu stavět, a podobně. Tím, že do hry zapletl kriminální pozadí s osobními zájmy ředitele & Co. a mysogynní šovinistický leitmotiv v podobě chlapského gangu (nejen toho na zahradě), sice udělal příběh šťavnatějším, ale sporný motiv facky se tak stal bezvýznamným, neboť pak už šlo čistě o jednoznačný a odsouzeníhodný kriminální čin, což odsunulo problematiku fyzických trestů v příběhu úplně na vedlejší kolej. (26.09.2021)

Bohužel až příliš ze života. Sám se dodnes divím, jak vůbec můžou učitelé s děckama někam jezdit, já bych na to neměl nervy. Líbilo se mi vyjádření formalismu, když se něco nevyvede, najednou všechno musí být lege artis a pokud není, ouha. Ale kdo na to myslí, když chce prostě jen pomoct, ulevit, konat dobro? No a vyjádření české povahy v podobě skupiny lidí podpíjejících pod přístřeškem, to je smutně reálné. (18.10.2021)

Asi děj má/měl dospět k určité katarzi, nicméně není asi myslitelné, aby ombudsman, uceněný učitel (!), u kterého je více než pravděpodobné, že je schopen přijímat a též poskytovat alternativní způsoby výuky, netušil nic o alternativních školách a sveřepě stál za rigidním způsobem memorování vědomostí. Vždyť individualita žáka je v tomto případě základ. Takže děj zajímavý, příběh správně kontroverzní a k zamyšlení, ale podání kvůli příliš okatému a účelovému tlačení na pilu (ombudsman, ředitelka, matka) ne moc přesvědčivé. (18.10.2021)

Něco jsem přehlédl, nebo se snažila škola i ombudsman 2x dohodnout nenošení hidžábu v chemii a tělocviku a dotyčná ho tam nosila i tak? Tak kde je potom ta zmiňovaná snaha o dohodu z její strany? A s těma křížkama a křesťankou ... kdyby ta křesťanka propagovala svoje náboženství (a tím nemyslím nošení křížků jako ozdoby bez náboženských konsekvencí), pak by měla v škole dopadnout úplně stejně. Svobodu víry ale přece nikdo nikomu nebere. Ta praxe s volným padajícím hidžábem mi připomněla záběry palestinských policistů, co (jaký div, první žena!) cvičili ženu v tradičním oděvu zneškodňovat výbušninu. Všude jí všechno překáželo, že nemohla ani pořádně používat obě ruce, fakt bych při zneškodňování skutečné výbušniny nechtěl být blíž něž kilometr od ní. V normálním světě se člověk K PRÁCI oblékne tak, aby co nejvíce omezil riziko zranění a naopak si co nejvíce práci ulehčil, což ještě výrazněji a bez výjimek musí platit ve škole, která je za dítě zodpovědná. Proš se při tělocviku sundávají řetízky, hodinky, proč na labinách má mít člověk sepnuté vlasy a oblečení, které mu nikde nevlaje? To není z legrace. Bezpečnostní pravidla platí všude stejně. Řekněme, že nad hořícím kahanem bych v hidžábu, který má volné dolní konce, raději nic nedělal, a jestli to některé škole nevadí, tak asi nebude vadit ani platit odškodné za případné těžké popáleniny. A tělocvik taky není jen basket. Nastolené téma je ožehavé, dotýká se svobody jednotlivce, definice, co je a co není propagace náboženství, nastavení pravidel ve škole, ale také vize budoucnosti (myslím, že docela realistické a lakonické zhodnocení dal Ochránce v tom autě) - to nemá jednoduché (nebo vůbec nějaké dobré) řešení, zvláště pak u nás. Líbil se mi dnes řidič, vždycky to byl takový hlas z lidu, a dnes to byla katarze, jeho "projev" byl taky k zamyšlení (i s ohledem na určitou naivitu představ, například o bulváru), a Ochránce ztratil nějakou tu hvězdičku, na druhou stranu spadla úplně rouška idealizace tohoto člověka, je to člověk jako každý jiný, se svými ctnostmi i neřestmi (v příštím díle se asi máme na co těšit). Jenom mne překvapuje od Učitele roku ten nedostatek nadhledu a sebereflexe. Chápu, že scénáristé chtěli dodat seriálu šťávu, tak v něm rozjeli obligátní dvě linie - soukromou a služební, ale mne by asi víc potěšilo, kdyby ta soukromá šla spíš do pozadí a věnovali se hlouběji problémům ve školách. Pak by to mohl být skoro odborný seriál. Mám obavu, že v tomto pojetí to je spíš zábava než předmět k hlubší diskuzi. (31.10.2021)