Občan Kane

Starý filmy (asi tak do roku 1950) vůbec nesleduju, nevyhledávám je, nezajímám se o ně, prostě je nemam rád. Jenže Občan Kane je hrozně slavnej, všem se to líbí, všude na to čtu samou chválu, takže jsem se nakonec rozhodnul, že se na to taky podívám. A moje dojmy? Dvouhodinová nuda. Nebudu psát, že mě Občan Kane zklamal, protože já jsem tušil, že tohle asi nebude tak úplně film podle mýho gusta. Přesto jsem čekal, že ve filmu bude "něco", co má zásluhu na tom, že se Občan Kane řadí mezi nejslavnější filmy všech dob. To "něco" jsem neobjevil. Začátek neni špatnej. Filmový týdeník představí ve zkratce hlavní postavu a mně hned začalo vrtat v hlavě, co nebo kdo je to rosebud. Jenže to je opravdu asi všechno, co stojí za řeč. Postupně jsem se začal nehorázně nudit. Asi tak po hodině už mi byl celej Kane i s rosebudem naprosto ukradenej, takže jsem to vypnul. Druhej den jsem se odhodlal, že se podívám na zbytek a nuda pokračovala i nadále. Po chvíli si musim dát přestávku, pak ještě jednu a nakonec teda se sebezapřenim dokoukám těch posledních pár minut. Když se konečně objevil nápis "the end", pocítil jsem úlevu, asi jako když doběhnete v poslední chvíli na hajzl. Zvládnout tohle na jeden zátah by pro mě byl nadlidskej výkon. Ať se na mě nikdo nezlobí (nebo zlobí, mně je to jedno), ale já vážně nemam nejmenší tušení, co na tom je tak geniálního, kultovního, skvostnýho, úžasnýho, atd... Občan Kane mě jen utvrdil v tom, abych starý filmy ignoroval i nadále. (29.10.2008)

Tak tenhle film opravdu není kritiky vyzdvihován pro nic za nic. Absolutně geniální Wellesovo dílo je tak výborné, že (až na černobílý obraz) má člověk pocit, že to je klidně film ze současnosti... Vypravěčské postupy pomocí flashbacků, přesná kamera a střih jednotlivých scén, stejně jako výborné herecké výkony jsou vzhledem k datu vzniku neuvěřitelné. Opus vyprávějící o muži, jehož bohatství by mu mohl každý závidět, a přesto ne a a ne dojít opravdovému štěstí, je vskutku výtečně natočen. A kromě mnoha filmařských fines, které určily kinematografické postupy na další půlstoletí a které jsou dnes již zcela běžně viditelné v každeém filmu, se zde nachází i nádherná a zahádná pointa. Na její vyřešení si každý ale musí přijít (či nepřijít) sám... Bravo! (20.03.2007)

Tvorba Orsona Wellese je pro mě jako zakletá a veškeré pokusy o sblížení končily konstatováním, že se důsledně míjíme. Vlastně jsem se Kaneovi dlouhá léta vyhýbal, protože jsem tušil, že nadšení vytříbených znalců filmového plátna a filmových kritiků ani v tomhle případě nebudu sdílet. Snad je to tím, že Orsona Wellese řadím do stejné skupiny tvůrců, jako je Federico Felini nebo Lars von Trier, tedy k těm, jejichž přebujelé ego až příliš okatě vstupuje do jejich tvorby. Jinými slovy jde o sebestředné manipulativní parchanty, kteří mě odrazují po emocionální stránce. Pak je těžké ocenit novátorské prvky, komplikovanou strukturu snímku a útržkovité vyprávění. Můžu samozřejmě konstatovat, že spoustu toho, s čím pracoval, je opravdu revoluční, ale lidsky si mě Orson nezískal. Na Kanea se dívám jako na školní úlohu, kdy pedagog žádá po studentech rozbor uměleckého díla. Oceňuju techniku, ale jako divák jsem k Wellesovi lhostejný. Celkový dojem: 65 % s tím, že to je zcela určitě maximum, co ode mě kdy legendární režisér mohl dostat. (06.04.2019)

MINULÝ TÝDEN SE V XANADU KONAL NEJVĚTŠÍ A NEJPODIVNĚJŠÍ POHŘEB ROKU 1941....... /// Kdo je CHARLES FOSTER KANE? Muž, který mohl být prezidentem..., který byl milován, nenáviděn, o kom se mluvilo víc než o komkoli jiném, ale když umíral, v jeho mysli strašilo něco, co se jmenuje POUPĚ.... Co to znamená? KDYBYCH NEBYL TAK BOHATÝ, MOHL BYCH BÝT SKVĚLÝ ČLOVĚK! Jak z respektovaných novin udělal bulvární plátek, jak ..... Orson Welles mi je sympatickej, (připomíná mi Hugo Haase). A třeba věta: ,,Obyčejní a slušní občané ví, že udělám vše, co je v mých silách, abych chránil i neprivilegované, špatně placené a špatně živené“ – no není tu víc nadčasovýho, než by člověk čekal? Parádní myšlenky, super příběh. Nekoukám jen na obyčejnej film. A nemyslím si, že JEDNO slovo může vysvětlit život. Byť to slovo zní ,,POUPĚ“ !!! /// NĚKOLIK DŮVODŮ, PROČ MÁ SMYSL FILM VIDĚT: 1.) Vládnu 37 novinám, dvěma syndikátům, rádiu. Vlastním obchody, papírny, obytné budovy, továrny, pralesy, oceánské parníky..... 2.) Když se řekne ,,KULT OSOBNOSTI“, jdou jména jako Hitler, Stalin nebo Gottwald stranou..... odpovídám: CH. F. KANE! 3.) Zjistím, kdo že to vlastně je Orson Welles. (A třeba se podívám i na Touch of Evil). 4.) Thx za titule ,,majafm“. /// PŘÍBĚH ***** HUMOR ne AKCE ne NAPĚTÍ ne (25.09.2011)

Evoluční až revoluční film v ohledech jak technických, tak vyprávěcích. Za prvé je to způsob užití kamery - blízké záběry detailů, hladké přechody obrazu, vyjímečně i pár symbolických záběrů z nepřímých úhlů. Dále se na své přijdou i minimalistické speciální efekty (ani je nepostřehneme) a propracované masky. Co se týče děje, pak se jedná o zprvu až dokumentární přístup, nechronologické vyprávění, flashbacky a propracovaná osobnostní stránka hlavní postavy, která ale zůstává nedoslovná, tzn. divák se musí nad postavou Charlese Fostera Kane zamýšlet. Nadčasová je na filmu pointa a vyplývající pravdy o přehnaném bohatství a skaženém charakteru, ale to bohužel nemění nic na tom, že Občan Kane je na dnešní poměry celkem nudný a nezáživný, tedy alespoň pro mě. Chápu jeho přínos, který je neoddiskutovatelný, ale mé protěšení z filmu bylo minimální... 5/10 (12.02.2009)