Rozsudok

Absolutní špička v žánru soudního dramatu. Po stránce filmařské nelze vytknout vůbec nic. Z toho, jak morálka dostává v tomto sporu na frak, až mrazí. Zpočátku se mohl film jevit jako pouhá další variace na velmi zhovadilý jednostranný pohled vztahu "chudák pacient vs. trýznivý lékař" a zajímavá mohla být toliko one man show Paula Newmana, ale autor příběh naštěstí včas uvedl na pravou míru několika výbornými dramaturgickými zvraty. Tím se sice nijak nezprošťuje z možného jednostranného pohledu, ale je třeba brát ohled na to, že film jako takový je jedna velká fabulace, kdy je plně v ruku autora, jakým způobem příběh podá. Stále však čekám na takové soudní drama, které bude postaveno na principu, že i pacient je magor a morální převaha bude na straně lékaře. (03.03.2008)

Dialógy sú ďalšou hlavnou časťou najzaujímavejších aspektov filmu a plynú spolu tak dobre, že je takmer nemožné stratiť pozornosť nad tým, čo sa deje. Film nie je v jadre iba dráma zo súdnej siene, je to o ľuďoch, ktorí sa zaoberajú svojimi osobnými podmienkami a problémami, a je to film, ktorý vie, ako si vytvoriť väzbu s divákmi a udržať ich v spojení s postavami. 8/10 (22.03.2021)

Nečekal jsem, že mě tak upoutá komorní soudní drama. Jako celek naprosto kompaktní a tip top. Nade vše exceluje Newman jako zchátralý právník, jemuž morální kompas nepovolí jen tak shrábnout peníze a rozhodne se vyzvat establishment. V průběhu případu tak sám roste na duchu, dává do kupy svůj vlastní život a dosahuje vykoupení. Ta proměna je naprosto přesvědčivá, hned 3x jsem si přehrál závěrečnou řeč na téma spravedlnost. "This speech is terse and pungent: the powerful have the power to convert all the rest of us into victims and that condition probably cannot be changed, but must it always prevail?" (13.08.2022)

Tak zaujimavy a dobry namet o pravnikovi, ktory sa zriekne akehokolvek uplatku a postavi sa na dobru stranu, teda na tu, ktora je dopredu prehrana. Akokolvek sa snazil cely film zohnat svedkov, aby porozpravali hlavne negativa renomovanej nemocnice a jej doktorov, ktori by mali niest zodpovednost za zbytocnu stratu zivota cloveka, nepomahalo a nenasvedcovalo to ani tomu, ze by sa spravodlivost mohla otocit na jeho stranu. Zaujimavy pribeh, avsak reziser Sidney Lumet ho vypraval takym svojskym sposobom, z mojho pohladu trosku nudnym sposobom, ze mu nemozem dat viac, ako 3 hviezdicky a to aj preto, lebo som sa tesil na proces, ktoreho tam bolo zalostne malo a viac sa sustredil na pracu Paula Newmana, hladani svedkov a stracania sebadovery. Dramy ako CAS ZABIJET (1996) od Joela Schumachera alebo aj VYVOLAVAC DESTE (1997) od Francisa Forda Coppolu, obe zo sudneho prostredia ma bavili omnoho viac. Rozsudek bol nominovany za najlepsi film roka 1982, avsak favoritom toho oscaroveho vecera bola drama GANDHI (1982), ktora si Oscara v tej kategorii prebrala. Aj v kategoriach rezia Sidney Lumet a herec v hlavnej ulohe Paul Newman prevalcovali za GANDHIHO reziser Richard Attenborough a herec Ben Kingsley, ktori sa mohli tesit z Oscara. Ani herec vo vedlajsej ulohe James Mason nemal stastie a sosku si prebral Louis Gossett Jr. za dramu DUSTOJNIK A DZENTLMEN (1982)... 04.07.2010 _______ Paul Newman - (Frank Galvin) +++ Charlotte Rampling - (Laura Fischer) +++ Jack Warden - (Mickey Morrissey) +++ James Mason - (Ed Concannon) +++ Milo O´Shea - (Sudca Hoyle) +++ Lindsay Crouse - (Kaitlin Costello) +++ Edward Binns - (Biskup Brophy) +++ Julie Bovasso - (Maureen Rooney) +++ Produkcia: Richard D. Zanuck +++ Hudba: Johnny Mandel +++ (04.07.2010)

Nevím proč, možná jsem ovlivněný faktem, že právo bylo kdysi moje profese, nicméně můj dojem z tohoto filmu je velmi mdlý. Je to hrozně naivní. --- Kdosi tady napsal, že to vypadá, že soudit se je největší americký koníček. Rád bych k tomu něco dodal. Anglosaské (a skandinávské) právo v zásadě připouští žalovat kohokoli za cokoli. Cítíte-li že vám někdo způsobil újmu, můžete to zkusit. Jako účastník procesu máte velkou míru svobody, jak soud/porotu přesvědčit o své pravdě. Logickým důsledkem je, že je to drahé a všichni lidé od práva se na tom dobře živí. --- Náš systém práva je jiný. Můžete žalovat jen takové újmy, které jsou popsány v zákoně, a jen vůči těm, u nichž to zákon připouští. Důsledkem toho je, že mnoho lidí se cítí něčím poškozeno, leč advokát jim musí říct: "Je mi líto, na to neexistuje žaloba." Nejlépe je proti takovým žalobám pochopitelně chráněn stát, protože - a to by měli lidé chápat - stát nedělá právo pro nás, ale pro sebe. Velmi často je to k vzteku, protože největším násilníkem a porušovatelem zákonů u nás je právě stát. --- Tolik na vysvětlenou, proč se u nás méně soudíme. Nemůžeme. Soudy smějí soudit jen to a tak, jak jim stát předepíše. (27.07.2016)