Réžia:
Harold CronkKamera:
Brian ShanleyHudba:
Will MusserHrajú:
Shane Harper, David A.R. White, Dean Cain, Kevin Sorbo, Ray Gaspard, Tommy Blaze, Cory Oliver, Trisha LaFache, Alexia Pearl, Ross Britz, Lisa Hampton (viac)Obsahy(2)
Zmýšľanie vysokoškolského profesora Radissona čelí výzve zo strany nového študenta Josha, ktorý na rozdiel od neho verí, že Boh existuje.
Pre profesora filozofie Radissona (Kevin Sorbo) je náboženstvo nepríjemnou témou, pretože jeho matka – kresťanka – zomrela, keď mal dvanásť rokov, hoci sa modlil k Bohu a prosil ho, aby ušetril jej život. Aj tento zážitok ho motivoval k rozsiahlemu štúdiu filozofie, ktoré ho vynieslo medzi najlepších mysliteľov. V rámci svojich kurzov sa však téme náboženstva nemôže vyhnúť, ani keby chcel. Dilemu a svoj hnev na Boha rieši tým, že svojich študentov žiada, aby citovali Nietzscheho výrok „Boh je mŕtvy", pričom za odmenu ich z tejto témy neskúša. Keď sa tomuto prístupu vzoprie jeden z nových študentov menom Josh (Shane Harper), Radisson od neho požaduje dôkaz, že Boh nie je mŕtvy. Sľúbi mu, že jeho eseji nebude oponovať, no Joshova oduševnenosť a pevnosť jeho viery, ktorú demonštruje aj tvrdením, že neexistenciu Boha nemožno dokázať, predstavujú pre Radissona ťažkú skúšku nielen v profesionálnom, ale hlavne v osobnom živote.
(Incantator)
Videá (1)
Recenzie (66)
Nedivte sa zarputilým ateistom nízkemu až "odpadovému" hodnoteniu. Ani naopak prokresťanským vyšším hodnoteniam. Pravda je niekde uprostred. :) To čo film "nastoľuje" nechávam bokom (v závere sa k tomu dostanem). Vo filme ma zaujala hneď z úvodu sympatická pesnička s takým fajn skoro Mumforďáckym refrénom a bendžom, ktorá vysoko, vysoko prevyšovala toho "spievajúceho černocha" na koncerte. Tiež téma školského prostredia vo filme býva pre mňa často dôvodom, prečo po filme siahnem. Z hercov bol celkom slušný Sorbo, ale aj mladý Harper dosť obstojne zahral "slušňáka“. Ale to je asi všetko. Celý filmový projekt má charakter „ňjúejdžadsko-protestantského -} prvá časť slova je od NEW AGE) zámeru propagandistickou a populárnou formou dokázať existenciu Boha. Do filmu zakomponovali niekoľko príbehov a sentimentálnych scén od slušného chlapca „obhajcu viery", cez príbeh profesora ateistu ktorý nakoniec Boha prijal, kňazov, arabskú konvertitku, úspešného podnikateľa a jeho rakovinovej priateľky všetci napokon dostali správu, že boh nie je mŕtvy. Či sa to tomu filmu (projektu) podarilo, vidno aj na hodnoteniach užívateľov csfd, ktorí film videli. hihi. No a môj sľúbený zámer? Som lump. Mám kopec nedostatkov. Mám rád život a slobodu. Mám rád svet a ľudí , hudbu a prírodu, keď sa hnevám kľajem ako sedem írskych námorníkov. Často hromžím a „bohujem“ čo ma všetko postretáva , napriek tomu som rád, že je tu niečo v čo sa dá veriť, dúfať, spočinúť keď už nevládzem, ostať keď už bude po všetkom. Pre mňa je to On, večný a živý, a k svojmu presvedčeniu takýto film nepotrebujem. ()
Propaganda, která je moc neschopná a vylhaná, aby se s ní mělo smysl pouštět do diskuze, ale ne dost zábavná, aby se u ní dalo smát. Zvlášť zasazen do kontextu je tenhle film ryzím zlem. Je skutečně těžko snesitelné sledovat film ze země, kde přiznaný ateista nemůže doufat, že by byl zvolen do nějaké politické funkce, v němž se křesťané staví do pozice utlačovaných a ublížených - a to formou tvorby naprosto nerealistické modelové situace. Na opravdové univerzitě a na opravdovém semináři může být tenhle film skvěle využíván jako ukázka tendenční propagandy, kde se privilegovaná skupina staví do pozice obětí vnějšího nepřítele, jakési zapšklé zdegenerované skupiny sápající se po moci. Co mi to jen připomíná? ()
V tomto komentári poukážem na dva aspekty filmu God`s Not Dead (Harold Cronk, 2014), ktoré ho podľa môjho názoru stavajú do opozície voči kresťanskej morálke. Študent práva Josh Wheaton musí pred učiteľom filozofie, ateistom, dokázať omylnosť výroku Friedricha Nietzscheho “Boh je mŕtvy”, inými slovami, musí dokázať existenciu Boha. Prvý problém vidím v tom, ako protagonista pri tomto dôkaze postupuje. (1) Josh najskôr hľadá analógiu medzi správami z knihy Genezis o stvorení sveta a človeka s hypotézami astrofyziky alebo evolučnej biológie a dospieva k záverom, že Biblia a prírodné vedy sa v týchto veciach zhodujú. Nakoniec však o Božej existencii rozhodnú spolužiaci, ktorí sa postavia na Joshovu stranu. Študent práva teda necháva rozhodnúť porotu, pričom nezáleží na tom, či sú Joshove argumenty pravdivé, kompetentné, oprávnené. Prečo by takými nemali byť? Analógie, ktoré Josh nachádza sú nedostatočné alebo špekulatívne a pôsobia naivne. Napríklad verš “Buď svetlo!” podľa jeho interpretácie predstavuje veľký tresk. Teologická hermeneutika dospieva k tomu, že Bibliu je pre správne pochopenie jej odkazu nutné interpretovať a z takéhoto pohľadu spomenuté pasáže nevypovedajú o fyzikálnych alebo evolučných procesoch. Biblia sa zaoberá otázkami spásy, nie fyziky a biológie. Film však vznikol v evanjelikálnom prostredí (produkovala ho spoločnosť Pure Flix), v ktorom sa preferuje doslovné vnímanie Biblie. Reakciou na takúto fundamentálnu a naivnú vieru je nový ateizmus, ktorý sa podobne nekompetentným spôsobom odmietavo vyjadruje k viere. (Jedným z predstaviteľov tohto hnutia je Stephen Hawking, s ktorého výrokmi sa Josh púšťa do polemiky.) Druhý morálne problematický aspekt spočíva v prezentácii sveta. (2) Ten je tu podaný schematicky. Kresťania sú nespochybniteľne dobrí, ateisti zas sarkastickí a panovační, predstaviteľ islamu krutý a ľavicová novinárka posmievačná voči “kresťanskému” showmanovi alebo “kresťanskej” kapele. Takto schematický film nekomunikuje so sekulárnou sférou a tvrdí, že dobro existuje len v evanjelikálnom prostredí, film teda hodnotí svet sektársky a elitársky, stáva sa náboženskou agitkou. ()
Odporná, pokrytecká, alibistická a manipulativní sračka, za kterou by se nemuselo stydět ani Ministerstvo propagandy Třetí říše. Nevěřící jsou tu prezentováni buď jako manipulativní neempatiční zmrdi, kteři ponižují své přítelkyně a pořádají snobské večírky nebo naopak jako socipati, kterým jde jen o kariéru a rakovina jejich přítelkkyně je pro ně důvod k rozchodu. Zatímco hlavní kladnej hrdina, co se neustále tváří jako čuráček, to samozřejmě profesorovi na hodině natře, ačkoliv jeho argumentace stojí za houby, aby pak mohla celá třída povstat a sborově se shodnout, že God's Not Dead . Už dlouho jsem neviděl tak hnusnou a odpornou manipulaci, která zcela nepokrytě používá ta nejhorší a nejcitlivější lidská témata, jako je rakovina a blížící se smrt, k tomu, aby propagovala svoje bludy. A abych nezapomněl, samozřejmě že se dočkáme klasický křesťanský mantry o tom, jak dal Bůh člověku svobodnou vůli a proto existuje zlo. Blá, blá, blá. Pokud kromě radikálního Islámu existuje nějaký nebezpečí pro tenhle svět, jsou to americký křesťani. Pokud propagujou Boha přes svoje béčkový scifáče a akčňáky, dá se to snést, ale tohle už je moc. Popravdě, už dlouho jsem neviděl film, ze kterýho bych měl takovou depresi a chtělo se mi zvracet. Zastavte to někdo, než bude pozdě! PS: Tenhle film je nicméně úplně stejně debilní jako levičácká LGBT RVHP NSDAP propaganda. ()
Galéria (18)
Zaujímavosti (17)
- Keď sa všetci postavia a povedia: „Boh nie je mŕtvy,“ je tam iba jeden študent, ktorý sa nepostaví. Počas nakrúcania sa herec zasekol v sedadle a nedokázal sa z neho postaviť. (Pat.Ko)
- Ak profesor Radisson (Kevin Sorbo) požiada všetkých svojich študentov, aby sa zriekli svojej viery pre jeho predmet, pravdepodobne by v tomto bode mal byť žalovaný alebo prepustený, pretože takéto konanie by bolo porušením práva študentov podľa prvotného dodatku, ktorý garantuje slobodu náboženstva. (Pat.Ko)
- Pri rozhovore s Robertsons používa Lisa svoj iPhone 4S ako zvukový záznamník, avšak mikrofón mobilu je otočený opačne. (Pat.Ko)
<<< SPOILER ALERT! >>> No, vyspal jsem se na to, než jsem se pustil do tohoto komentáře a musím říct, že se poněkud divím tomu, že je průměrné hodnocení kolem 50% založeno skoro jen na odpadech a 4 či 5 hvězdách. Já osobně jsem to dlouho zvažoval a nakonec zřejmě zůstanu u dvou. Film má zajímavou výchozí zápletku - akademická debata o něčem, co nelze dokázat - vynikající - a kdyby si to nezmršil provedením, byly to jasné 4. Teď nějaká ta pozitiva: po dlouhých letech jsem zas viděl Kevina Sorba, je to filmová prvotina jinak výborného zpěváka Shanea Harpera + jak řečeno výše, má to zajímavou základní zápletku, což se počítá. Teď ale k těm negativům: je jich tolik, a takových, že vás u většiny filmů nenapadne ani něco takového sledovat a komentovat, protože je to málokdy tak odfláknuté, jako tady: Hřích číslo 1) co mě nejvíc zarazilo, jsou neuvěřitelně nesmyslně napsané postavy a jejich interakce - ani sebelepší herec by nezahrál takhle odfláknutou roli, možná by to ale alespoň scénáristovi s režisérem omlátil o hlavu a ti by to trochu polidštili - ve filmu se vyskytují tři partnerské vztahy (profesor a jeho přítelkyně, hlavní role a jeho přítelkyně, "Clark Kent" a jeho přítelkyně). Film se odehrává snad ve dvou dnech, přesto se stihnou všechny tyto vztahy v této době rozpadnout, přestože je každý z nich popsán jako dlouholetý, čemuž ale absolutně odporují důvody rozchodu (arogantní ateista x sympatická věřící; inteligentní věřící x arogantní a zřejmě nevěřící povrchní husa; arogantní idiot x novinářka). Režisér se nám snaží namluvit, že všechny tyto vztahy dodnes klapaly a najednou se všechno zvrtlo - to zrovna. Hřích číslo 2) časová posloupnost - filmem se line několik příběhů á la Samotáři nebo spousta jiných filmů - fajn. Všechny se místy prolínají, přestože ten hlavní jede buďto sedmkrát vyšší rychlostí (po týdnech), zatímco ty ostatní (hlavně trable dvou kněží s auty) jedou po hodinách a dnech. Prostě to nedává smysl. Hřích číslo 3) Zpočátku se film jeví jako stavící se relativně nezaujatě k hlavnímu problému - je či není Bůh? Postupně, a obzvlášť pak v poslední půlhodině, do vás ale autoři nacpou tolik propagandy, že Ježíš Kristus je váš pastýř, že tomu zaručeně pár hvězdiček seberete. Odehrávají se tu téměř okamžité konverze (ateista > křesťan, muslimka > křesťanka), nejaktivnější kněz na světě stráví poslední minuty smrtelně zraněného tím, že jej začne nevybíravě nutit do přijetí Boha a co je nejhorší - v davové scéně, kde všichni rozesílají smsky s titulem filmu svým známým, vás titulkem autoři vyzvou k témuž. Podtrženo a sečteno - dobrý nápad a někteří herci; špatný scénář, hrozné postavy - nesmyslná historie postav, nesmyslné chování, perfektní odpovědi na metafyzické otázky postavy sypou z rukávu po vteřině přemýšlení, nechutně propagandistický podtext. No prostě má tenhle film strašně moc věcí, které ho degradují do silného podprůměru, že musím zůstat u dvou hvězdiček. Dívalo se na to dobře, nebralo mě spaní, příběh byl vymyšlen relativně zajímavě a základní pointa o debatě byla tím, co mě k filmu přivedlo (vedle osobního pozvání od herce hlavní role), ale těch záporů je prostě trochu nad rámec dobrého filmu. Doufal jsem ve variaci na Man from Earth, kterého stále považuji za nejlepší film všech dob - v tomto ohledu jsem byl hodně zklamán. () (menej) (viac)