Fakty a fikcie

Pár dílů tohohle paranormálního výjevu jsem přetrpěl. Na jednu stranu to děsně bolelo, ale na druhou stranu se člověk málokdy škodolibě zasměje něčí blbosti právě jako ve Faktech X. Partička samozvaných amatérských "pseudovědců" pátrající po lochnessce u rybníka Krajáče, kteří se ke všemu chovají vážně a veledůležitě jako celá kriminálka Miami. Jejich jediná příprava na natáčení spočívala zřejmě v tom, že všichni vytrvale trénovali "hluboce zamyšlený intelektuální výraz", aby si pak s konečnou platností mohli říkat "vědci". Typická ukázka jejich "velkovědy" v praxi pak vypadá následovně: Řešíme případ Lochnessáka Raye v Raytownu. Máme jednu rozmazanou fotku a čtyři svědky, kteří tvrdí, že viděli monstrum nořit se z hlubin. "Na fotografii může bejt třeba kláda. Ale co ti očití svědci? Existuje zde možnost, že příšeru někdo záměrně postavil. Ale to není pravděpodobné, proč by to někdo dělal?" Tak takhle: na rozmazaný fotce ze dvou kilometrů to opravdu mohla být kláda. Letící pták, vada filmu, padající hovno z letadla a bůhví co ještě. Místopřísežná svědectví můžou být vylhaná. A i kdyby nebyla ... Proč by si někdo z místních křupanů dával práci stavět model lochnessky a děsit s ní turisty u vody? Ze stejnýho důvodu, proč by si křupani v horách šili kostým Yettiho a pobláznili jím celej svět. Tehdy se taky našli "erudovaní vědci", kteří video hájili hlava nehlava. Vraťme se ale do Raytownu... Samozřejmě, že obludu nenašli, co jiného se taky dalo čekat? A tak jediným vzrušením zůstala drobná epizodka se zaseknutým vlečeným lanem. V tomtéž dílu pak kouzelně naivním způsobem ještě naši vědci rozlouskli záhadu Ducha píšícího na polaroidové fotky, jako "true" - případ tak okatého fejku, kterej odhalí kdokoli, kdo měl alespoň jednou polaroid v ruce a zkoušel si, co všechno se dá se světlocitlivou vrstvou dělat. Podtrženo sečteno: hloupé, amatérské, manipulativní. Jasné to příznaky odpadu. (06.09.2014)

Takže, na tento dokument jsem se dostal na youtube a po deseti dílech v řadě s přestávkama na retko, jsem dost vyřízenej a vzhledem k přeskakování jednotlivých řad, dost na vážkách jak hodnotit. Je tu tým "odborníků" a dvě sexy roštěnky do počtu pro oko diváka. Každý díl začínají poradou, při které si pouští amatérsky natočené "paranormální" jevy, které jim lidé pošlou nebo je sami vyštrachají. Vyberou dvě nejvěrohodnější nebo nejzajímavější z nich, rozdělí se na dva týmy a jdou je rekonstruovat (vyšetřovat). Poslechnou si příběhy autorů videí, nechají si detailně popsat situaci a pak jdou natočit naprosto stejné video s podobnými prostředky. Pokud odhalí, že by mohlo jít o fake, výpovědi autorů zpětně podrobí např. zvukovému detektoru lži a následně vyhodnotí všechny důkazy a pronesou závěr "fact" nebo "fake". Že se většinou jedná o to druhé zřejmě nemusím zdůrazňovat. Kvalita dílů se liší od kvality a zajímavosti nahrávky, kterou zkoumají. Občas vyšetřovatelé dokážou vyrobit jednoduchou metodou naprosto totožné video, občas se jim to moc nevede, přesto pokaždé přijdou s jasným závěrem. Největší slabinou celé show je paradoxně její nejzajímavější část, kdy dotočí vlastní verzi nahrávky a jdou kamerami zkoumat to záhadné místo, ze kterého pochází. Kolikrát to totiž vypadá a možná i je, naprosto sehrané. Za těch deset dílů jsem viděl třikrát, že jim v nejdůležitější okamžik vždy selhaly všechny kamery (baterky v nich), což je zkrátka až moc podezřelé na to, aby to byla pravda. Když jednou vyšetřovali poltergeista v domě a měli špióna na stromě, ten po tradičním výpadku kamer slezl dolů a čirou náhodou narazil na dvě kupy geniálně čistých žížal, které se tam "objevily". No, pokud by se autoři drželi čistě rozboru a napodobování videí, případně vyšetřováním na kolik je video reálné a nedávali do toho divácky atraktivní sehrané části o vlastních nahrávkách "paranormálních" jevů, šlo by to do 5*, takhle musím dát o jednu méně, působí to totiž občas naprosto stejně jako ty hoaxy, které vyšetřují. Přesto jsou tyto dokumenty potřeba, zvláště v době internetu, kdy po něm koluje spousta megalomansky vypadajících videí a kvalitních podvodů, kterým většina lidí ihned uvěří, protože si je neumí vysvětlit. Tento tým to umí a kolikrát vysvětlí i nevysvětlitelné. Dokument laděn spíše pro popírače a nevěřící Tomáše, než pro konspirační teoretiky a milovníky všeho nadpřirozena. 70% (15.07.2012)

Na tento seriál jsem se celkem těšil a byl jsem hodně zvědavý. V prvním díle se představili hlavní postavy a předvedli nám dvakrát jak vyšetřují různé případy. Sice případy nebyly nic moc, ale je to teprve první díl. Jenže v dalších dílech to samé. Hlavní postavy dělají pořád to samé a jsou pěkně otravné. Každý díl je o tom samém, i když se tu střídají případy. Způsob jejich "vyšetřování " mě nijak nenadchl a ani jsem jim nevěřil že to myslí vážně. A řekne mi někdo, proč na každém místě kde hledali nějakého tvora nezůstali déle něž jednu noc? Několikrát našli nějaké stopy, ale místo toho aby to tam alespoň ještě jeden den zkoumali, tak prostě odjeli. To tam ty důkazy dávali sami kvůli sledovanosti? Asi ano. Hrozné zklamání. (25.01.2014)

[7/10] Po vzhliadnutí prvej trojice epizód hodnotím seriál kladne. Veľmi zaujímavý a originálny nápad, ktorý je spracovaný mimoriadne dobre a počas každej časti mal seriál skvelé tempo a zaujímavé spôsoby odhaľovania paranormálnych javoch. Dúfam že dalšie epizódy budú aspoň tak dobré ako prvá trojica. (07.05.2012)

Možná jako youtube kanál budiž, ale tenhle tv formát je tak.. bulvární? .. naprosto zavádějící? .. pravda, asi nejvíc mě na tom urazilo to, jak si sebou jsou protagonisti "jistí". Záběr dvou světel v noci na silnici.. já tvrdim, že jsou to bludičky, jim se to podaří napodobit s dvěma lucernama.. a prostě jsou to na 100% lucerny.. ale třeba to taky mohlo bejt auto ne?.. prostě co by kdyby servírované jako akademická cool pravda :/ (05.07.2013)